Андрей Лазарчук «Мы, урус-хаи»

Жёстко, безжалостно и страшно. Напоминает операцию без наркоза. И как всегда бывает с произведениями, затрагивающими болевые точки, вызывает у читающих весь спектр чувств -- от полного неприрятия, до полного восторга. Сильнейшая повесть.

Форма — блеск! Язык — супер! Идея — блестящая!

И все это в одно рассказе.

А то, что он вызывает такое разное отношение у прочитавших, свидетельствует о поразительной способности автора затрагивать самые глубинные струны в читательских душах.

Блестящая вещь! Тонкая — и по смыслу и по сути! Конечно, она о России, о насильственной «демократизации», о том, как Запад пытается нас переделать — чтоб ему, Западу, легче жилось. И все равно у них ничего не получится!

А Средиземский слой — для меня не главный. Я не фанатик Толкина.

Великолепный атмосферный рассказ. С очень интересным, неожиданным на фоне других отечественных и зарубежных вещей по мотивам Средиземья миром. А вообще странно упрекать автора за то, что он использовал классические декорации для собственной оригинальной писательской игры. Это вообще присуще литературе. Смотреть на такую вещь с точки зрения любви/ненависти к Западу — ну уж очень ограничивать себя в мировоззрении.

Оценка: 10

Мы можем сколько угодно спорить, кого автор имел в виду под урусами, гельвами и роханами. Любой мог бы быть на их месте. Суть не в этом. Важно то, что подобным же образом поступают и совсем не вымышленные люди и общества. И когда это знаешь, читать становится страшно. Мир Толкиена черно-бел и вымышлен. Мир Лазарчука раскрашен полутонами, и он существует — вокруг нас.

Когда-то, давным давно, в 1989 году я впервые познакомился с (ещё только) первой частью Мира Толкиена. И с тех пор не устаю удивляться: почему как только кто-то из авторов напишет что-то хоть отдалённо, хоть каким-то краем напоминающее Великую трилогию, — тут же орды поклонников Толкиена бросаются чуть ли не с дубьём на обличение «посягнувшего на Великое творение». Да, «талантливых авторов мы судим гораздо строже», но ведь они потому и талантливы, что порой «ходят пятками по лезвию ножа» и (как, наверное, это приятно) с упоением размахивают красной тряпкой перед носом, готового не задумываясь кинуться рогами вперёд на любое движение, ... Ну, не буду, однако, переходить на личности.

На мой взгляд, этот рассказ — именно такая изощрённо-талантливая провокация, очень мало каким боком связанная с Миром Толкиена. Я не буду пытаться доказывать абсурдность того, что «святыня подверглася тута богохульствованию еретика», но внимание тех, кто считает, что «истина где-то посередине» хочу обратить на то, что в Классификаторе Фантлаба очень мало кто определил сюжетный ход этого рассказа и эта «неопределённость» — ох какой интересный показатель. Иногда сюжет тут определяется как некий «квест» (хотя что там ищут-то?), иногда «Становление, взросление героя» (хотя куда там взрослеть и кем уж ещё-то становиться).

А я вот (ИМХО) достаточно очевидно вижу тут «Спасение мира». И пускай этот мир — не Вселенная, звёздная система или хотя бы планета Земля, а простой «мiр» мирно живущего рода-племени — это вовсе не значит, что люди этого мира будут дураками, положив свои жизни на его спасение. И тогда вдруг оказывается, что этот рассказ вовсе и не Героическое фэнтези, а Фантастика (Гуманитарная («мягкая») НФ) и даже скорее — Исторический роман.

ЗЫ: Кстати, после реформы русского языка в 1918 году понятия «мир — отсутствие войны» и «мiр — общество» смешались в «шампунь и кондиционер в одном флаконе». И когда я написал «простой «мiр» мирно живущего рода-племени»- я имел в виду именно право на защиту своего общества и своего образа жизни.

Очень сильно, талантливо написано, и — жестко. Даже жестоко, пожалуй. Страшный мир, страшные нравы. Просвечивает сквозь страшное и настоящее, человеческое. А ассоциации — эльфы там, негры... Можно в это не вникать, просто наблюдая чрезвычайно ярко и сочно нарисованный мир. А если важнее оказывается именно это, зашифрованное, — что ж, умение вызвать сильные эмоции тоже признак таланта... Автор имеет право на свое мнение, а уж дело читателя — соглашаться или нет.

А то, что написано здорово, читается вкусно — несомненно.

Повесть, разумеется, о нас с вами, «какие к чёрту волки?!» (с) По-моему, Средиземье понадобилось автору в первую очередь для того, чтобы завлечь как можно больше народу. И зацепить их всех, задеть за больное. Приём удался в полной мере! Жестокость и самоотверженность вполне уживаются в одном человеке, в одном обществе — оглянитесь вокруг, ну чем мы не урус-хаи?! Особенно в глазах гонорцев и гвельвов...

…Ему могло бы исполниться шестьдесят – крепкие руки и золотой характер.

О чем он думал, покупая чай и табак у Верзилы-контрабандиста на южном тракте...

Не заплатил налоги, вернулся в Шир без прописки,

его же предупреждали; оправдывался – не верят…

Сначала хотели нестрого, потом обнаружили списки

Алой книги в подвале – хватило на высшую меру.

Вывели к стенке вечером в темноте – законы проще простого во время войн.

Был похоронен в стране, что легла под Тень.

Иного упоминания не достоин.

Екатерина Перченкова.

В стихах, взятых, как эпиграф, Саурон победил и Средиземье легло под Тень. И так как-то все скверно вышло. В повести «Мы, урус-хаи» Андрея Лазарчука войны тоже не удалось избежать (Фродо не успел к Ородруину или колечко не расплавилось), но победило Добро. Которое с кулаками. Вы ведь можете предположить, что сделает добро-с-кулаками, одержав победу? Правильно, нанесет удар возмездия.

Адресованный исчадьям тьмы, гоблинам, оркам и иже с ними. Что с того, что в силу особой аберрации восприятия, прекрасные мудрые эльфы не делают на слух различия между звуками «с» и «к». А их «орки» — не что иное, как «уруки», «урусы». Догадались, дети? Правильно, дикие племена, почти звери. А нечего было на сторону Зла вставать. Мы тут сейчас будем рай на земле строить, а вы в наказание и назидание, получите прежде испепеляющее пламя и долгую зиму в довесок.

Какое еще ядерное оружие? Мало ли, что похоже? Исключительно магическими средствами на четко локализованной территории и во избежание рецидивов. И вот они живут, дикари. В зиме, не похожей на нарнийскую с ее уютными сугробами и разгуливающими по ним в красных шарфах на голую грудь фавнами у которых ломятся от припасов кладовки. Солнца нет, тепла тоже, голод, скот пал и вечно холодно. Нечисть из всех щелей полезла.

Есть такая частушка: «Давай, милый, гроб закажем, обнимемся, рядом ляжем». А если не хочется? Если еще жива надежда, что дети сумеют выжить? Пусть мы не чудо, как хороши и вовсе не образованы с чьей-то искушенной точки зрения, это еще не повод головой в омут, не находите? И разведка донесла об огромном схроне эльфийских хлебов. Да, тех легендарных, каждый из которых взрослого воина на сто дней пути насытит.

Это на сколько нашим детушкам хватит? Всего и нужно — отвлечь противника, разведка боем, из которой никто не вернется. Зато уж и повеселимся в краю вечной весны (за чей, говорите, счет такая чудная погодная аномалия над вашими краями?). Говоря о творчестве писателя, рожденного в год Собаки, Григорий Кваша в своем Структурном гороскопе утверждает, что для лучших из них естественны концовки в стиле: «в общем — все умерли». Я такие воспринимаю, как естественные, может оттого, что сама Собака. Когда есть за что, можно и умереть.

Ах, зарекался ВПС читать чужие отзывы пред написанием своих... Прочитал, но, рискуя обидеть уважаемых мною лаборантов своим корявым мнением, всё же нащёлкаю, что сам думаю...

1. Да, Андрей здорово потрудился над одной из самых любимых моих книг, неподражаемой и великой Трилогией. Да, не посчитался с чётко прописанной схемой мэтра Толкиена. Да, охально изобидел её в своих собственных интересах. Разумеется, сделал это со всей силой своего недюжинного таланта. Но:

2. Красной нитью в рассказе служит вовсе не ненависть автора к Западу как к иной системе ценностей. Мишенью для изобличения служит знакомый нам всем черный PR, придуманный и овеществлённый как раз-таки на благополучном Западе. На том самом Западе, где за убийство соседского кошака можно огрести срока в пять раз больше, нежели за совращение ребёнка. ИМХО, ЭТО ненавидеть стоит...

3. А великий сэр Джон от такого приёма хуже не станет.

Повесть понравилась. Язык, конечно — сложный, излишне «адаптированный», что очень усложняет восприятие. Текст скомкан, даже больше, чем обычно у Лазарчука. Сложилось впечатление, что задачей его было только донести свою позицию по русским корням и сегодняшней геополитике. Это удалось на все 100! Поскольку мнение автора в этом случае совпало с мнением читателя — я проникся.

Говорят, Толкиен под орками выводил немцев (2-я мировая), а под роханом — русских. (опять же западное мнение — деревянные крепости, вольная степь, элементы анархии :smile:; может, я не прав, спорить не стану). Но глядя на сегодняшний мир, соглашаешся с Прашкевичем — орки — мы...

Кстати, почемы мы не любим эльфов? Не я один, многие, даже книжку на ветке просили такую — чтоб эльфов ненавидеть? И Лукьяненко к этой теме в сборнике «Убить чужого» приложился, и Еськов прекрасную книгу написал (Последний кольценосец), и еще множество названий я на форуме прочитал...

Не потому ли?

Ну что ж, весьма удачная попытка рассказать одну из предысторий мира Средиземья. О том, откуда там появились урукхаи — элитные воины орков. В произведениях Толкина они мелькали не так часто, т.к. к моменту Войн Кольца весь клан этих воинов был уже уничтожен до последнего бойца. В «Двух твердынях» урукхаев заново создал Саруман с «божьей» помощью Саурона. А в рассказе Лазарчука действуют настоящие живые люди, не затронутые колдовской магией. Магии здесь вообще нет — ее время не пришло. Нет также орков, эльфов и гномов, хотя некоторые различия между народами уже вполне различимы. Например, гельвы, которые скоро превратятся в эльфов, стоят особняком от рохатых (рогатых?), что в обозримом будущем населят равнины к востоку от Мглистых (Окоёмных) гор. Пока они еще чувствуют свое родство, но Ородная гора (Ородруин) уже взорвалась, и разделение родов началось. В первую очередь, это заметно по тому, кто с кем дружит и против кого воюет. Урусы сцепились с теми, кто живет к западу от Мглистых гор. В рассказе изложена история одной из их дерзких операций в Моргульской долине. Когда-то там возникнет Минас-Моргул — одна из знаковых цитаделей Темного Лорда, а пока там расположена мелкая крепость гельвов, гарнизон которой и должен выманить на себя герой произведения по имени Мураш.

Автору удалось выстроить свой собственный мир на основе толкиновского. И не просто мир, а полноценную вселенную — с особым языком, верованиями и легендами урусов и русинов. Толкин открыто на русских не намекал, хотя всем и так было ясно, кого он представил в образе Мордора. Лазарчук говорит об этом во весь голос, из-за чего его мир имеет куда больше сходств с нашим — то ли это его далекое прошлое, то ли, наоборот, будущее. Хотя язык изложения довольно мудреный, разобраться во всех деталях всё же можно, особенно если под рукой у вас имеется карта Средиземья. В общем, сочинение на тему «Властелина Колец» вышло интересным и полноценным, правда, слишком уж мрачным. Ну да так всегда бывает с любым миром в эпоху раздоров. Читать рассказ следует после толкиновской квадрологии «Хоббит / Властелин Колец», чтобы узнавать описанные автором места и события.

------------

РЕЗЮМЕ: одна из многочисленных предысторий эпопеи Толкина, рассказывающая об отчаянно-смелом рейде небольшого урукхаевского отряда. Может, фанатам ВК что-то и не понравится (например, какими негодяями здесь оказались эльфы), но произведение всё же заслуживает чтения ценителями фэнтезийной героики.

Рассказ, как догадался, связан с культовой эпопеей Толкина, из которой читал одного «Хоббита», и то давным-давно, поэтому большинство аллюзий остались мне невидимыми-неведомыми. Но нет худа без добра. Зато более зримо предстала суть истории — истории вечной и всеобщей беспощадной борьбы за место под солнцем, — и её морали, всех этих вечных истин, как-то, «бог на стороне больших батальонов», «горе побеждённым», «победителей не судят», «историю пишут победители» и т.п. Хорошо, что ещё? Идея остающейся в веках доблести _сгинутых_ племен? Здесь — не верю. История любви? Здесь — скомкана. Осталась мастерски изложенная история боевого рейда по тылам. Кровавого, обреченного и, как оказывается, бессмысленного. В которой тронула одна деталь — отказ воинов от своих богов перед предстоящими зверствами. Вот это сильно и _фантастически_ необычно.

Давно хотел написать пару слов :) Так как тема довольно актуальная. Только высказался на примере Флэшбэка, так что для равновесия и Лазарчука вспомним.

Итак, тут мы имеем практически в чистом виде «двухаспектную» книгу. Первый аспкт — художественный, сам сюжет, образы, герои, завязка и финал. Второй аспект — то, на каком сеттинге это все развивается, каковы декорации сюжета и исходные данные к нему.

В данном случае к первому — никаких претензий. Прекрасный сюжет, занимательная история, хорошие образы, все жестко, выпукло, зримо и красиво.

Претензии есть ко второму. Хотя глянув на отзывы с огромным удивлением обнаружил, что именно этот аспект многими поднимается вверх. Тут и то, что оказывается в России «традиционно» эльфов не любят, и что у Толкиена мир «черно-бел», и что русские — орки...

Ладно сочтем это маргиналиями.

Собственно, использование чужого мира — это уже игра близко к грани. Взгляд «с другой стороны» — это уже грань, на которой удержаться очень трудно.

Лазарчук за грань зашел. Он не просто «глянул», он еще и политику с идеологией в дело приплел. Причем максимально скверным образом — приписав ее исходному миру, как «очевидную». Такое терпеть трудно. Вовсе не потому, что мир Толкиена — святыня. Упаси бог, это просто текст, любимый многими. Просто нужно понимать — одно дело писать что-то вроде «Жизнь и приключения гномов до встречи с Белоснежкой», и совсем другое — описывать их сексуальные оргии. Первое — расширение исходного пространства, второе — его извращение. На первое нужна простая фантазия, на второе нужно реальное и глубокое знание мира, который извращаешь и обоснование каждого внесенного контр-штриха. Лазарчук этого не сделал. Увы.

Подход к ВК, конечно, заезженный (Перумов, «Черная книга Арды», Еськов и пр.). Идеология эта тоже оскомину набила и на зубах навязла. И такие словесные игры еще у Олдей утомляли. Но вот хорошо пишет Лазарчук, захватывающе. Хотя после «Опоздавших к лету» (см. отзыв born2die)… Вечная читательская несправедливость: талантливых авторов мы судим гораздо строже.

Что до Запада… ну не любит его Андрей Геннадьевич (см., например, его ЖЖ). И, в общем-то, вполне аргументировано не любит.