Кормак Маккарти «Дорога»

Книга о нас, о человечности, о хрупкости мира и, наконец, о любви к своим детям. Сильная, невероятно пронзительная вещь, проникающая до самой глубины души.

Заставляет задуматься о том, что грань, разделяющая человека от животного настолько тонка, что ее можно легко переступить. И человек становится наподобие кошки, поедающей своих новорождённых котят...

Заставляет задуматься о том, насколько хрупок и уникален наш мир, наша планета, о том, как просто низвергнуть всё это в небытие...

Заставляет задуматься о том, кто мы для своих детей и кто они для нас. И любим ли мы своих детей так же...

Плакал...

Оценка — 10

Только после вдруг пришло осознание, что автор так никого и не назвал по имени...

«Дорога» была прочитана мною за один присест. Хорошо провел время. Но, как уже было сказано некоторыми товарищами, в этом романе чувств больше, чем мыслей. Ее надо не обдумывать, а переживать. Красиво и грустно... но чувства получились какие-то крайне неопределенные... мне не понятно, что хотел передать сам автор? К чему склонялся? Надежда? Безнадежность? Финал скорее напоминает робкую надежду... и кажется мне немножко неправильным. Более открытая концовка была бы красивее, ПМСМ.

Не могу не сравнить с маленьким рассказом Вячеслава Рыбакова — «Зима». Сюжетная завязка похожа... однако Рыбаков более реалистичен и менее оптимистичен. И крайне лаконичен, что ему в плюс.

Из темы умирающей Земли, где нет ничего живого, кроме отдельных человеческих существ, автор попытался сделать притчу о том, что может ждать всех нас. Притча, потому что здесь нет ни одного собственного имени или практически нет даже упоминания географических названий. Сделано это, видимо, чтобы изобразить максимально общую, абстрактную картину умирающей человеческой жизни и надежды.

И бог, о котором, казалось бы, должны вспоминать чаще, покинул людей. Мальчик и его папа ищут смысл жизни друг в друге, но не в чём-то высшем. И этому веришь...

За чтение взялся по рекомендации ФантЛаба. Прочитал за два вечера. Обо всем по-порядку.

Сюжет простой, линейный. И до того же линия всего одна. Не знаю, почему стоит метка «Роман», ведь роман подразумевает несколько сюжетных линий и много действующих персонажей.

Психологическая нагрузка — колоссальная! Такой встряски мой мозг еще не получал. Текст не просто страшен... У меня до сих пор волосы шевелятся, когда вспоминаю. Сопереживание не отпускает до самой последней строчки. Написано очень сильно. Такого доже и не ожидал. Не могу представить, что чувствовал автор, когда писал.

Особой атмосферы нагоняют короткие диалоги. Интересный ход — отсутствие имен у персонажей.

Концовку ожидал немного не такую. Маловато экспрессии стало под конец. Хэппи-энд как то немного «серым» получился.

А в общем — очень хорошо. Мне понравилось. Спасибо за рекомендацию.

Сильная книга, особенно в эмоциональном плане. Сложно остаться равнодушным. Местами становится жутко... Не часто книги заставляют меня задумываться над какой то проблемой... эта заставила... о границах между добром и злом, о Боге, о будущем человечества... При этом читать интересно, сюжет держит в напряжении до конца книги.

Сложно добавить что то новое, поэтому присоединяюсь ко всем положительным отзывам!

Единственная претензия, излишне лаконичный язык повествования, местами плохо представляешь происходящее. И хотелось бы всё таки узнать хоть какие то подробности... Однако постепенно привыкаешь и в конце уже не обращаешь на это внимание, просто сопереживаешь героям!

Современная классика!

После стольких хвалебных отзывов и высоких оценок мне даже неловко признаваться, что роман (кстати, почему роман? повесть, повесть-притча) не произвел на меня особого впечатления. Ни к сюжету, ни к авторскому стилю претензий нет: не скажу, что такая нарочито примитивная манера изложения мне нравится, но она работает и, несмотря на почти полное отсутствие действия, читать не скучно. Но: никакого эмоционального отклика, только ощущение полной бессмысленности происходящего. *комплексует от собственной толстокожести* Возможно, я просто слишком многого ожидала. Возможно, моя реакция была бы другой, если бы у меня были дети — все-таки Маккарти прицельно бьет по больным родительским точкам.

«Дорогу» Маккарти ожидал с нетерпением, а потому и прочитал на одном дыхании сразу же, как только книга попала мне в руки. Ожидания полностью оправдались. К многочисленным позитивным отзывам добавить практически нечего. Добавлю вот что. Автор пишет уже более полувека и, находясь в достаточно преклонном возрасте, не только не снижает планку, а, наоборот, выдаёт шедевральные вещи, одна лучше другой. При этом экспериментирует с языком (в «Стариках» диалоги слиты с основным текстом повествования, в «Дороге» сплошные отрывки, ни единого комментария к диалогам) и задаёт новый литературный стиль нового века.

В одном из своих интервью автор говорит: «Если думаешь, что можешь написать сегодня «Братьев Карамазовых» или «Моби Дика», — пиши на здоровье. Никто тебя читать не станет». Хоть я прочитал вышеуказанные вещи, причем запоем, Маккарти, вцелом, прав. Наверное, «Дорога» и есть роман Нового века — ёмкий (хотя ведь можно было прибавить и ещё сотню-другую страниц), достаточно простой и понятный каждому, завораживающий и не отпускающий до самой последней страницы, а главное, заставляющий задуматься и не оставить равнодушным после прочтения (если не всех, то уж многих). При всём сказанном «Дорога» — не чтиво, а действительно произведение Большой Литературы.

В том же интервью автор говорит, что получил похожие письма от читателей-мужчин с разных частей света, в которых они пишут о том, что, начав читать роман после ужина, дочитывали его глубокой ночью, а остатки этой ночи проводили около своих чад, не сомкнув глаз до самого утра. Что может быть лучше такой оценки писательского труда?

Сначала кажется, что роман скользит по наезженной колее постапокалиптики книг и фильмов (Кинг, Лопушанский, Матесон и др.), но как иронично автор в последнем абзаце издевается над читатателем. -« А человечество ещё только делало свои первые шаги». Какое человечество? Какие шаги? Мир умер, последние выжившие подонки жрут друг друга. Умирающий отец ведёт своего сына, своё семя в никуда, каждое утро проверяет жив тот или нет, чтобы заставить себя пожить ради него ещё немного, потому что он..отец. Семья, приютившая мальчишку обречена. Жуть.

Эту книгу не следует читать впечатлительным людям и тем, кто предпочитает легкое чтение. К. Маккарти предлагает сложное, трагичное повествование, наполненное натурализмом и погружающее читателя в пучину посткатастрофических грехов человечества. Причем на самое дно.

В результате катастрофы жизнь на Земле стала чахнуть и погибать, а к моменту начала повествования запас прочности, ранее накопленный человечеством, был вовсе растрачен. Атмосфера создается подобающая: всюду «пепел», «разруха», «голод», «холод»... Поведение и желания людей чудовищны: нет морали, царит насилие и каннибализм на фоне огромного дефицита продовольствия. Как и следовало ожидать, в нарисованной картине мира нет места Богу, что является общим местом огромного пласта литературы постпротестанского мира.

Вместе с потерей живительной силы природы, этот мир утратил привычный смысл. «Бессмысленно. Все бессмысленно». Для всего сущего стоит вопрос о выживании и тут не до философии. Так и среди наших героев: у мальчика детские представления о мире (он лишь оценивает поступки окружающих), для отца смысл жизни в мальчике, для всех остальных — в еде. Выживание означает бег наперегонки со смертью. Отец твердит мальчику: «не думай о смерти». Мир утверждает обратное, что смерть — это единственное, логичное и во многом желанное завершение земного пути.

Сюжет сфокусирован на дороге — единственном источнике существования погибающего человека посткатастрофического времени. На дороге нельзя стоять и наши герои идут. На дороге случаются встречи, происшествия, логично дополняющие созданную автором картину мира. «Разве встретишь что-нибудь хорошее на дороге?! В такие-то времена…»

Но тем удивительнее для меня стало то, что автор дал шанс человеку и Богу в этом обреченном мире. Бог жив для тех, кого спасает добро, живИт тех, кто выбрал добро стержнем своей жизни. В связи с этим особняком стоит фигура мальчика. У дороги есть цель: обрести надежду. Ее поддерживает, хотя искренне не разделяет отец, но сын верит в надежду, он «несет огонь», огонь в своем сердце. Суть его, ребенка, родившегося в мире без будущего, заключена в жизнеутверждающих словах: «Я — тот, кто обо всех заботится. Именно я».

Книга оставляет хорошее «послевкусие». Я считаю, что она стоит потраченного времени, перетряхнет наши замыленные суетой представления об окружающем мире. Если вы рискнете ее прочитать.

Действительно, книга цепляет и впечатляет... Только вот не дает мне покоя одна мысль. Почему все американские постапокалиптические сюжеты совершенно одинаковы: банды, люди в лохмотьях, откат к феодальному обществу? Даже в голливудских фильмах костюмы персонажей этого варианта мрачного будущего как две капли воды похожи («Почтальон», «Безумный Макс»). Когда читал книгу, даже представлял тот мир именно по кадрам тех фильмов. Неужели настолько хорошо писатели Америки знают психологию своих соотечественников, что предрекают всегда одно и то же — каждый за себя, или грызущиеся меж собой безжалостные стаи с монстрами во главе. Хочется верить, что людей, переживших катастрофу, бедствие сразу же объединит и сильные будут помогать слабым...

Но относительно недавнее наводнение в Новом Орлеане 2005 года говорит о совсем другом....

Поэтому наверно и пишут такие вещи американские писатели, они точно знают, что до варварства и насилия — один шаг. Пусть США и самая богатая и процветающая страна, которая учит жизни и демократии чуть ли не всю планету...

По поводу самой книги. Интересно, страшно, больно. Недомолвки по поводу появляющихся то тут, то там бандитских группировок, отдельных людей — совершенно к месту! Именно так и должно быть, если смотреть со стороны главных героев. Лучше не знать, целее будешь! Главное — душа ребенка...

С творчеством современных американских писателей знаком прежде всего по произведениям Артура Хейли и Ирвина Шоу. Рад, что познакомился с ещё одним замечательным писателем – Кормаком Маккарти. Роман «Дорога» просто потряс до глубины души: острый, пронзительный, ошеломляющий, заставляет не только сопереживать героям, но и буквально жить с ними на страницах романа. Дорога… скорее всего в никуда, а впрочем может быть дорога в будущее? Это наверное определит для себя каждый сам.

Если я скажу, что эта книга меня сильно впечатлила, это будет неверно. Она меня просто потрясла до глубины души! Давно мне не было так сложно и в то же время просто писать о книге. Сложно, потому что не очень легко привести в порядок свои мысли и чувства. Просто, потому что в книге речь идет об очень простых, но очень важных вещах.

Не могу удержаться от того, чтобы не сравнить «Дорогу» с «Террором» Симмонса . Как близки и в то же время насколько противоположны друг другу эти произведения! И Симмонс, и Маккарти ставят своих героев в сходные условия — условия выживания в совершенно отчаянной, безнадежной ситуации, когда с человека спадают все оковы цивилизации, когда стремление выжить отодвигает все остальное на второй план, когда на виду оказывается глубинная сущность человека, скрытая в обычной жизни. Но как же по-разному они это делают! Кажется, во всем остальном эти романы буквально противоположны друг другу.

Роман Симмонса базируется на реальных исторических событиях. Автор скрупулезно вписывает в свое произведение все известные факты об экспедиции Франклина. Роман Маккарти подчеркнуто неконкретен. Ни одного места, ни одной даты, ни единой четкой версии происшедшего, за которые можно как-то зацепиться, мы у автора не найдем.

В «Терроре» сложная композиция, множество действующих лиц, несколько главных героев, играющих ключевую роль в произведении. Симмонс в своем произведении тщателен, подробен и многословен. Его роман напоминает масштабную картину кого-то из старых мастеров. «Дорога» Маккарти подчеркнуто лаконична во всех смыслах. Все действие построено только на двух персонажах. Отрывочность и краткость изложения только подчеркивают камерность происходящего, фокусируют до предела наше внимание на главных героях.

Предыстория событий, описанных в «Терроре», нам известна до последней запятой. Предыстория «Дороги» находится в полном тумане, а смутные намеки автора только запутывают ситуацию. Что именно произошло? Сколько лет прошло с тех пор? Чем занимались и как выживали герои все предыдущие годы? На все эти вопросы читателям придется отвечать самому.

Симмонс в своем романе предельно честен к своим персонажам. Каждый из них получил только те минимальные шансы, которые были ему отпущены реальной историей и его собственной судьбой. Маккарти постоянно подыгрывает своим героям. В тот самый момент, когда положение оказывается безнадежным, в кустах обнаруживается не рояль, а нечто гораздо более ценное — целый склад провизии, оружие, патроны, одежда. Враги раз за разом упускают героев, болезни отступают, и путники вновь и вновь продолжают свой путь.

Несмотря на то, что фантастический элемент в произведении Симмонса поминутно вмешивается в события, «Террор» — это почти исторический роман, жестокая правда жизни. Несмотря на то, что в романе Маккарти фантастический элемент в ходе действия фактически отсутствует, это не реализм. Это — страшная сказка, а еще вернее — философская притча.

Казалось бы, все преимущества на стороне у романа Симмонса. Но в рукаве у Маккарти оказывается козырь, который перевешивает все достоинства «Террора». Только прочитав «Дорогу», я понял, чего мне так не хватало в «Терроре». Герои Симмонса проявляют мужество и стойкость, демонстрируют верность и чувство долга. Нет у них только одного, самого главного — любви. Нет, не так — Любви. Герои Симмонса сделали все, что могли, и погибли, так и не сумев спасти сами себя. Герои Маккарти смогли сделать больше, чем могли, потому что спасали не себя, а друг друга.

Давно мне не встречалось произведения, в котором так сильно и пронзительно, так мощно и честно описана Любовь двух близких людей. Думаю, каждый, у кого есть дети, когда-то ловил себя на ощущении, что между самым любимым, близким, дорогим тебе существом на свете и жестоким, страшным, бесчеловечным миром есть только одна преграда — это ты. И только ты можешь согреть и накормить, сберечь, спасти, закрыть собой любимого человечка. Но твои усилия не пропадут даром, а воздадутся сторицей, когда подросший сын однажды подставит плечо тебе. Вот это чувство и проходит красной нитью через всю книгу, от ее первой страницы до последней. И уже одного этого достаточно, чтобы зацепить читателя до глубины души, чтобы заставить в очередной раз вспомнить, что на самом деле самое главное в жизни.

Но Маккарти не ограничивается описанием противостояния отца с сыном и окружающего их враждебного мира. Постепенно, шаг за шагом, во время своего страшного пути на юг отец и сын приближаются к цели и отдаляются друг от друга. И именно этот момент едва ли не самый сложный в романе. Желая спасти своего ребенка, отец раз за разом идет на трусость, предательство, в конце концов на убийство. И сын не может полностью простить ему этого. Какая сложная дилемма между совестью и любовью, между моралью и долгом поднята автором! Не так сложно настоящему герою рискнуть своей жизнью ради своих принципов. Но готов ли он рискнуть ради этих принципов жизнью единственного близкого человека? Что ж, герой «Дороги» берет на свою совесть грех за грехом, лишь бы его сын остался чистым.

Вообще, «Дорога» оставила очень странное впечатление. Очень давит чувство постоянной опасности, так сильно переданное в книге. В какой-то момент, выйдя из метро, поймал себя на том, что настороженно приглядываюсь к происходящему вокруг меня в подсознательном поиске угрозы. Действительно, жестокости в книге столько, что ощущения от чтения должны быть очень тяжелыми. Но внутренний свет, идущий от героев, настолько силен, что развеивает окружающую тьму.

Ну и, наконец, самое сложное и самое спорное в моем восприятии этого романа. Насколько я понял намеки автора, все, описанное в романе — беллетризация библейских притч. Ведь описанная в романе катастрофа — не ядерная война, не извежение вулкана, не падение метеоритов. Это именно библейский огненный дождь, который сжег нечестивое, погрязшее в грехе и гордыне человечество. Немногим же выжившим предстоит пройти страшные испытания дабы обрести «новое небо и новую землю».

Что ж, пора подводить итоги. Этот роман — нелегкое испытания для читателей. Вместе с героями вам придется пройти путь, полный страхов, сомнений, опасностей для тела и души. Только неравнодушные и стойкие духом смогут осилить эту небольшую книгу, но будут за это достойно вознаграждены. Для развлечения за нее нечего и браться. Ну а мой высший комплимент, знак качества «Дороге» — закрыл эту книгу я чуть-чуть другим человеком, чем тот, который ее открывал.

P.S. Интересно, читал ли Маккарти «Поезд в Теплый Край» Лукьяненко? Очень уж созвучны и сюжеты, и многие идеи этих произведений. И даже брошенный поезд с мертвецами тоже фигурирует в «Дороге». «Надо было поездом?»

Прочитал за 2 ночи. читал по рекомендации Фанлаба. что сказать об этой книге? Книги отличная, очень трогательная, в начале книге — прям до слез. Под конец привыкаешь к жесткости повествования, хотя минус отмечу «скоростные» диалоги (особенно когда они затяжные, то теряешься — где говорит ОН, а где Мальчик). Очень депрессивый роман получился. ставлю 8. Собственно — это первая постапокалиптическая книга, которая меня очень зацепила (посте Темной башни). Молодец Маккарти.

Прочитала эту работу по рекомендации Фантлаба.

Какое впечатление оно произвело? Вполне однозначное: атмосферно. И все. Скупым (думаю, что сознательно — очень скупым) языком описан чудовищно мрачный и жестокий, практически мертвый постапокалиптический мир. Пепел, пепел, пепел — как символ конца. И другой символ, который сразу же кажется надуманно-искусственным: свет, который несет сын. Какой свет, куда, зачем — неважно. Символ. Что понимает под этим сам юный «носитель» — непонятно. Как внушил ему эту символическую миссию отец, человек, в общем-то, незамысловато-практичный и абсолютно не мастер разговаривать, — тоже непонятно. Уж больно примитивно их общение, однообразны (как все вокруг) и скупы их диалоги.

Еще одно ощущение, не оставляющее во время чтения: недоверие. Немыслимо, нечеловечески тяжелое существование. Многодневные голодовки. Жуткий холод (к которому присовокупляются добровольные купания в ледяной воде), постоянная промозглая сырость, грязь, тяжелые болезни и ранения... И до крайности истощенные, немыслимо уставшие слабые физически люди все это выносят. Более того, оставляют относительно обнаруженные комфортные и сытые условия существования, тащатся дальше. Утверждается, что это опасно; почему менее опасно идти открыто, оставляя следы, зажигая костры и паля из ракетницы — непонятно. Снова символ: вперед, вперед, ради непонятной цели. Отдохнуть, согреться, отмыться, откормиться... нет-нет, нельзя! И снова еле живого ребенка отец гонит дальше. Пусть он жутко страдает. Пусть он видит чудовищные картины с истлевшими трупами и сценами каннибализма, этот мальчик, душа которого (мы уже это знаем, и знает отец) очень чувствительна и сострадательна; пусть. Автору нужно, чтобы он через это прошел, чтобы мы увидели его реакцию. Для чего?

Я готова была найти в этом произведении глубину (прочитав отзывы на главной странице), символизм, серьезные вопросы... Символы нашлись, они настойчиво декларировались автором. Может быть, поэтому они показались надуманными? А атмосферность настолько перевесила все остальное, что сочувствие физическим страданиям героев оказалось гораздо сильнее, чем восприятие философской «начинки».

Роман, конечно, запомнится. Антураж сделан мастерски, этого не отнять. Но эмоциональных переживаний, слез, глубокой мысли, — ничего этого не случилось, увы.

Прочел «Дорога». В корне не согласен с высокой оценкой произведения. Именно произведения, ни как иначе это назвать сложно. Сюжет скучен. Описания однообразны. Изложение простое. Может плохой перевод? Не знаю но книга не впечатлила, особенно после прочтения таких шедевральных отзывов.