Кира Измайлова «Случай из практики»

Несколько раз натыкалась на рекомендации этой книги и наконец дошли руки. Впечатления смешанные.

1. Стиль. То, что чуть не отвернуло от чтения в самом начале. Чувствуется, что автор пришел из фанфикшена. Размазанные предложения, повторы, мысленные монологи на страницу, рассказывание вместо показывания — полный набор фикрайтера средней руки. Но что прощает фэндом, то непростительно в опубликованной книге.

2. Композиция. Полный провал. Первая треть, а то и больше книги — набор не связанных между собой приключений без какой-либо генеральной линии. Сборник микрорассказов, а не роман. Потом автор спохватывается и начинает вводить топорно вводить общий знаменатель. Очень топорно. Кульминация скомкана, развязки практически нет вообще. Такое ощущение, что автор просто писал, не задумываясь о целостности, а уж что вышло, то вышло.

3. Героиня. С одной стороны — достаточно оригинальна, особенно в сравнении с прочим женским русскоязычным фэнтези. Декларативно умна (в рамках сеттинга), не ведет себя на двенадцать при заявленном возрасте лет под восемьдесят, не золушка и не рыжая ведьма. С другой стороны — эгоизм, эмоциональный диапазон аутиста и более чем сомнительные моральные принципы. История с рабыней в начале книги — просто за гранью добра и зла.

4. Отношения. А тут, что удивительно, мне все понравилось. Перевертыш, да. Классического хода (у Камши в Этерне примерно то же, с т. з. другого героя) про младшего наивного и честного и старшего циничного и опытного. С учетом гендерной расстановки пошло на ура. Хотя героя всю книгу было банально жаль.

При этом после первой трети книги читается на удивление неплохо.

Что-то «Случай из практики» меня вдохновил на перечисление плюсов и минусов, а-ля Робинзон Крузо.

Плюс №1. Книга, несмотря на приличную толщину, дочиталась до конца, и даже без особенного напряжения с моей стороны.

Плюс №2. Оригинальная базовая идея. Ну, действительно, лихо швырять файерболлы в фэнтезийных книгах умеет каждая первая героиня, а вот магические аналоги судмедэкспертов пока не попадались.

Плюс №3. Хорошо прописанный, зримый, вещный мир. География с этнографией, равно как и история мира, образуют логичное целое. Пираты-северяне, арастенские гвардейцы и вейренские жеребцы :lol: в голове не путаются, каждому народу придан вполне узнаваемый облик и национальный характер. А уж драконы тут какие!

Плюс №4. Построение сюжета. Отдельные новеллы изящно сплетены в одно целое, большинство ружей выстрелило.

Плюс №5. Гладкий язык.

Не совсем плюс. Черствость и цинизм героини хорошо замотивированы. Когда такой же эмоциональной калекой предстает юная дева в самом романтическом возрасте (в «Городской магии» того же автора), это... почти страшно. Судебный маг Флоссия Нарен далеко не юна, профессия и жизненный опыт к романтике не располагают. Эта дама неприятна, в жизни от такой стоило бы держаться как можно дальше, но в то же время принимаешь как должное, что другой она быть не может.

Минус №1. Слишком многие пассажи кажутся написанными ради объема, слишком часто действие с визгом тормозит ради очередной длиннейшей лекции. В финале, когда напряжение нарастает

Минус №2. В сюжете таки встречаются странные прорехи. Например, нам подробно объяснили, зачем ГлавГаду было подталкивать короля Никкея напасть на никчемный клочок земли. Прекрасно!

Мотивы магов прописаны четко, а вот мотивы самого агрессивного короля, его полководцев и дипломатов просто отсутствуют. Не могло же быть так, что Никкею даже не объяснили, зачем он двинул свою армию именно туда! :insane: Хотелось бы также прочесть хоть пару слов о том, как военный конфликт развивался дальше. Получается нелепость: как только с театра боевых действий исчезла неподражаемая госпожа Нарен, война тихо закончилась сама собой... А может, и продолжилась, только об этом почему-то не знает ни сама Флоссия, ни гвардейский лейтенант Лауринь.

Для меня художественно-развлекательные книги делятся на две категории: те, что сами себя заставляют читать, и те, через которые приходится продираться. Причем читабельность как правило не на прямую зависит от литературных достоинств, уровня авторского интеллекта, качества истории и пр. Главное — это способность автора увлечь своим текстом. У Киры Измаиловой эта способность очень хорошо развита. Она пишет исключительно увлекательно. Кроме того, за каждой строчкой ее книг угадывается очень симпатичный, неглупый человек с близкой мне системой ценностей. Да, да, я тоже собачник:))))

Есть одна заковырка. Это послевкусие от прочитанной книги. Одни книги вызывают просто нераельную эйфорию, не спадающую несколько месяцев, другие проскакивают почти бесследно. К сожалению, для меня Случай из практики тяготеет скорее ко второй категории, чем к первой. Почему?

Во-первых, как ни колоритна героиня, а все-таки образ фем-дамы... даже не знаю... Как-то промахиваешься с ним мимо самых желанных архетипов. Да, она симпатична, приятна, но желания полностью присоединиться не вызывает. Опять же любовная линия... Вроде, и веришь в нее, и за героя переживаешь, а настоящего удовольствия от предложенного автором распределения ролей в паре как-то не получаешь.

Во-вторых, очень-очень-очень многословно. Текст легко сокращается вдвое и только выигрывает от этого. Писать надо короче, но емче. Хорошим примером тут может служить сборник рассказов про Мисс Норидж пера Елены Михалковой. Там очень похожая героиня, но без магических способностей. Так вот куда более короткими описаниями Михалковой удается то, что не особо получилось у Измайловой — яркий, зримый мир.

В-третьих, детективная часть мягко говоря хромает. Тут в основном высказывались любители фантастики, а я, прежде всего, поклонник детективного жанра. Так вот, Флосси — это типичный «великий сыщик» (иначе чего она такая крутая и уверенная в себе?) А образ великого сыщика требует по-настоящему запутанных дел (а не простеньких, хоть и милых задачек с заранее очевидными ответами), захватывающих озарений, интересных цепочек рассуждений, неожиданных преступников и пр. Ничего этого в Случае из практики нет. Что грустно. Даже главная интрига и та смахивает на пресную тянучку — жуешь, жуешь, и проглотить не можешь, и выплюнуть жалко.

В-четвертых, отсутствует взгляд со стороны. Думаете, доктор Ватсон и Гастинг — это блажь писателя? А вот и нет. Персонаж-рассказчик, позволяет со стороны показать великого человека, вложив в текст искреннее восхищение его гением. Здесь же рассказчика нет и Флосси приходится самой себя хвалить. Не в прямую, конечно, но все же. Отсюда и возмущение многих читателей: «Чего это она всех одной левой делает?» У меня это возмущения не вызвало. Скорее, наоборот: чего это она периодически тупит? Например, в той же истории про Замок-над-лесом. Читатель еще за первой трапезой в замке догадался, что один из участников преступления влюбленная девушка , а героиню пришлось по башке съездить, чтобы и до нее дошло. Плохо. Да и вообще эта история самая многословная и слабая, если честно. На ней хотела бросить читать. Рада, что не сделала этого.

В-пятых, кульминация. Ее нет. Все ровно, плавно, без эмоциональных пиков. То есть напряжение нагнетается, а потом выходит пшиком. Ну спалил Главгада, и чо?

Ну а в целом, как ни странно, да, хорошая вещица. На фоне говно-фэнтези почти гениальная:) Поэтому девять. В надежде, что со временем автор станет лаконичнее:)

То ли не выходило давно хороших книг, то ли просто многие не читали их...По-другому объяснить такое количество положительных отзывов я не в силах.

Я очень редко пишу отрицательные отзывы, но в данной ситуации считаю себя обязанной высказаться.

ГГ, конечно, неплохая, с характером. Но это единственный положительный момент. Автор пишет слогом шестиклассницы, причем куда-то очень торопившейся. Все события прописаны из рук вон плохо — ощущение, будто фильм посмотрел на быстрой прокрутке. Все скомкано как-то, нет деталей, которые делают книгу особенной и интересной, нет связки между событями, они как-то шли одно за одним, а связка оказалась в конце, и то она показалась мне притянутой за уши. Диалоги тоже ужасно примитивные. Одно сплошное разочарование и несколько впустую потраченных дней. Не тратьте хотя бы свое время.

Новые приключения Шерлока Холмса и Ватсона в фэнтезийном антураже!

Холмс вполне узнаваем даже в женском обличье: курит трубку, обладает не самым приятным характером, иногда позволяет себе карать/миловать нарушителей закона, подменяя правосудие. Конечно, Флоссия Нарен не стреляет из пистолета и не занимается боксом, но дама спортивная, ездит верхом, занимается спортивным ориентированием с применением магических способностей.

Ватсон-Лауринь меньше похож на героя Конан-Дойля, но некие ассоциации вызывает. Немного наивный, но не глупый и преданный помощник знаменитого детектива, в смысле судебного мага. Выдающиеся детективно-магические способности Флоссии-Шерлока его восхищают, а цинизм и пренебрежение к людям ужасают.

Главный злодей Ноар — ну просто брат профессора Мориарти, да и бегство Флоссии на северные острова, весьма напоминает все того же Холмса, после поединка у водопада.

Любовная линия между героями мне показалась недостоверной. НЕ ВЕРЮ ни во влюбленность Лауриня, ни в легкость, с которой Флоссия принимает любовь молодого обожателя и готова на нее откликнуться.

В целом книга мне понравилась, особенно приключения в волшебном лесу. Рекомендую любителям детективного фэнтези

Вполне читаемый фэнтезийный детектив, где отдельные «случаи из практики» нанизаны на общую нить сюжета и в большинстве своем рано или поздно «выстреливают». Довольно целостный образ ГГ: мизантропной, циничной и рассчетливой Флосии Нарен, судебного мага.

Немного достают излишние словеса, особенно в описании никому не нужных повторяющихся бытовых подробностей, но это скорее типичная проблема женской прозы, обусловленная различием ментальностей. (Мужчина: «Купил сумку, для документов. Недорого. Удобная». Женщина: «Ой, я такую сумочку прикупила — абалдеть! Вся такая коричневая, точнее не коричневая а вот как если баклажан взять, отбелить и чуть-чуть подретушировать. А ручки — на полтона светлее. Подклад бежевый, а в некоторых отделениях — даже и зеленый. Это даже прикольно что он такой разный, я вечно путаюсь что в каком отделии у меня лежит. Один раз перепутала отделения и вместо помады нашарила клеящий карандаш — правда ужас? Я всегда с вобой ношу всякую канцеляюю, а то никогда не знаешь — вдруг срочно дырокол потребуется?....(еще примерно страницы 2)»)

Взяла почитать, интересуясь более стилем «Эксмо», пожалуй, чем автором, грешна... Не буду давать оценок, все мы разные. Что не пошло — так это отсутствие картинок, то есть вписанных в текст зарисовок места и времени действия. Как выглядит город — ну так и не поняла, хотя по нему ГГ бродила каждый день... Собственно, за что уважаю Пехова: вход в мир сразу, с первого кадра, и первая страница обязательно — кадр, вот деталюшки, вот мелочевка, вот запах, цвет, вкус, фактура... А тут в первую очередь политика и диалоги, диалоги и политика — впрочем, и это тоже свой стиль, чего уж там.

Но так как хотелось почитать ради «Эксмо», якобы флагмана и лидера... Собственно, увы. Редактору -2, автор могла не доглядеть, объем велик и стиль сух, так что всякое бывает. Но ред — а на кой он вообще, если

«подавляющее меньшинство» — и это не в шутку

»...в которых я сидела безвылазно которые сутки» — повторы слов в одной строке — это норма, а не исключение. Опять же автор тут не крайняя, текст велик, всякое бывает, но ред за чистку и получает свой хлеб.

»... перевел дух. Потом перевел взгляд на меня»

«годятся скверно» — придирка. Не могу свести в одну фразу два эти слова, но это — субъектив, диссонанс в звучании. К реду, опять же.

Плюс смесь ретро-словечек с совсем уж современными терминами, на фоне этого изобретаемое — «попригляднее» и иже с ним как-то напрягают.

Детективная часть понравилась. Вполне занятная идея изучения роли магии в расследовании.

Мировоззрение ГГ ну вааще не мое, что тут сделаешь, а это не может быть поводом к снижению или повышению оценки. Один пример. ГГ покупает рабыню (а в её доме все слуги — рабы, хотя страна по типизации средневековая Европа, то есть рабство не норма, никак — скорее уж характеристика взглядов ГГ). Рабыня предает хозяйку, мотивируя поступок желанием получить свободу. Хозяйка продает 16-ти летнюю дурёху в публичный дом. Точка. Я не адепт всепрощения, но желание раба перегрызть хозяину шею полагаю нормальным. Тем более для раба, взятого в плен и знавшего свободу в детстве. Обида хозяйки на «измену» выглядит в подобных условиях бабской истерикой, месть — бабской злобой, а кара... Ну не знаю. Меня сильно покоробило. Убить — меньшее зло, нежели обречь на постоянное унижение, это характеризует. И мешает верить во взрослость, хладнокровие и ум ГГ.

Что понравилось — живой лес и иные атрибуты и сеттинги по магии. Вполне стильно и в мир вплетается замечательно. О прочтении не жалею.

Дома тишина, половина дел не сделана, на голосование я забила и не пошла — вот, что значит зачиталась. И что ж вы не заставили меня прочитать это раньше?! А я-то уже и не думала, что среди отечественных современных девчачьих авторов найду что-то стоящее.

Флоссия Нарен, независимый судебный маг, очень необычная и местами эпотажная героиня. Спасибо автору, что она не маленькая, миленькая красавица, от которой каждый второй мужик не зависимо от его уровня интеллекта слюни пускает! Уж как-то приелись мне такие прелестницы... Фло вообще интересная личность, состоявшаяся, так сказать. Она уже не терзается глупыми мыслями, не влюбляется до дрожи в коленях в какого-нибудь красавчика. Она знает, чего хочет, она умна и сообразительна. Она циник, хотя и не до мозга костей. Мне нравится ее скептицизм, рассудительность и полное отсутствие соплей. Про нее интересно читать и не закатывать на каждый поступок глаза, мол, что за бред она творит? А этот молоденький лейтенант так хорошо дополняет и оживляет сюжет...))

Книга состоит из казалось бы отдельных историй-заданий судебного мага. То госпожа Нарен решает задачку, кто и как увел ценных лошадей со двора, то пытается узнать, почему в отдаленном селении начали пропадать люди. В целом сложные, но вполне обыденные дела. И только неуловимые, ничего не значащие по отдельности детали да подробности, постепенно складываются в цельную пугающую картину. Не хотелось бы быть в такое замешанной, да разве госпожу судебного мага об этом спросили?

Отличная книга, не идеальная, с какими-то шероховатостями, но все-равно замечательная! Надеюсь, продолжение меня не разочарует С:

Эх, ну и замечательная же книга попалась мне в руки! Давно уже ходила вокруг да около «Случая из практики», а тут совершенно случайно она досталась мне со скидкой в книжном:) И оказалось, что это чудный детективно-приключенческий роман в фэнтезийном антураже.

Если вы ищите захватывающее фэнтези,да чтобы с расследованиями, приключениями и интригами, с интересными и неординарными героями, магами, драконами, ведьмами и чуточкой романтики, то советую вам эту книгу:)

Главная героиня — судебный маг Флоссия Нарен. Женщина несколько экцентричная, опытная, уверенная в себе, непревзойденный специалист в расследовании магических преступлений королевства Арастен. Книга состоит из отдельных дел, которые ей предстоит раскрыть, только вот оказывается, что не все так просто, и все они являются частичками одного клубка преступлений. По желанию короля у госпожи Нарен появляется постоянный сопровождающий — лейтенант Лауринь. Совсем еще молодой юноша, постоянно притягивающий к себе неприятности и беззаветно преданный Флоссии. Вместе им предстоит остановить таинственного мага Наора, намеренного рассорить королевства. Флоссия с Лауринем оказываются не по своей воле втянутыми в опасную игру, ставкой в которой могут стать не только их жизни, но и жизни их близких. Попутно им предстоит пересмотреть свое отношение друг к другу и свои принципы. К тому же молодой лейтенант окажется не так уж прост и глуп как может показаться на первый взгляд:) Помогать им будет еще один колоритный персонаж — дедушка Флосии. В прошлом лучший судебный маг Арастена, циничный и грубоватый, до сих пор не утративший деловой хватки и беззаветно любящий внучку, хоть он это и скрывает:)

Книга написана очень колоритно. Сразу видно, что у автора богатый словарный запас. А саркастические высказывания главной героини — это прелесть что такое:) И пускай некоторые дела раскрывались достаточно просто и в некоторых случаях улики появлялись случайно, все равно я получила от чтения удовольствие и принимаюсь с нетерпением за второй том:)

Очень по-детски написано. ГГ почти всемогуща, не знает сомнений в себе и на все смотрит с чувством глубокого превосходства. Это так далеко от меня, что я так и не смогла отождествить себя с ГГ, как это обычно происходит в книгах от первого лица. Скучно и неинтересно. Все больше замечаю, что личность автора и его мировоззрение пронизывает каждую книгу. И в данном случае автор ещё не имеет достаточно жизненного опыта, чтобы написать что-то более глубокое.

Эх, двойственные у меня впечатления от книги.

В целом она хороша, несомненна. Видно, что автор работал над миром, герои вполне себе живые, собственно отдельные истории весьма увлекательны.

Но чем дальше я читала книгу, тем больше меня раздражала героиня. Пожалуй, Мери Сью её не назовешь, но глава про лес и затерянное в нем селение пожалуй единственная, в которой я действительно за неё волновалась и ей сопереживала. Ей феноменальная интуиция, которая к чести автора, надо сказать, в книге получает объяснение, словно deus ex machina, спасает её везде и всегда. Слишком всезнающа героиня, непогрешима: всегда у неё все выходит, все получается...

Особенно на фоне Лауриня, героя, который мне действительно понравился, которого автор все норовит выставить наивным простачком-дурачком на фоне умудренной жизнью главной героини. Его молодая горячность, конечно, придает ему некоторое очарование, но когда его из раза в раз выставляют эдаким несмышленышем это как-то коробит.

Впрочем, возможно, по отношению к этому персонажу я и не беспристрастна, однако даже если не брать во внимание его, «интуиция» героини, её способность выигрывать в любой ситуации и вечные «неожиданные» совпадения, всегда играющие её на руку, в конце концов мешают сопереживать ей: ведь всегда можно быть уверенным, что с этим персонажем ничего худого точно не случится.

Книга — гибрид детектива и фэнтези. От фэнтези присутствуют хорошо разработанный мир в духе постсредневековья и многочисленные упоминания о магии, способах и правилах ее применения. О правилах больше, чем о способах. Само по себе это не очень интересно. Для детектива книга получилась многословной и непомерно затянутой. Спасает положение то, что первые 400 страниц представляют собой ряд слабо связанных на первый взгляд новелл. Своего рода рассказы о Холмсе с глухими намеками на существование Мориарти. По мере того, как сюжет обретает цельность, интерес к его детективной составляющей снижается.

Слабости книги компенсируются убедительностью некоторых персонажей, в первую очередь Флоссии. Женщина не слишком молодая и привлекательная, сильно побитая жизнью, занятая не самым приятным трудом. Жесткая, равнодушная, грубая, неуживчивая, умеренно жестокая. Не идет на компромиссы с безусловным злом, избегает подлостей, при желании способна понять людей и поступиться ради них своими правилами. При этом не всегда одинаковая, что придает ее образу дополнительной жизненности. В целом книга, конечно, далека от уровня классики, но выше среднего уровня.

Великолепна главная героиня. Совершенно не склонная к сентиментальности, умеющая поступать жестко, даже, пожалуй, жестоко. Огрубевшая, мало похожая на хрупкую женщину. И все же главная ее черта (при всех недостатках) — способность на сострадание в тех ситуациях, когда люди действительно нуждаются в этом сострадании. Она не может равнодушно смотреть на чужую безысходную беду — и помогает. Как может, как умеет. Тонко чувствуя грань, где ее вмешательство может оскорбить, и умело находя компромисс. Очень неоднозначная, незаурядная личность, безусловно, вызывающая уважение.

Изумительна любовная линия. Написано изящно, красиво, без единого слова фальши, веришь в искренность чувств обоих героев. И главное — развязка этой истории именно такая, какой она должна быть, без слащавой приторности. За эту правдивость и человечность отдельное спасибо автору.

В книге есть отдельные места, которые пробирают до кома в горле. За них — оценка 10. Но в то же время порой текст отчетливо«провисает», вязнешь в нем, как в меду. Слишком уж много подробных разъяснений, исторических экскурсов. В целом книга читалась с большим интересом, продолжение буду читать непременно.

17.03.2024. Случай из практики. Кира Измайлова. 2010 год.

Что делать если произошло какое-нибудь преступление? Да не обычное, а в котором замешена магия или прочие сверхъестественные составляющие. Можно, конечно, пригласить частных детективов, можно позвать тайную службу или в конце концов попытаться разобраться самому. Но лучшим вариантом будет нанять независимого судебного мага. Придется потратить кругленькую сумму денег, но эти мастера стоят каждой монеты, отданной им.

Вот и довелось мне добраться да книги, на которую видел большое количество хвалебных отзывов. И после завершения знакомства остаюсь в некоем замешательстве, а что так понравилось прочим читателям.

Может быть, красота текста? Но здесь такого нет. Повествование крайне посредственное, пестрящее речевыми излишествами, постоянными повторами и бессмысленно растянутыми предложениями. А из-за большой доли диалогов в произведении это очень режет глаз и мешает чтению. Чего только стоят такие предложения:

«– Конечно, я, — подтвердила я.»

«– Впрочем, что это я! – спохватилась я.»

«Эти органы – слишком ценный материал, чтобы принадлежать кому-то одному: из них готовятся определенного рода препараты, за которые некоторые люди душу готовы продать, было бы что и кому предложить.»

«– С этим я закончила. – Я кивнула в сторону трупа в старинных доспехах.»

«– Я хотела поблагодарить вас за ваш подарок, — медленно сказала я, перебирая в пальцах повод»

«Из всего вышеизложенного я могла сделать только один вывод: мне невероятно повезло в том, что я, во-первых, повстречала Гарреша, а во-вторых, он отдал мне этот самый завалявшийся в его сокровищнице с незапамятных времен «кокон».»

Можно назвать это придиркой и сказать, что это найдено специально, но такие примеры можно встретить, просто открыв книгу на любом случайном месте.

Отдельно стоит упомянуть беспрерывные напоминание о том, что главная героиня «независимый судебный маг» (по приблизительным подсчетам более ста упоминаний) и на сколько она могущественна. Зачем так делать? Не думаю, что у читателя настолько короткая память, что стоит повторять эти факты в каждой главе и не по одному разу.

И это лишь крошечное часть того, с чем приходится сталкиваться на страницах. Проходило ли это произведение хоть какую-то редактуру? А если проходило, куда смотрел редактор? Для меня неясно.

Может быть, роман может похвастаться красотой созданного мира? И такого я здесь не заметил. Места, где происходят события романа прописаны крайне поверхностно и размыто. Слабо расписаны правила магии, устройство общества и государств. При чем иногда на этом акцентирует внимание героиня-рассказчица, но по непонятным причинам, она просто не хочет это рассказывать.

Может быть, великолепные персонажи? Вот только в произведении только один прописанный персонаж – это Флоссия Нарен. Остальные лишь фон и больше похожи на заводные игрушки, выполняющие строго определенный порядок действий. Но даже главная героиня на столько махровая Мэри Сью, что только диву даешься. Все знает и умеет, но практических применений своих способностей в книге практически не демонстрирует. Но зато самовосхваления через каждые пару строк. Упомянуть хотелось бы и про довольно-таки спорные моральные принципы героини. Постоянные обманы, потребительское отношение к людям в купе с практически безграничным влиянием делает из госпожи Нарен весьма непривлекательную персону.

Ну может быть, хотя бы сюжет? Так и он подкачал. Первоклассная аналитическая работа, которая героиня показывает в расследовании преступлений, сводится к тому, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время или в недалеком поведении виновного, который сам пытается убить судебного мага. Порой кажется, что дело раскроется само собой и без присутствия главной героини. Невероятное везение преследует протагониста на протяжении всей истории. Здесь и невероятные встречи, и удачные разговоры, и необычные навыки, всплывающие в самый нужный момент, и случайно оказывающиеся под рукой редчайшие предметы, а также не стоит забывать про страдающих разными формами умственной отсталости соперников. Как раз такой альтернативный одаренный оппонент служит причиной невнятной концовки. Еще хотелось бы написать про немаленькое количество нелогичных поступков со стороны всех участников повествования.

Вот такие вопросы и впечатления у меня оставила это книга. Продолжать знакомство с более чем сорока романами этого автора нет абсолютно никакого желания.

2 из 10. Откуда такая оценка? Возможно, стокгольмский синдром

Сделать главной героиней раздражительную и нетерпимую стерву, которой то ли 50, то ли все 100 (по намёкам точно не поймёшь) и которая курит как паровоз и третирует всех подвернувшихся под руку — при этом сделать её положительной! героиней; да ещё соединить её судьбу с мальчишкой, который заслуживает уважения и помощи, а вместо этого получает от неё насмешки и издевательства — не поспоришь, весьма оригинальные находки автора, особенно для этого жанра. И надо сказать, странная пара смотрится хоть и необычно, но весьма органично. Приключенческая сторона тоже интересна. Поначалу события книги распадаются словно бы на отдельные детективные новеллы, но потом для них находится общее объединяющее начало.

Ну и очень хочется добавить отдельный балл за великолепный юмор первой интимной сцены, юмор добрый, искренний, заставляющий от души повеселиться.