Александр Мееров «Поиск надо продолжать»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Производственное | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В институте, изучающем природу биополя один за другим произошли два неприятных события. Сначала -- несчастный случай с приехавшим из центра проверяющим, затем таинственное исчезновение директора института. Расследование ЧП поручено молодому следователю Аветику Ивановичу.
В сборнике «На суше и на море» — М.: Мысль, 1966, с. 541-571. Рис. Б. Диодорова.
Входит в:
— антологию «На суше и на море. 1966», 1966 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
popyalov, 15 марта 2019 г.
Те, кто был в Новосибе, знают о его неповторимой индивидуальной атмосфере города, которая не присуща больше никому. Это был мозг СССР, инерция прогресса развития научной мысли даже не смогла утихнуть после предательства и развала Советского Союза. Помню, как лично у меня, южанина, был шок от услышанного в транспорте диалога между профессором из Академгородка и простым грубоватым рабочим — они говорили на абсолютно разных языках, но идеально понимали друг друга на ходу прямо и непосредственно устраняя конфликт и недопонимание. В произведении прекрасно передана атмосфера наглядного интеллигентного отношения учёного к бытию. Несмотря на то, что главным рассказчиком является пожилая женщина, сюжет увлекает. Проглядывается идея, которую потом обыграют Стругацкие в другой форме в своём «Пикнике».
Sawwin, 13 июля 2010 г.
Всё-таки, Александра Меерова, особенно раннего, трудно назвать писателем. Язык бедный и блёклый, бесконечные, нудно-тягучие диалоги, вялое действие. С грамотностью тоже не всё в порядке. Когда герои стоят и рассматривают «кусочек биополя», заключённый в установке, читателя начинает разбирать нездоровый смех. Вызывают сомнения и представления Меерова о научном поиске: великий учёный проницает взглядом будущее, откуда ему диктуют готовые решения проблем. Честно говоря, мне такой подход кажется профанацией.
А вот сталинско-лысенковский разгром биологии показан честно и прямо, глазами очевидца. Нет ни замалчивания, ни излишней истерики. Вероятно это и есть самый большой плюс рассказа. К сожалению, этого недостаточно, чтобы текст стал художественным. Читать его для удовольствия не посоветую никому, рассказ давно устарел и представляет интерес лишь для историков фантастики.