Вторая часть произведения разительно отличается от первой. Здесь больше времени посвящено сражениям, и боевым действиям. Меньше раскрываются образы главных героев. Сюжет более прямолинеен и понятен. Тоска о России которую мы потеряли, все гуще. По прежнему белые это практически ангелы, а их противники наоборот. Бешанов отдельное нечто. Весьма непривычно видеть крайне негативный образ Троцкого, это сейчас не в тренде.

Отдельного слова заслуживает попытка показать, что и среди большевиков тоже были Люди с большой буквы.

По самому произведению — однозначно читабельно и даже больше. Автор как всегда неплохо владеет слогом, умело вставляет пасхалки, и держит интригу.

Как и положено книгам о попаданцах — есть сцена с использованием песен "оттуда".

P.S. Хорошо, что автор все-таки удержался и не женил Солонова на принцессе.

Начнем с главного. Пресловутая «французская булка», лишь дразнящая, слегка похрустывающая, но уже выводящая из себя определенную часть читателей в первой книге, во второй стала издавать эти раздражающие звуки в полный рост.

В итоге, «белые» персонажи символичны, лиричны и временами сентиментальны, а «красные» – утрированы, резки и почти сатиричны. Именно такими, упрощенными и яркими мазками они выписаны в расчете, как я понимаю, на подростковую аудиторию (хотя «Смута» получилась пожестче первой книги).

Для полного понимания ситуации необходимо учесть, в каком именно АИ-варианте проходит основное действо. Александр III здесь дотянул до 1924 года, победив всех недругов и водрузив крест над Святой Софией, соответственно, вновь в Константинополе. Проблемы же у него и у всей России, «которую мы потеряли», начались не в 1917-м, а в 1914-м, хотя большевики захватили власть в том же октябре. Так что, первой мировой здесь не было, что заставляет героев задумываться, почему страна пошла на поводу у революционеров, не будучи еще измученной военным беспределом? (С нашим вариантом истории они успели ознакомиться). Разве что гвардия полегла под Стрельной, пытаясь воспротивиться высадке немецкого десанта, этакого «миротворческого контингента», приглашенного временным собранием (именно собранием, я не ошибся), но позволившего большевикам делать все, что угодно, в обмен на Прибалтику и независимость Польши, Финляндии и Украины. В общем, «царь был жив, была жива его семья, но Россия словно забыла о нем».

Еще один резкий поворот мог случиться, когда коллеги по революционной верхушке (их лидер в реальной истории отсутствует) попытались не допустить реализации политики военного коммунизма Ленина – Троцкого. Но, не срослось.

И под конец – короткими мазками-эпилогами – нарисована сущая утопия. Какой могла стать Россия, подави она большевистский мятеж. Правда, не напоминается, что описанный октябрьский переворот – 1914-го года. А подави (допустим) тот же переворот в 1917-м, еще неизвестно, что всех ждало бы…

Это, что касается генерального АИ-сюжета (другие его линии раскрывать не буду). Что еще есть в романе.

Много в нем войны. Кто читал Перумова, тот представляет его боевку, и кому-то она очень даже по вкусу.

Удачен с психологической точки зрения любовный треугольник. Не то чтобы в плане мировой литературы))), но для конкретного автора – более чем.

По фэнтезийной, не скажу плохой, привычке Перумов щедро раскидывает по книге символы. От бронепоезда «Единая Россiя», на котором наши кадеты проходят свой военный путь «от и до», до дома на Лубянке, бессмысленно (в плане неудавшегося замысла) взорванного Троцким.

Что же касается темпоральной фантастики, то здесь ничего нового не придумано и даже никаких рекордов по числу АИ-вариантов и задействованных в их реализации группировок не поставлено.

Не сказано ничего нового и в социально-психологическом описании Гражданской войны. Потому как после «Тихого дона» и «Хождения по мукам» добавить что-то очень сложно, а для современных авторов, скорее всего, и невозможно. Как написано в другом современном произведении о той эпохе: «мы теперь не русские… мы или красные, или… другие».

И пусть здесь Перумов, вроде бы, весьма логично показывает, что крестьяне, казаки и большинство рабочих не собирались воевать ни за тех, ни за других; более того, убедительно на пальцах объясняет, почему «красные это плохо», но вот доказать, что «белые это хорошо» у него, мягко говоря, не очень получается. Да и в реальной истории выбор был сделан именно такой, какой сделан.

Впрочем, на то она и фантастика. Несомненно, кого-то не просто интересуют, но манят, как сказано в «Смуте», «фантомы далекого прошлого». И роман, однозначно, для них. Соответственно, ярым антагонистам он просто противопоказан. Что же касается «равновзвешенного» читателя, то… Здесь возможны варианты. Лично мне пропаганда «белой идеи» увиделась сделанной излишне в лобовую, когда «наши», за редким исключением, «белые и пушистые», враги, за еще более редким исключением, гниды и гады. Не легла мне военная составляющая. Недостоверным, хотя и безусловно любопытным, представляется вариант АИ. При всем при этом «Смута» прочитана, скорее с интересом, и заслуживает, как и «Кадеты», и весь цикл оценки «неплохо».

P.S. Не удержался))) Как авторы многочисленной попаданческой прозы по «спасению СССР» нахваливают советское мороженное, сравнивая с нынешним, так Перумов отдает предпочтение дореволюционному мороженному, в сравнении с продукцией 1972 года. Но если первых я понимаю, ибо согласен на собственном опыте, то откуда такие познания у второго – теряюсь.