Юрий Никитин «Трое из Леса»

Это полностью не мой автор. Прочла его «Как стать писателем2, оч понравилось. Подумала — да, он наверное умеет писать. Оказалось ошиблась. Примитивно как-то, местами скучно, местами мерзко, а где-то вапще читать не охота. Вынесла 150 страничек. Такое у меня редко бывает. Впечатление самые мерзостные, осадок такой не притяный.

ОЧень разочарована Никитиным, не ожидала такого. Похоже на описание какой-то игрушки РПГ средней руки. «Пошел, надрал зад врагу, сам супермен, сожрал врага, в глазах идея высокой морали. Перешел на следующий уровень — надрал зад врагам, спас бабу, надрал. О опять враги — надрал и их. Подумал о жизни, пошел пожрал что сумел найти. И все на фоне псевдорусских пейзажей.» Видимо прочел одну книгу — надо и ее туда впихнуть. О да тут и еще есть книги, да это же библиотека!? Супер — можно еще что-то списать от туда, не важно, что не подходит — зато издатель будет рад — такой объем. И все в таком духе. Не знаю на кого расчитано.

Но можно отметить, это книга коммерчески успешна — в ней есть много насилия, примесь загадок, развитие героя, бабы, жрачка — экшен короче. Ну и конечно над всем этим «прекрастным» миром гордо реет флаг высокой идеи. Но читать и искать оную нет желания.

Стиль речи вапще где-то умер, разлагается и дурно пахнет.

Что точно, так это то, что Никитина я читать больше не буду. Не мой уровень. Либо я слишком отстала, либо я просто привыкла к литературе другого качества. Писать о вечном можно и другими способами, для этого не обязательно жрать человеческие печенки и смаковать вывалившиеся кишки. :insane: Не интересно.

Вот такое субъективное мнение мое.

Прочитал дважды. Первый раз, когда был студентом, и второй сейчас, спустя 10 с лишним лет. Первые впечатления, конечно, хорошие. Но дальнейший линейный сюжет, переливание из пустого в порожнее быстро надоедают.

Трижды начинал читать этот труд, трижды бросал на 8-ой странице. Эта книга, явно, не затягивает с первых страниц.

А советовал мне её товарищ, который вроде бы разбирается в книгах. Что-то не сошлось. Больше начинать не хочу, к тому же читать больше десятка книг одной серии совершенно не для меня, чем-то уже напоминает Дарью Донцову.

С этой книги для меня началось и закончилось знакомство с Никитиным. Прочла по горячей рекомендации и была сильно разочарована. Долгое, вязкое повествование, маскирующееся под экшен-бродилку. За уши притянутый сказочный антураж. Масса деталей «для красного словца», совершенно лишних для развития сюжета, например бесконечные твари, которые упорно и навязчиво об...делывают персонажей всевозможными субстанциями. Превознесение «славянских» достоинств до сусальной слащавости. И очень смешные ляпы, типа «это череп степняка — смотрите, какие узкие глазницы».

Вроде бы фэнтези. Но во-первых, славянское, былинное, посконное и домотканое, а во вторых, абсолютно не похожее ни на одно другое фэнтези, что вы могли читать прежде. Вроде бы сказка. Но со страниц книги периодически летят куски человеческих тел, реки крови, кишок, мозгов, гноя, и вообще много чего неприличного попадается.

Вроде бы схема сюжета очень простая и однообразная: шли-шли, встретили друзей или врагов, подружились или подрались, сели на пенёк — съели пирожок, пошли дальше. Но на каждой странице может поджидать что-нибудь интересное, будь то неожиданный поворот событий, или же просто хорошая шутка.

Вроде бы язык Никитина, порой, ужасно режет глаз своей простотой и примитивностью. Но именно благодаря этому языку, можно всегда видеть перед собой чёткую картину действий, погрузиться в очень необычный фэнтезийный мир.

Да, в «Трое из леса» есть великое множество изъянов, и можно понять людей, которым эта книга совершенно не нравится. Но мне понравилось. Книга строго на любителя. Видимо, я один из таких любителей.

Вижу, что книгу оценили многие, и десяток выставлено — не счесть. А ведь книга — ниже среднего. Это обыкновенная халтура, поставленная на поток. Говорят, что на Никитина пашут (в смысле, пишут) литературные рабы. Не удивлюсь — написать самому столько томов за год — физически невозможно. Либо надо, как Азимов, писать со скоростью 90 слов в минуту (отчего у Святого Айзека все последние вещи однообразны, как туалетная бумага).

Язык убог, и ничего своего нет, все заимствовано из «Русских народных сказок». Славянская фэнтези, говорите? Возможно. Но у той же Семеновой хоть Волкодав был — истинный ГГ, а тут кто? Трое из леса? Читаешь, и думаешь — то ли история. то ли сказка. Если история, то где ее знание или примитивная логика хотя бы? Если сказка, то где разгул фантазии? В общем, приговор таков: Никитин — это фэнтезийная Донцова, вот только без оптимизма ДД...

Книга, как ни странно, обычная. А странно это потому, что лично мне её порекомендовал человек, который до этого к ряду предложил мне 7 замечательных захватывающих произведений. Здесь я тоже ожидал чтения взахлеб, бессонные ночи и жажду возвращения к персонажам. А получил хорошую книгу, которую совершенно не хочется бросать, которая увлекает и которую могу читать в свободное от других дел время. Большая ли разница между моими ожиданиями и итогом? На этот вопрос знают ответ люди, читавшие книги до звона будильника с утра.

Автор несомненно многое вложил в книгу. Это не только замечательная идея, новый взгляд на историю и другой угол зрения на мифы, которые мы слышали с детства. Тем не менее что-то мешает слиться с героями, поверить в происходящее, обрести другую явь.

Мне не хочется проводить серьезного анализа. Многим это произведение очень нравится. За себя же просто скажу:«Спасибо автору за хорошую книгу! Верю и надеюсь, я ещё найду среди его произведений то, что смогу назвать «сном на яву»».

Терпеть не могу книги которые начинаются в одном стиле, а заканчиваются совершенно другом,когда ожидешь одно а получаешь абсолютно другое.

В начале книги кажется что читаешь обычный фэнтезийный роман со стандартной завязкой и интригой, который правда становится с каждой главой все скучнее и скучнее. И тут резко появлятся Конан (ну черт казалось с ним ,мало ли авторов заимствовали чужих персонажей) . Но автору это мало он преходит откровенный стеб. Причем в его доказательство приводит якобы отрывок из повести самого Говарда да еще зачем-то размером с целую страницу. Дальше стеб плавно переходит в конину, а еще дальше просто в бред.

чуть выше среднего...

как и все творчество ю.никитина.

можно почитать (кстати, одна из лучших его вещей), но можно и не читать, особо ничего не потеряешь.

Нельзя к этой книге относится серьезно, это просто чтиво. Но увлекательное, не смотря на огромное количество крови и смертей. Встреча на страницах с Конаном особенно улыбает, жаль только что Никитин забыл, что Конан тоже был Киммерийцем, а значит надо было доработать главврагов Троих.

А вообще — данная книга представляется мне как приключение, известной по советским кинофильмам, троицы — Труса (Олега), Бывалого (Мрака) и Балбеса (Таргитай) перенесенное в доисторические времена. И даже можно читать с удовольствием, главное выдержать первые страниц 100 или до выхода из Леса.

Книга просто ужасна. Сюжет однообразен и идет по кругу. Стиль изложения слабенький. В общем пустая трата времени. Никитин — это Дарья Донцова от фэнтези)

Вот вчера дочитал последнюю страницу, сегодня спешу поделиться впечатлениями. Книга написана для своего стиля хорошо, читается легко и с удовольствием, с чувством юмора у автора тоже все в порядке, мир красочный, но без нудных описаний, сюжет быстрый, не затянутый. Герои постепенно меняются характером и меняется характер их действий, что тоже в плюс — есть эволюция. Что не понравилось так это несерьезное отношение к сюжету, славянская мифология переплетается со скандинавской и не только, наигранность в действиях и с эпичностью автор перегнул палку. Начало книги дало надежду на серьезное фэнтези, но потом все скатилось в попсу.

Именно с этой книги я начал своё знакомство с этим автором. Если попробовать отнести «Троих» к славянскому фэнтези, то лично мне эта книга понравилась гораздо больше «Волкодава». Сюжет, не скажу что прям конфетка, захватывал, особенно момент с поиском цветущего папоротника. Герои живые и их приключение тоже было живым. В книге слишком много крови и малоприятных моментов с расчленёнкой. Детям категорически нельзя читать подобную литературу. От себя ставлю 7-ку.

Уже и не помню сколько лет назад попалась мне эта книжка в местной библиотеке. И получается что это одна из первых фэнтезийныйных книг мной прочитанных. И не смотря на прошедшее время, я — тогда ещё не избалованный качественными фэнтези историями, хорошо помню свои впечатления от данной книги. Первая часть книги (где-то треть текста) про блуждания лесной троицы по лесу помню очень понравилась, но потом пародийная стилизация под Конана Роберта Говарда в смеси со славянскими мотивами просто убили возникший было интерес к этой истории и её автору.

Конечно, как автор я — ничто, и оценивать могу только как читатель. Ставлю твердую 8. Зацепило, хотя действительно сюжет простой, много всякой чуди фэнтезийной встречается на пути героев. Но что действительно, писатель показал так это — изменение героев. Таргитай из лентяя превратился в «трудягу», стал учиться даже песни складывать по правилам. Олег из неудачника-волхва — в настоящего ученого (волхв он или кто). Мрак же приобретает друзей, помогая этим оболтусам «становится на ноги». Несмотря на жестокости — изнасилования, мухи и постоянный трах Таргитаем всех женских особ (даже божеств) — книга запомнилась. Тут многие говорят, что стиль и язык книги — отстой. Ну так это одно из первых творений писателя, где он оттачивал мастерство. Да и в «как стать писателем» Никитин сказал, что не стремится очистить книги от всех ляпов — ему нужны образы, персонажи, личности, которые заставят думать читателя, и сострадать. Ляпы есть во многих великих книгах старины. «Робинзон Крузо» — человек разделся, поплыл к кораблю, забрался на него, нашел сухари и положил их в карманы», а уже потом нашел одежду, оружие и инструменты. Главное, как воздействует книга на людей, но опять же не на всех, а на тех кому она понравится. Любовь нельзя дарить всем, сами «зинаете» что можно заработать!