Дмитрий Сергеев «Запасной полк»

После Льва Толстого и его фундаментального труда «Война и мiр» редкий писатель, считающий себя знатоком и того, и другого, не пытается повторить его подвиг как по тщательности описаний, так и по глубине раскопок во внутреннем мире героев.

Этот роман — одна из очевиднейших попыток подражания указанному шедевру. Множество избыточных детализаций, особенно про снег, пургу, разнотравье, берёзки, и неоштукатуренные стены. Много рассуждений о сущности мира, жизни и человеческой души, а также о солдатской казарме, как символе бесконечности.

При этом в оставшейся части текста вполне интересно и даже с определенной иронией показан быт запасного полка где-то в Поволжье, жизнь героя — офицера из семьи раскулаченного, рано повзрослевшей женщины тоже из раскулаченных, сына священника, прошедшего все круги нквдшного ада (прямо скажем, маловероятного по набору пыток, как пример: выдирание здоровых зубов слесарными клещами — всех коренных!), начальника особого отдела этого запасного полка и ещё многих и многих эпизодников, не говоря об общей системе жизнедеятельности этого подразделения.

Да, книга содержит много драматичных эпизодов, например, изображение мученического исхода женщины с малолетними детьми раскулаченной семьи (отца семейства уморили в тюрьме) по долгой дороге на сибирский рудник — на мой взгляд вполне достоверное. Или — ключевой эпизод — расстрел двух юных молодых людей в военной форме за дезертирство и неповиновение властям, на этот раз внушающей некоторые сомнения.

При этом я бы не назвал роман злобно-клеветническим — он жизненный, пусть и несущественно передраматизирован. Согласен с предыдущим отзывом, что есть явный чужеродный элемент — это антисемитские убеждения как упомянутого начальника особого отдела, так и его «отца и учителя», направившего сего гражданина на его «синеоколышевый» путь. С учётом реального национального состава упомянутых органов, тем более — в тридцатых годах прошлого века, это выглядит откровенной туфтой (хотя, говорят, бывают евреи — антисемиты:)). Сомневаюсь, что это авторская идея, скорее требования издателей-редакторов того времени (1992 год), ими же в текст и вставленные.

Конечно, откровенно сомнительные эпизоды в тексте имеются, но по сути фактура на мой взгляд отображена верно. Тот же особист отнюдь не людоед, он поступает как считает правильным и по форме его цели тоже правильные, да и средства по форме тоже объективно единственные реально возможные. Он обязан знать настроения в полку — и вербует агентуру. Считает, что раскулаченный мягко говоря не любит советскую власть — и тоже в этом не ошибается. Так было — это правда. В реальной жизни тот же особист мог использовать служебное положение в личных целях и быть гораздо более гнусным, а здесь показан таким, каким и должен быть в идеале. Так что роман отнюдь не антисоветский — он показывает советскую действительность того времени, даже слегка приукрашенную.

Со времён перестройки среди писателей, режиссеров, актеров и всяческих творческих личностей сформировалась большая группа позиционирующих себя ненавистникам СССР.

Им, дескать, не давали творить настоящее искусство. Судя по этому роману к ним примкнул и Дмитрий Сергеев. Особист здесь антисемит, хочет после победы над Германией заняться уничтожением евреев. Он создаёт сеть стукачей. Ему хочется кого-нибудь расстрелять, и он расстреливает. Солдаты в полку голодают, смотря как начальство обжирается мясом и тушёнкой. Естественно они постоянно дезертируют. Солдатки мужей не ждут, а дают голодающим обитателям запасного полка направо и налево. И т.д. и т.п. Полный набор ужасов клятой Красной Армии.

Возникает только один вопрос. Почему творцы, которых душила цензура, все свои лучшие вещи создали при оной. А когда цензура исчезла, стали писать и снимать всякий шлак. Больше всего обидно, что скурвилось мноог фронтовиков. Понятно, что в эти времена печатали только чернуху. Но неужели ради шкурного интереса надо было клепать этот мусор.