Не читать.

В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и матюки. Если после жёсткого ненорматива и перед неменее жёстким нормативом применяется эпитет «экс-милый», у меня вопрос: а почему не «бывший половой партнёр в грубой форме»? А, Дмитрий Захаров? Раз уж размахнулся – лепи! За цитирование ваших эпитетов админ сайта меня в бан отправил.

Да и сомнения у меня, что автор – мужчина, в смысле это авторка под псевдонимом. Ну всё какое-то эмоционально девчачье. А уж если матюгов навставлять, то непременно получится утопия нео-панк. Не получится.

Не читать.

Знакомство с Захаровым начал с потрясающей "Средней Эдды", продолжил его дебятным и менее впечатляющим "Репродуктором". Долго искал "Кластер". Нашёл. Но после "Репродуктора" энтузиазм поутих и до третьего романа пока не добрался.

Фишка Захарова — протагонисты всегда из СМИ. Безусловно, любому писателю проще беллетризировать факты своей биографии.

В мире "Потроха" запретили крупных собак, приравняли к оружию. Помимо участковых, зоозащитников, ЖЭКовцев по квартирам стали ходить догхантеры-"потрошки".

А потом кто-то начал потрошить самих потрошителей. Кто-то из владельцев убитых собак.

Несколько сцен, разные точки зрения на происходящее. Полифония.

Триллер-комментарий к к практике запретов и осуждение добровольцев, подхватывающих любое дурное начинание.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Будущее "Сучьего потроха", в котором муниципальные структуры присваивают право решать, собак какого размера позволено держать гражданам, а всех, кто сверх лимита, изымать и уничтожать. Грустная и страшная реальность, Дмитрий Захаров не самый большой оптимист, здесь превзошел себя по части мрачности, а постоянная для него нота ответственности за прирученных звучит осипшим надрывным хардкором.

Редкостное говно. И не по причине литературного качества, все таки талант у авторов разный, это не повод для такой характеристики, а по причине намеренного употребления автором обсценной лексики. Иногда мат служит для "приближения к реализму", иногда — в качестве элемента юмора — сюрреализма (что также автора не красит), но здесь ощущение, что автор специально набил текст сквернословием, чтобы его опус произвел на читателя соответствующее впечатление.

Проще говоря, хотел "писатель" подсунуть откровенную дрянь читателю — и цели своей достиг. В общем позор тем, кто "дал жизнь" подобному отходу жизнедеятельности.