Роджер Желязны «Князь Света»

Даже на фоне внушительной коллекции вещей, созданных Желязны — Князь Света самый лучший из романов автора и один из лучших в фантастике вообще.

Как и во всех шедеврах, каждый найдет для себя что то особенное. Кому то больше понравится описание и адаптация индуисткого пантеона, кому-то приключения, кому-то история колонизации..... Мне больше всего в душу запала социальная часть. Своего рода это антиутопия. Роман о тоталитаризме. Причем тоталитаризме идеальном. Если в обычных тоталитариях человек не мог распоряжаться своей жизнью, но по крайней мере его смерть не принадлежала никому. То здесь группа, захватившая власть, в качестве контроля использует будущую жизнь. Причем инструмент контроля очень эффективный. В первую очередь этот инструмент используется для того, что бы ограничить прогресс. Прогресс во всех смыслах, поскольку он несет угрозу господствующей группе.

И тем не менее, несмотря на страх наказания, люди постоянно возвращаются к идее прогресса. Очевидно это в крови. Причем общество в романе индуистическое, с традициями поклонения богам. И с весьма слабыми понятиями о свободе воли.

Безусловный шедевр. жаль, что не могу поставить 20.

На мой вкус лучший роман великого мастера. Занимает почетное место в моей библиотеке. Прочитан трижды. «Князь света» для настоящих ценителей фантастики как элитное вино для знатоков алкоголя. Именно такие книги являются эталоном интеллектуальной фантастики в лучшем значении этого термина. Роман отнюдь не зануден для всякого, кто немного разбирается в истории религии, и побуждает изучить оную тех, кто не разбирается. Как всякое хорошее произведение «Князь света» требует от читателей умственного труда.

Прочитал «Князя Света» в 1999 году (Эксмо, SF-классика — такая чёрная с жёлтыми буквами) и этот роман стал моим любимым произведением в фантастике и одним из трёх (наряду с «Войной и миром» и «Историей западной философии» Б. Рассела) любимейших книг литературы. Поэтому, в порядке исключения, писать минусы не стану — надеюсь, вы поймёте эту слабость.

Книга начинается с мощного архетипического символа, когда Ночь, Смерть и Обезьяна (мелкий бес, пародия на человека) собрались, чтобы вернуть в мир сверхчеловека — Будду, Просветлённого, Сэма.

Потом происходят какие-то события, и мы незаметно оказываемся в воспоминаниях ГГ — в прошлом и узнаём, что люди — пришельцы, что окружающий мир колонизован экипажем космического корабля, члены которого обладают технологией переселения душ с сохранением памяти и навыков, что во главе мира стоят «боги» — группа людей, обладающих сверхспособностями.

Так вырисовывается первый пласт романа — сверхчеловек и его статус в обществе обычных человеков, а именно: имеет ли право группа суперменов (пусть и ради мира во всём мире) погрузить весь мир в постоянную стагнацию? О, это весьма приятный мир: Индия без нищеты. Климат, удовольствия чрева и пениса....

Далее ГГ, будучи сам суперменом, бросает «богам» вызов, мотивируя это тем, что человека нельзя лишать свободы воли, пусть он и использует её во вред. Но «боги» отправляют самого искусного среди них — Бога Смерти, Яму, лишить жизни самопровозглашённого Будду. Так встречаются Просветлённый и Смерть и вступают в диалог, а мы сталкиваемся со вторым пластом романа

Этот пласт — подчинённость подлинной науки современным элитам и их низменным прихотям.

Одновременно в диалоге Сэма и Ямы прослеживается третий смысловой пласт: «Любая армия, — говорит ГГ, — сильна здесь и сейчас, в данной точке пространства. Идеи же могущественны во времени». Проще говоря, ГГ говорит: вы сможете меня убить, но вам не уничтожить мои идеи.

Далее события развиваются стремительно и ГГ оказывается почётным пленником цитадели «богов», чуть не погибает, бежит, бросает «богам» вызов, сражается и терпит поражение.

Однако его пребывание на небесах не прошло даром: среди «богов» — суперменов наметился разлад и многие приняли правду Сэма.

Проходит N-е время и небеса, некогда единые, ослабевают. В это время с юга начинается вторжение зомби-клонов, которым тоже руководит супермен, один и Первых, один из экипажа, который так же познал личное бессмертие, хотя и иными способами. Этот человек руководствуется истинами христианства, которые, однако, так же далеки от своего корня и так же извращены, как и псевдоиндуизм уже известных нам «богов».

Так мы сталкиваемся с последним смысловым пластом — вера должна идти от сердца, а не от догм. Справедливо и другое: Желязны косвенно указал на духовную пустыню окружающего его западного мира, который лишь исполняет религиозные обряды, но каждый его субъект в душе мечтает лишь о власти, да о том, чтобы стать «богом» — суперменом.

Люди любят литературные произведения потому, что либо видят в их героях себя, либо находят близкие своей жизни сюжеты, либо книга ассоциируется у них с определённым периодом в жизни.

Что ж, судите сами....

Очень люблю Желязны. Всегда, открывая его, ожидаю великолепного стиля... Но тут пошел в моей голове какой-то разлад. Не случилось переплестись в ней в одном великом замысле и героической саге, и философскому трактату, и роману о прогрессорах (уж простите мне это определение). Все время я видел некоторое несоответствие. Видел мало мотивации происходящему. Почему Индия? Чем это обусловлено? Почему просвещенные люди так сильно сами погрязли в этой метафизике? Мне это было непонятно. При этом сама философия, как мне показалось из моего собственного знакомства с представленными религиями (индуизм, буддизм, христианство), тоже представлена слабо, если я говорю об общем уровне философии Желязны. При чтении всегда чувствовался этот переход, когда заканчивается разговор о магии и начинается разговор о машинах. В том же самом Джеке-из-Тени это сосуществовало просто великолепно, как мне кажется. Там и правда магия переплелась с вычислительными мощностями ЭВМ. Из удачного запомнились разве что молитвоматы, Лотос Ямы, раджа с Львом Николаевичем. Но эти Атрибуты... Не стертой границей между наукой и магией, а просто магией это воспринималось.

Много провалов по логике. Ну, скажем, все то же упорное следование иерархии индийских богов. Зачем так обязателен Агни, скажем? В итоге имеем Агни с гранатами, как повествует сам текст. Не драматичен упадок богов, но смешон. Поведения героя, его так сказать политика тоже вызывали постоянные вопросы, отнюдь не связанные с его своеобразным мировоззрением (которое также не обрело цельность в моем уме).

Вообще, как я говорил, стиль меня не порадовал. Очень резкие переходы. Врезка про ватерклозеты сама по себе замечательна, но не в контексте назревающего геноцида. Переходы от простого поествования к героическому, от героического к комическому, от комического к философскому все время были какими-то... резкими.

Может быть, я, слышав отзывы об этой книге, как о лучшем романе Желязны, поставил ей черезмерно высокую планку. Возможно, был не лучший перевод. Вполне вероятно, что я не очаровался ей, так как никогда не был увлечен сердечно восточными религиями и философией, иначе бы я простил ей то, что бросалось мне постоянно в глаза. Тем не менее, оценку я поставил достаточно высокую. Ведь по сути все это — только личное восприятие и придирки. Мастерство не пропьешь, как известно, и оно чувствуется. Размах завораживает, решается судьба мира, боги убивают богов, авантюры Сэма, интриги... Увлекательный сюжет. Совершенно точно назову книгу любопытной и необычной, но не смогу назвать ее лучшим произведением автора.

Книга отнюдь не легка в восприятии. Для меня ее глубокий философский смысл остался как-бы в легкой дымке, на уровне скорее предположения, чем осознания. И следить за сюжетом не просто... В общем, если бы не отзывы фантлабовцев, многое осталось бы непонятым. И причиной тому не использование индийской мифологии, а все же авторский стиль. Волею случая КС прочитан почти сразу после «Черного Баламута» Олди, книги, куда в большей степени построенной на той же мифологии. В моем сравнении — Олди более глубоки...

Лучший роман, который я прочел в своей жизни. Часто перечитываю. Пытаюсь прочесть в оригинале. Это Неимоверное произведение. И это не фантастика на самом деле ;) Это гораздо глубже и сложнее.

Впервые после прочтения я испытал чувство огромного сожаления, что не смогу снова прочесть этот роман заново...

PS хоть убейте, не понимаю, почему экранизируют всяких годзилл и человеков-муравьев, а такое потрясающее произведение — не могут, или не хотят.

Самое лучшее произведение горячо любимого мной автора.

Я вообще люблю фантастику, которая не только развлекает, но и даёт пищу для ума.

Где проходит грань, отделяющая человеческое от божественного? Что делает бога богом и, главное, человека человеком? Можно ли служить истине, буквально изрекая ложь? Не поучая и не занимаясь морализаторством, Желязны, тем не менее, ставит перед читателем ряд моральных проблем.

А ещё этот роман весьма своеобразен и оригинален. Даже жанр определить непросто. Я бы сказал- фантастика, но подаётся она как фэнтези. Мне вообще нравится манера Желязны писать «на стыке» этих жанров, многие его произведения написаны именно так.

Помню, когда впервые начал читать эту книгу- вообще ничего не понимал. Существа, носящие имена богов индуистского пантеона, но не слишком на них похожие, странные механизмы и непонятные манипуляции с ними, говорящие животные (Тэк). Сразу ясно, что действие происходит не на Земле (описание неба и лун), но где? И только когда до меня дошло, , что « Звезда Индии»- космический корабль, а «Первые»- его экипаж, «непонятки» стали складываться в чёткую и логичную картинку. Согласитесь, оригинально сюжет подан- я был заинтригован.

Глубокий и оригинальный роман. Вершина творчества самобытного и талантливого автора. Высшая оценка.

Одно из лучших. Отличное, специфическое и потрясающее произведение, научно-философское фантастическое фэнтези. Читал без знаний пантеона богов индуизма и базовых положений буддизма, сложности не ощутил. Смелый противовес египетским богам. Благодаря этому роману лучше стал разбираться в индуистской мифологии, а ведь число богов индийского пантеона насчитывает тысячи богов. «Это история о людях, богах, бессмертии и ответственности. О честности и величии, высокомерии и эгоизме. Очень глубокая и интригующая философская вещь».

Главный герой – Сэм (Майтрейя, Калкин, Сиддхартха, Просветлённый, Будда) — один из Первых, тех, кто прилетел на новую планету. Также он известен под именем Бич Демонов, так как его Атрибут — управление электромагнитными полями, которые позволяют контролировать демонов (Ракшасов), являющихся энергетической формой жизни, и способных принимать любой облик и даже вселяться в людей. Сэм отверг предложение стать богом, видя, что творят остальные божества с простым народом, но главная причина — это личная ненависть к богам и бунтарский характер, а цель – это разграбить Небесный Град и предоставить их сокровище миру. В качестве протеста он основал буддизм, как религию, противостоящую существующему индуизму и предлагающую спасение без поклонения богам. «Его последователи звали его Махасаматман и утверждали, что он бог. Он, однако, предпочитал опускать громкие Маха- и -атман и звал себя просто — Сэм. Никогда не провозглашал он себя богом. С другой стороны, и не отказывался от этого».

Не всегда книга может вызвать чувство досады, от того что история подошла к концу. После прочтения сразу захотелось продолжения, которого к сожалению нет. По началу было малость скучно, но с началом второй главы пробудился интерес к истории. Редко где встретишь столь запутанный и непредсказуемый сюжет, приправленный философией и мудростью востока.

Конечно же роман не лишен изьянов. Не понравился роман с реинкарнацией богов. То вроде его убили во второй главе,а в пятой уже жив. Также размыты цели главного героя.Да и самый главный вопрос. Кто же главный герой,Сэм или Яма? Я все же склонен думать что Яма,персонаж вышел намного ярче и эффектней Сэма.

Князь Света — не что иное как фундамент, для более масштабного проэкта Хроники Амбера. Интриги, борьба за власть и влияние в высшем обществе, альянсы бывших врагов, научные изобретения в фэнтези мире. Что только стоит одно упоминание про унитаз и очередь на дивную штуковину)

Достаточно хорошо разбираюсь и в индийской, и в египетской мифологии. Поэтому в «Созданиях света, созданиях тьмы» был поражён, насколько глубоко и блестяще использована египетская мифология, и при этом она была легко и изящно переплетена с дзен-буддизмом и христианством. После этого ожидал чего-то аналогичного в «Князе света» — и был ужасно огорчён тем, насколько поверхностной оказалась эта книга. Красота индийской мифологии прикрывает отсутствие в книге сколько-нибудь глубоких идей. Кроме того, с самого начала возникает ощущение «Не верю!», когда явно наши современники-космонавты (американцы, судя по именам) начинают изображать из себя богов, а их потомки одичали до состояния древних индусов.

Да, конечно, это один из экспериментов Желязны. С коммерческой точки зрения вполне успешный. Но вот художественно, я считаю, нет. «Не верю!» по Станиславскому начинается с отдельных моментов в начале книги, и его всё громче хочется восклицать по мере чтения.

Первый раз прочитал «Князя света» больше двадцати лет назад. Сейчас решил перечитать — вдруг впечатление изменится? Увы, оно только усугубилось. При этом не сосчитать, сколько раз с удовольствием перечитывал и «Эмбер», и «Создания света, создания тьмы», и «Тоскливой октябрьской ночью...», и «Остров мёртвых», и «Знаки дороги». Так что дело не во мне, дело в уровне книги.

Ничего плохого не могу сказать про Желязны, кроме того, что читать его мне откровенно скучно. Как если б в математически выверенном рецепте хорошей книги не хватало души.

Люди, возомнившие себя Богами в новом мире. Человек, восстающий против этого. В романе сочетаются безумные научные достижения и древние демоны, индийский пантеон и элементы буддизма.

Впрочем, субъективно обосновать свой не-восторг от «Князя Света» я могу. Во-первых, это, безусловно, философское произведение. По форме оно больше напоминает притчу или трактат, чем роман. Во-вторых, индийская эстетика, особенно в божественном пантеоне, никогда меня не привлекала.

Иными словами, у меня нет претензий к автору, просто он совершенно не мой, увы.

Боги как люди. Высшие существа индийского пантеона от обычных людей здесь отличаются только живучестью, могуществом и масштабом. Амбиции, вздорность, ревность, глупость, верность, отвага, честолюбие, любовь и прочее — «всё как у людей», только на высшей стадии их «развития».

Именно поэтому «Князь света» получается книгой об интригах всё же людей, но никак не богов. Это не минус — в конце концов, по мифологии почти всех народов мира языческие боги от людей только и отличаются, что разными сверхъестественными силами.

Чувствуется, что Желязны неплохо разбирается в индийской мифологии — персонажи по характеру более-менее соответствуют своим прототипам, но конечно, они сильно доработаны и оживлены фантазией автора. Особо понравились разные технические ухищрения «богов», благодаря которым они таковыми и стали, а так же общее описание быта и повседневной жизни, хоть этого и очень мало в книге.

Хороший сюжет +интересные персонажи +хитроумные интриги +антагонистические ракшасы -тоскливость книги в начале -излишняя предсказуемость и очевидность в финале=вполне себе интересное и качественное художественное произведение в целом, и одна из лучших книг на основе мифологии в частности.

Очень необычная книга, очень интересная, и самое главное, заставляет думать. Мой вам совет, если только думаете, читать или не читать данную книгу, то не стоит обращать внимание на длинные посты написанные ниже, не тратьте ваше время зря, срочно берите и читайте эту книгу.

Роман, про битвы индийских богов,поразительно напоминает , современную Россию, где небольшая каста просвещенных, блокирует основной массе , технологическое развитие , до уровня Средневековья , уже 300 лет . Тримурти не меняется, или , скорее, Двумурти. Меняются местами, только положение фигур, внутри , и положение фигур, в правящей касте. Молитвоматы , строятся с усердием , поражающим, даже простых граждан. Дворцы любви, тоже работают, был даже , небесный град , под Ямантау, где , новые боги и богини, однажды, собирались на свой тайный слет. Правда, с Обликом и Атрибутами, сейчас, у многих проблемы, но , так меняет их время, не надо, было ссорится с Ямой. В романе, как всегда, побеждают Локапалы, это, в индийской мифологии, такие 4 небесных раздолбая, держащие небесный свод. В романе предложены 4 концовки: для романтиков, моралистов, мистиков, и социальных реформаторов. Можно , предложить пятую , для реалистов: уцелевший Электорат , получает ватерклозеты, и самогонные аппараты, Яма , улетает, на другой Небесной Колеснице, потому что в реальности, ее бы взорвали, к моменту победы, Сэм, бухает, Пресветлый Копейщик Так , веселится в Хайпуре , во Дворце Наслаждений, Куберу с дочуркой, убрали агенты Тримурти, буддисткий храм сносят, поскольку земля под ним, принадлежит, желающим бурить ватерклозеты. И цветов, никто не приносит к статуе (ударение на у ), потому что, цветов нет, не нужны цветы людям, им достаточно, их изображений , в стеклянных глазах , которые повсеместно, успешно заменили молитвоматы. Реальность сурова, и, она наступает, на романтические концовки , своим кованым сапогом.

есть книги о боге

есть книги о богах.

есть книги о людях и богах.

есть книги о людях пытающихся стать богами.

эта книга сразу про все это.. и еще про границу — границу между богом, человеком, и о том как став первым, остаться вторым.

Желязны не может говорить о чем-то одном. Надеюсь, созданные им миры приблизили его к той божественности и бессмертию, о которых он так много писал.