Дэвид Моррелл ««Имя мне Легион»»

История товарищества и долга. И дилемм, связывающих в неразрешимый узел данную клятву верности и нежелание быть частью очевидного зла. Даже если единственный путь к свободе от обязательсв — это смерть. Моррелл умело выстраивает довольно простую картину мира восприятия людей, которые живут ради искупления прошлых грехов, но вынуждены столкнуться с тем, что их путь ведет только к еще большим грехам. Простота эта, естественно, только кажущаяся и поэтому не всеми читателями воспринимаяемая «на ура»: кто-то не увидел за ней ничего, кто-то смог пойти чуть дальше.

В любом случае, рассказ получился вполне неплохим. И это куда больше похоже на реальный исторический эпизод и не хочется сразу клеймить подобное псевдоисторией. Конечно, с поправкой на право автора иметь собственное видение художника. Для короткого сюжета — герои вполне раскрыты, мотивы ясны, поставленная задача решена в «красивых» сочных военных красках. Единственный спорный вопрос: а нужно ли было устраивать заранее легко считываемую встречу двух друзей на поле боя, и не лучше ли было пойти чуть менее очевидным путем? Этот момент получился несколько банальным. И это, пожалуй, единственная существенная претензия к рассказу.

«Имя мне Легион» Дэвида Моррелла — простой до тошноты рассказ, написанный с претензией на гениальность и на раскрытие глубоких философских тайн. Т.е. рассказ более, чем обыкновенный и особой фантазией не блещет, но автор берет простые для всех истины (земля внизу, небо вверху, а еще он голубое, да) и обставляет все так, будто этими откровения делился с ним сам старец Фура (про старца не все поймут, но некоторые вспомнят). Подобными «откровениями» автор будет пичкать читателей вплоть до самого финала рассказа. Большую же часть текста заняла стандартная программа из книги «Писательство для чайников». Т.е. как это выглядит?

*

1. Прежде всего автору необходимо добиться от читателей сопереживания главному герою. Конечно можно сделать все грамотно. Прописать его историю, наполнить ее интересными событиями, добавить живости диалогам. Вставить пару персонажей и непростых моментов, благодаря которым главный герой будет развиваться, как личность и в итоге приобретет необходимый объем. А можно просто с остервенением давить на жалость и надеяться, что народ и так схавает (далее цитата):

«Он попал в плохую компанию и стоял на шухере во время ограбления банка, в ходе которого был убит охранник, а добыча составила всего двадцать четыре доллара девяносто пять центов. Он на протяжении месяца скрывался от полиции, а за это время его дочь умерла от коклюша. Обезумевшая от горя жена вскрыла себе вены и скончалась от потери крови. Единственное, что помешало Клайну последовать ее примеру, его твердая решимость наказать себя, и эта цель в конце концов привела его к самому экстремальному поступку, какой он только мог вообразить»

*

2. Большинство продвинутых авторов, чтобы подчеркнуть собственную начитанность, любят аккуратно вставлять в свои тексты рассуждения о религии или уместные цитаты, филигранно замаскированные под казалось бы безобидный диалог. Это всегда необычно, красиво и сразу повышает писательский уровень автора в глазах простых читателей. Но это работает, только в том случае, когда автор и правда начитан. В противном же случае, такие разговоры «ни о чем» только усугубляют общее впечатление от рассказа (далее пара цитат):

"— Ты же, наверное, не католик? — спросил Рурк как-то вечером, после того как они проделали пятидесятимильный марш-бросок по изматывающей жаре. Его высокий голос звучал мелодично, невзирая на боль — они в этот момент перевязывали волдыри на ногах.

— Нет, я баптист, — ответил Клайн, но тут же поправился: — Во всяком случае, так меня воспитывали. Но я больше не хожу в церковь.

— Как-то маловато я встречал баптистов в Ирландии, — пошутил Рурк.

— Ты знаешь свою Библию?

— Отец читал ее вслух каждый вечер.

— «Легион имя мне», — процитировал Рурк.

— «Ибо нас много», — отозвался Клайн. — Евангелие от Марка. Так одержимый сказал Иисусу, пытаясь объяснить, сколько в нем бесов... Легион. — Это слово наконец заставило Клайна осознать, к чему клонит Рурк. — Ты хочешь сказать, что мы — черти?

— Именно так сержант нас и назвал после этого марш-броска»

*

Еще одна авторская цитата из той же оперы:

"— А во что верят баптисты? — спросил Рурк как-то вечером после очередного боя. Они сидели и чистили винтовки.

— Что Бог наказывает нас за наши грехи, — ответил Клайн.

— А что можно сделать, чтобы спастись?

— Ничего. Все зависит от милосердия Христа.

— Милосердия? — Лицо Рурка, задумавшегося над этим словом, напряглось. — Много ты его видал, милосердия-то?

— Нет.

— Вот и я тоже, — откликнулся Рурк.

— А что католики думают насчет спасения? — поинтересовался Клайн.

— Мы говорим, что сожалеем о своих грехах, и делаем что-нибудь во искупление, чтобы доказать, что говорим всерьез»

*

3. В любом произведении должна быть основная тема или умная мысль, которую автор пытается по средствам повествования преподнести читателям с привлекательной стороны. Здесь, я так понимаю, автор всячески пытался продвигать идеи воинского братства и настоящего товарищества. Затея была более, чем похвальная. Тут даже спорить не буду. Только вот и здесь «коса нашла на камень». Во многом автора подвела реализация, а случилось это потому, что нельзя написать рассказ о боевой дружбе, если главный герой один и никакого друга у него нет. У него есть масса сослуживцев, есть несколько знакомых, есть даже пара земляков, но нет ни одного настоящего друга. Автор от чего-то не удосужился прописать ни одного более менее значимого (для главного героя) персонажа. И это в армии! Где завязывается самая крепкая мужская дружба! Спросите любого служившего, мне тут не дадут соврать. А автор этот момент бездарно похерил. Как так можно? Я ума не приложу.

*

Последним же гвоздем в крышку гроба данного рассказа и его философских дилемм стало решение автора ближе к финалу дать главному герою новую установку. Звучит она до смешного просто: «Думать — не наше дело». И это фраза главного героя, который весь рассказ топил за то, что всегда надо оставаться человеком и думать своей головой. Браво, автор! Просто браво!

Legio nomen mihi est... quia multi sumus...

20 июня 1941 год. Сирия. За день до взятия Дамаска и за два дня до начала войны Германии против Советского Союза (когда кроме немецких соединений, у границ СССР развернулись 29 дивизий и 16 бригад союзников Германии — Финляндии, Венгрии и Румынии).

«Нас чуть ли не с детских лет приучили к мысли о том, что Франция была жертвой Германии во Второй мировой войне, что она героически сражалась с нацистами с 1939 года, что лучшие сыны французского народа ушли в партизаны и в подполье. Опять-таки можно вспомнить «Сражающуюся Францию» генерала де Голля и легендарный авиаполк «Нормандия-Неман»...

Однако наивно было бы предполагать, что во Второй мировой войне, в которой практически вся Европа воевала против СССР, Франция стала исключением. Конечно, не стоит умалять заслуги «Нормандии-Неман» и «Сражающейся Франции», но еще задолго до того, как французские пилоты приняли первый бой, их соотечественники, причем в гораздо больших количествах, уже давно сражались на Восточном фронте. И воевали они при этом плечом к плечу не с советскими, а с немецкими солдатами. Причем многие воевали добровольно.

Но каким образом в рядах вермахта оказались французы? Ведь в любом учебнике истории написано, что Франция была оккупирована Германией в 1940 году, и многие французы впоследствии погибли, сражаясь за независимость своей родины. Так-то оно так, да не совсем. Как минимум не меньше, а то и больше французов погибло и попало в плен, включая советский, сражаясь за Третий рейх».

Перед нами одна из страниц истории: Сирийско-Ливанская операция (кодовое название — «Экспортёр») — стратегическая военная операция вооружённых сил Великобритании и «Сражающейся Франции» против вишистской Франции в ходе Второй мировой войны с целью установления контроля над французскими колониями Сирией и Ливаном. Итог: Победа союзников, установление контроля Антигитлеровской коалиции над Сирией и Ливаном.

PS: Действия происходят после разгрома Франции в 1940 году. Как известно, Франция недолго сопротивлялась немецкому наступлению и быстро сдалась Германии (капитуляция была подписана 25 июня 1940 года). Немцы оккупировали северную часть Франции, а южной частью страны стал править коллаборационистский режим Виши. Германия сохранила у власти марионеточное Вишистское правительство, поручив последнему осуществлять контроль над колониальными территориями. Впоследствии Гитлер планировал вплотную заняться разработкой сырьевых ресурсов этой близкой к Европе колонии, а также рассчитывал на неё как на плацдарм для захвата богатой нефтью Месопотамии и выхода к Индии, что, по его мнению, должно было обрушить Британскую империю…

Приятного прочтения!

Не знаю. Не глянулась мне эта вещь.

Совсем.

Почему?

Проникновенная история вояк, легенда о битве на старой гасиенде, призыв стоять, стоять несмотря ни на что. Что то есть? Да.

Главный герой, искупающий свои грехи, наказывающий сам себя службой во Французском Иностранном Легионе. Он ведь понятен нам? Да.

Трагедия разделённого легиона, тот, половина которого бьётся против фашистов, половина — по приказу родины, пусть и под предводительством предателя Петэна? Это же действительно жутко? Да.

Но всё это рассыпается, когда Морелл пытается соединить всё вышеназванное в рассказ. Он ни к чему не ведёт, ни о чём нам не рассказывает, ничего не преподносит. Зарисовка... Зарисовка нечёткая, расплывающаяся, лишённая для меня интереса...

Обидно.

Средневзвешенная оценка этого рассказа — 6,5, вышла как среднеарифметическое между четвёркой, которую поставила я как таковая, и девяткой, которую я поставила БЫ, будь я мужчиной.

Будь я мужчиной, я бы восхитилась идеей воинского братства, чести и доблести, тому, как должны вести себя на поле боя настоящие мужчины.

Но штука в том, что я женщина. И те категории, которыми пропитан рассказ, я отказываюсь принимать. Я не пацифист, я верю, что мужчина, помимо строительства домов, выращивания деревьев и воспитания детей, должен ещё и воевать. За этих самых детей, за этот самый дом и деревья, за Родину, словом. За свои идеалы, в конце концов. Но я не понимаю желание мужчин воевать и умирать за идеалы чужих родин или даже во имя искупления. Если человек совершает ошибку и желает её исправить, он должен пытаться творить добро взамен причинённого зла. А не приносить себя в бессмысленную жертву в бессмысленной, зато в соответствии со всеми законами чести, бойне.

Рассказ, правда, очень хороший, объективно хороший, но чисто мой субъективный женский взгляд его не принимает.

Самый приближенный к нашему времени и один из реалистичных рассказов. Повествует о реальном эпизоде Второй Мировой. Герои вынуждены убивать и сражаться со своими же бывшими сослуживцами. И этого не избежать. Обеими сторонами руководят Честь и Приказ. Ослушаться их нельзя и остаётся только стрелять в того, с кем пару лет назад ты был в одном строю.

Интересны так же отступления, эпизоды о том, кто из героев как дошёл до жизни такой, что они делают в легионе, и есть ли у них шанс получить искупление и прощение хотя бы для самого себя.

Убивают друг друга ради Задачи. У одной стороны — защитить позицию. У другой — это позицию взять. Сделать это без кровопролития невозможно. Вот так всё просто.

Недостаток — Иностранный Легион слишком сильно идеализируется. Естественно, что в рассказе упоминаются лишь героические моменты и не говорится ни о поражениях легионеров, ни о позорных эпизодах их истории.

Рассказ правда очень хорош. Чем-то он мне напомнил фильм Легионер с Ван Дамом в главной роли. И вроде бы рассказ ничем не отличается от миллиона подобных, но что-то в нем есть. Первое. Это атмосфера, которая царит на страницах рассказа. Довольно мрачная. Или нет, пожалуй лучше будет сказать — атмосфера горечи и своеобразной иронии судьбы. Да. Так будет правильнее. Товарищи которые служили и воевали вместе, теперь вынуждены воевать друг против друга. И не куда от этого не деться. Второе. Несмотря на краткость рассказа, мы узнаем достаточно о судьбах основных действующих лиц. Это очень помогает. Теперь несколько слов о названии. Безусловно, оно немного сбивает, и ожидаешь прочитать что-то из разряда мистики. А на деле получаешь совершенно другое, и это..здорово. Оценка 8.

Легион в названии этого рассказа это француский иностранный легион, хотя цитата из Евангелия от Марка разумеется присуствует и обыгрывается. Рассказ исторический и посвящен эпизоду Второй Мировой войны, когда легонеры должны были сражаться друг с другом — часть вступившая в Свободную Францию де Голля против части оставшейся верной вишисткому правительству. Ну и кроме того о войне в целом, о том, какие чувства у людей, которым приходиться сражаться против своих друзей и боевых товарищей, о том, что приводило самых разных людей в ряды Француского иностранного легиона. Определенно хороший рассказ.