В петле времён

Тема не обнаружена. Даже если рассматривать сугубо социальную эволюцию, не видно, что стало (или может стать) сверхкомплектным её звеном в данной истории? А с биологической точки зрения народ ГГ просто вымирает, не сумев адаптироваться ни к искажённой природе, ни к сохранившимся технологиям.

Написано скучно, маловыразительно и почти не цепляет. Разве что момент, когда Корвин сомневается в своей адекватности, получился немного запоминающимся на общем фоне текста.

Тайна светящегося монолита затерялась в петле времён (с), и надежда на хеппи-энд исчезающе мала – если учесть кому собрался ГГ рассказать «одну историю».

Достоверность крайне невысокая, ни Корвин, ни остальные персонажи так и не ожили перед внутренним взором читателя, от мира веет безысходностью и желания спасти его не возникает.

Чудо осталось далеко за пределами умирающего мира, его отсвет слишком неяркий и больше похож на последний луч заката, чем на первые проблески рассвета…

Мир автор продумал не очень тщательно, а многочисленные объяснялки утомляют. Но вот картинка корабля летящего над бескрайними песками сложилась. И в целом картинка сложилась.

Хороший рассказ, продуманный. Напомнил немного Марсианский цикл Берроуза. Там тоже моря высохли, и вообще мир стал более опасным местом, чем в былые времена. Правда, здесь ситуация намного хуже. Много текста заняли объяснялки, что немного портит впечатление. Концовка необычная. Интересно, а общение с людьми из прошлого не изменит ли будущее до такой степени, что Корвин в итоге не родится или не доживет до встречи с таинственным светящимся объектом?

Ещё один оптимистичный рассказ с финальным посылом о втором шансе для человечества. Хотя слова "петля" в названии, как бы намекает, что всё может повториться... и не раз.

Не поняла роли жука. В мир без морей не поверила — там было бы не просто пусто и жарко.

А может корабли летают по принципу экраноплана?

Итак. Неплохая прорисовка известного сюжета о гибнущей технократической цивилизации. Главный герой — капитан последнего (как оказывается уже по ходу рассказа) летающего корабля, парящего над высохшими морями Земли будущего… Тут тебе и артефакт – сувенир в виде жука, подаренный соседским парнем, и женщина – вдова с ребенком, с которой у ГГ намечаются отношения. И вот последнее (во всех смыслах слова) задание…

И сувенир-жук оказался к месту, и все псевдо-английские имена персонажей кажутся в один момент поводом для фантазии сошедшего с ума летчика. Но он и не сходил, а всё правда – еще один поворот…

Но финал, можно сказать, смазан. Читатель не должен предполагать, додумывать за автора, а то теряется послевкусие, так что из-за финала рассказ трудно назвать хорошим. Эти идеи о двоякости восприятия замкнутого мира будущего, похожи на идеи Кристофера Приста в романе «Опрокинутый мир». Возможно, роман и был недоработан, но Прист, все же довольно подробно расписал возможные варианты толкования… с подсказкой в конце, что обитатели города, движущегося по рельсам, не так уж и бредят, ведь искажения времени и пространства вполне реальны.

А в этом рассказе всё едва намечено: они вообще кто – из нашего будущего?

Кстати, к Бермудам привязывать место действия излишне. А то с толку может сбить, ведь получается, в древности там была еще одна высокоразвитая цивилизация, которая построила излучатель в виде монолита, похожий своим излучением на нечто, двигающее корабли будущего.

Про Бермуды — крайне скупо написано — как и все объяснения в финале (которых практически нет). Да, и петли времени я не увидел: просто прыжок в прошлое.

.

Итак.

Автор, с одной стороны, хотел сделать всё научно. С другой, разрешить какую-нибудь тайну. Ни то, ни другое не получилось.

Ограничусь научным.

Чтобы земля лишилась океанов, она должна была лишиться атмосферы, тогда вода потихоньку испарилась бы. Но атмосфера, как мы видим, есть.

Далее.

Корабли. Зачем они "плывут" по поверхности бывших морей? Ведь им не нужна подъёмная сила воды и закон Архимеда, морей-то нет! Можно плыть над бывшим дном, не рискуя упасть с большой высоты в случае поломки.

Далее.

Какой смысл изгонять преступников, если их воду (см.Аракис) можно использовать более рационально?

И так далее.

Текст, с одной стороны, многословен, с другой, пустоват. Детишки, зелёный жук, всё в куче и всё непонятно как увязывается вместе.

Зато грамотно.