Василий Щепетнёв «В ожидании Красной Армии»

Интересное прочтение событий в российском черноземье Сталинских времен. Повесть- наиболее удавшаяся автору разновидность фантастической литературы, поэтому свои романы он формирует из нескольких повестей. Включение её в роман «Гамбит Смерти» вполне ожидаемо. Там она читается по другому.

—Прощай, Мальчиш ... Остаешься ты один...

Щи в котле, каравай на столе, вода в ключах, а голова на плечах...

Живи, как сумеешь, а меня не дожидайся.

---

Шедеврально! Но это произведение — для гурманов. Его нельзя жевать на ходу или спешно кидать в желудок в одной из точек общепита в обеденный перерыв. Результатом (в лучшем случае) будет недоумение: что это я такое проглотил. А может ведь начаться и изжога. Нет, это произведение достойно отдельно выделенного вечера, крахмальной скатерти, свечей, изысканной посуды и хрустящих салфеток. И вкушать неторопливо, тщательно пережёвывая, вдыхая неповторимый аромат и наслаждаясь тонким послевкусием...

Произведение — сплошная метафора, начиная с названия. Хотя в настоящий момент автор включил его в роман «Гамбит смерти», как отдельную главу, и оригинальное название исчезло. На мой взгляд, — зря, название можно было бы и оставить (хотя автору, безусловно, виднее). Ведь главный герой ждет. Ждет по-своему героически, но, увы, — безнадежно, как Гайдаровский трагический Мальчиш-Кибальчиш. Как и вся Россия. И само это ожидание в высшей степени метафорично.

Сюжет, как таковой, в произведении отсутствует. Да, собственно, и нужен ли он? Перед читателем разворачивается некое огромное полотно, в которое нужно всматриваться. Очень пристально всматриваться. На бегу окинуть взглядом точно не получится. И тогда начнешь видеть и узнавать: намеки, отсылки, аллюзии. Напряженный сюжет просто помешал бы этому.

Надеюсь, что когда-нибудь творчество Щепетнёва дождется серьезного изучения. Поскольку, без сомнения, является замечательнейшим явлением в великой Русской Литературе. А пока радует тот факт, что автор, хоть и не без труда, но все же находит дорогу к своему читателю. Вот и собрание сочинений выходит (спасибо издательству «Престиж Бук»).

Невнятно. Неуклюже. Всё как-то с бухты барахты и ни к селу, ни к городу. После прочтения остался в недоумении: а зачем все это? Единственная мысль, которая на мой взгляд, может как-то объяснить все — автор затеял некий эксперимент, но попытка ступить на неизведанную до сих пор территорию не удалась. А так и язык хорош, и словарный запас велик. Но вот конкретно это произведение — не удалось.

Сравнение с повестью Сергея Синякина «Монах на краю Земли», кажется, неизбежно – и не в пользу Щепетнева.

Квазиреалистическая, как-бы-деревенская проза, события в которой оказываются связаны не просто со страшными тайнами сталинских времен, но с тайнами фантастическими, даже сказочными.

Сакраментальный вопрос: и что? Что это меняет для героев, для мира? Это метафора? Метафора чего?

Стиль повести – неизменная ирония не пойми над чем, начиная с первых строк: «Картофелина, розовый мятый шарик, подкатилась к моим ногам, потерлась о туфли – левую, правую, снова левую, – и совсем было решилась успокоиться, как автобус попал в новую выбоину. Толчок, и она заскакала, прячась, под сидение. А я уже начал к ней привыкать. Думал, подружимся». Обыгрывается это в тексте? Да: «Дурашливость моя была дешевой, второсортной, как и жизнь, да с нас и этого довольно». Прием понятный, но уж слишком незамысловатый.

(«Того, кто это читал, но не принял и не понял, мне не жаль. Мы с ним относимся к разным биологическим видам», – пишет Е. Витковский в своем отзыве. Чего только не бывает в биологии.)

Убаюкивающее ощущение смерти. Тихой, незаметной, под мелкий дождичек. Не смерти даже — угасания. Если не случится чего.

«Чего», разумеется, всегда исправно случается — и этот раз исключением не стал. Вот только... предгрозовую тишину принято рвать раскатами грома («Вой, вихрь, вовсю! Жги, молния! Лей, ливень!»), а не треском бинтов из перевязочного индивидуального пакета. Допускаю, однако, что грома не слышу я — из-за невеликого своего литературного багажа, ибо узнал лишь только «В ожидании варваров», товарища Като да мельком проскочившего на краешке восприятия селезня в цилиндре.

...Язык хорош, да.

С уважением отношусь к мнениям рецензентов. Но, увы, — не разделяю. И вот почему. Ни красоты языка и стиля, ни изящество аллюзий не способны пленить аудиторию, привыкшую к более внятным сюжетам. Писатель пишет для людей и он должен уважать своих читателей. Если с героем все более или менее понятно (врач, шахматист, умница — хотя можно было бы и поскромнее :)), то стержень сюжета — интрига — не ясна. Что за артефакт, для чего — это нужно объяснять доступнее, четче. Эдгар По, который писал вещи уж совсем фантастические и фантастичные, тем не менее, требовал (прежде всего, от себя!) ПРАВДОПОДОБИЯ (не буду удивлять аудиторию термином на языке оригинала :)) правдоподобия — прежде всего! — в деталях, тщательной проработки этого элемента сюжета. Автора сие не слишком заботит. Жаль. Видимо, автор принадлежит к числу «браминов», свысока взирающих на читателей-пигмеев и обращается только к «посвященным», к членам клуба избранных. Это его право. Но в таком случае не стоит надеяться на успех у широкой публики, а ведь любой писатель к нему стремится :). Для меня сие весьма грустно — у автора чувствуется серьезный потенциал...

Повесть понравилась. Написано довольно убедительно, с неким мрачноватым юмором.

Понравилась бы еще больше, если бы не совсем понятная фраза из аннотации о том, что автор «один из наиболее замалчиваемых фантастов нашего времени». Кем замалчиваемых? Издателями? Как может быть «замалчиваемым» автор, которого издают? Критиками? А где она, современная критика? Читателями?

Уважаемый witkowsky, повидимому, так запугал потенциальных рецензентов словами» Того, кто это читал, но не принял и не понял, мне не жаль. Мы с ним относимся к разным биологическим видам», что за два года не появилось ни одной рецензии. А зря. Повесть заслуживает разбора даже с учетом того, что я — читатель не подготовленный и даже не знаю, кто такие Кавафис и Кутцие, упомянутые в предыдущей рецензии и даже не уверен, что правильно понимаю слово «аллюзия»...

Повесть блестящая и по языку (особенно! не знаю, с кем можно сравнить) и по многочисленным естественно вставленным в текст изюминкам. Автор — умнейший человек и большой мастер и входит не то что в десятку, а, наверно, в пятерку лучших в фантастике

Впрочем, для хорошего шахматиста быть неумным невозможно. Советую прочитать дважды. А я и третий раз прочитаю с удовольствием-уж очень сочный и вкусный язык. Да и некоторые детали развития сюжета не сразу замечаешь.

Кажется, повесть вообще не попала в офф-лайн. Между тем это шедевр Щепетнева, не хуже чем «Седьмая часть тьмы» и «Марс 1939», если ненароком не лучше. Глубокий постмодернизм аллюзий, от Кавафиса до Херберта («Досадийский эксперимент») и до Дж. М. Кутцие, требует от читателя очень много. К тому же для человека, хоть немного ностальгирующего по советским временам, повесть неприемлема.

Щепетнев не мастер романа (отсюда и один провал, о коем писать не хочется — к этой вещи он не относится). Но повесть вот такого объема — даже не знаю, кто у нас до такого трагизма в этом жанре дотягивает. Статистика неожиданно оценила запас оригинальных слов в повести как НЕВЕРОЯТНО ВЫСОКИЙ, не помню, есть ли такая оценка еще хоть где-то на ФЛ.

Короче, жаль мне каждого, кто это не читал.

Того, кто это читал, но не принял и не понял, мне не жаль. Мы с ним относимся к разным биологическим видам. О том, кто выдавливает автора из литературы в пользу собственного положения, мнения не имею.

...Больше двух лет прошло. А публикация все остается «сетевой». Это при том, что фантастов такого уровня у нас меньше десятка на весь русский язык, по крайней мере среди живых авторов (приписано в мае 2013 года).

Наконец-то и в книге напечатано. (Приписано весной 2014 года)