Натан Блай «Пьющий»

Тема: «Безнаказанное воровство чужой удачи в непрекращающемся стяжательстве материальных благ — первая фаза реализованной «мечты о счастье для бедных», когда избыточный достаток — уже есть, а жутких его последствий — пока ещё нет». Идея: «Случайность — это псевдоним Бога в тех случаях, когда Он не хочет светить своего участия. Ни один листок с дерева в этом мире не падает вне Воли Божьей, и — когда и если дадено тебе Нечто, можно какое-то время просто побыть счастливым. Главное — не борзеть. И — не отсвечивать». ФантДопущение: «Удача — материальна, это что-то вроде разновидности некоего особого биополя, какого-то сегмента ауры. И ее (удачу то бишь) — можно украсть».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать — нет, но текст — как сие ни парадоксально — оставил благоприятное впечатление, невзирая на нищенски приземлённую суть. Полагаю, что сие от того, что автор грамотно позиционировал идейную часть чтива. Да, чужое брать нехорошо. Более того — грешно. Однако. Во-первых: Удача — эфемерна, значит и грех — сродни греху виртуальному. Вроде — есть, а вроде — и нет. Ну, и во-вторых: ведь зачем-то же Господь Вседержитель — санкционировал сей эксперимент с одним из чад Своих. Первое, что приходит в голову: посмотреть решил — оборзеет чадо или нет. Следовательно — что? Правильно — не борзеть, не нарываться на Гнев Божий, и главное: не путать Божий Дар с яичницей — не пытаться переделывать мир и не помышлять мостить свое седалище поближе к Трону. Скромнее надо быть, и не отвечать, по возможности, на посягательства людей, что к тебе потянутся. За скромностью твоей.

Художественная ценность — на два балла выше минимума («… несколько художественных находок…»). Приятный образный слог, полностью под стать таковой — вполне себе уравновешенной — литературной задумке.

Убедительность – на балл выше минимума («…тема (идея), имеющая литературное обоснование. Такая тема (идея) снабжена внешне правдоподобными «доводами», «доказательствами», но при ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от правдоподобной реализации, хотя и не мешает наслаждаться «плавным течением сюжета…».

Человековедческая ценность – на балл выше минимума («…о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в обычной (либо – напротив – необычной) обстановке, нетрадиционная реакция…». Надо учиться доверять интуиции. Не просто уметь слЫшать невнятный шёпот Провидения, а даже — просто хотеть слУшать, в принципе. Это настолько тонкая материя, настолько непредсказуемая и зыбкая почва, что — вне каких-либо дополнительных телодвижений — превращает любое действо в Мистерию.

Новизна – также на два балла выше: «…прототип изменен так, что появилась качественно новая ситуация…». Украсть удачу — это сродни воровству души: столь же зыбко и столь же трудно проверить, получается что-то вроде сказки для взрослых. Да — не абсолютная новость, конечно же. Но — не банальность.

Претензий к грамотности, корректности и адекватности текста — нет. Сознаюсь: вкушАл чтиво в аудиоварианте, что и полезно и приятно: избавляет от скуШнейшего занятия выискивания плюх во всяких там пунктуациях и прочем. Слух — гораздо демократичнее зрения. К ритмичности и целостности — можно было бы придраться — по поводу внезапности завершения текста. НО. Повторюсь: конкретно мне — так даже больше по душе

Если вы подумали, что речь в рассказе пойдет об очередном алкоголике, то разочарую (или, наоборот, обрадую) вас: это история человека, который неожиданно обнаружил в себе способности притягивать удачу. Правда, сама процедура очень напоминает обычный энергетический вампиризм, так что название произведения следует воспринимать иносказательно, в ироничном тоне. Идея рассказа далеко не нова, но у автора была возможность раскрыть в ней новые грани (например, объяснить, отчего все ныне преуспевающие чиновники в прошлом были весьма слабыми учениками). Однако, автора потянуло больше на чисто внешний эффект, который я про себя называю «синдромом Мидаса». Как известно, сей царь был знаменит тем, что попросил в награду у Диониса способность превращать в золото все предметы, к которым он прикасался. Бог виноделия выполнил эту необычную просьбу, и тогда-то оказалось, что Мидас фактически обрек себя на голодную смерть, т.к. его новый дар не давал ему есть и пить. Герой Блая так же пресытился своей удачей, как и мифический Мидас: вначале ему было интересно и приятно присваивать себе чужую удачу, но со временем ее стало настолько много, что она потеряла всю свою изначальную ценность. И тогда счастливчик поневоле решил осадить своих коней... Концовка истории получилась вялой и неинтересной — очевидно, что фантазии автора не хватило, чтобы заинтриговать читателя. Нужно было придумать что-либо неожиданное, неформальное — например, герой натолкнулся на еще большего везунчика и между ними случился конфликт, нейтрализовавший часть сверхспособностей. При этом повезти могло совершенно случайно оказавшимся рядом людям, например, бомжам или безнадежно больным. Но — увы! — подобной кульминации мы были лишены, как и последующей морали: этична ли подобная «кража» или нет. Жаль, что подобных «недоделанных» историй в журнале Стругацкого становится с каждым годом всё больше и больше.

-------------

РЕЗЮМЕ: история одного авантюриста, научившегося красть удачу у других людей. Мысль хорошая, а вот история — скучная.

Так получилось, что из всех, кто оценивал это произведение, я больше всего занизил оценку. Хочу объяснить почему.

Потому что это не рассказ. Это этюд, это отрывок, это что угодно, но не рассказ. В классификаторе фантлаба есть такой сюжетный ход, называется «Вампиры». Вот. Это не рассказ. Это всего лишь сюжетный ход. Сюжетная прямая вырванная из какого-то графика настоящего произведения. Может быть автор сначала хотел написать какую-то повесть или роман об энергетических вампирах, но потом к этой идее охладел, и немного исправив завязку сделал «рассказ».

Однако этот рассказ не лишен достоинств. Язык произведения профессиональный и легкий. Но отсутствие идеи, какой-то проблематики, для меня лично, является большим минусом для произведения. Балла на 2-3, по шкале фантлаба.