Владислав Женевский «Никогда»

Ну да, «Король и Шут», быть может, ещё «The Garden of Adompha», хотя, насколько я помню, Pickman не разделял мою тягу к Кларку Эштону Смиту.

Однако, как и многие любители «тёмной литературы», автора тянуло в готическую Германию — не настоящую, а созданную воображением поклонников Шиллера и Гофмана, мрачную, тёмную землю маленьких, затянутых туманом городков и густых болотистых лесов, переполненных нечистью. Отчасти источником его рассказа являются и мрачные сказки, сказки, в которых дети оказываются в печи хексы только потому, что их бросили в лесу родители...

Детская ручонка, торчащая из земли — что может быть страннее и неестественнее, причём она ещё и мстит всему живому? Почему, за что? Мы это узнаем, но чувств отвращения к этому мерзостному существу не оставит нас. Сам сюжет имеет второстепенное значение, ведь главное — атмосфера даже не ужаса, а печали и невольного омерзения. Живёт ли в этом монстре изуродованная душа девочки?...

«Вкусно» написанная мистическая сказка про садовника и плоды его трудов. Только если выписано достойно, приятно читать, то смысловая нагрузка жиденькая. Линия про Христофа потенциально занимательная, если бы не однозначно расставленые акценты и вопиющая предугадываемость. Садовник изначально подаётся, как социопат и моральный урод, его не жалко, следить неинтересно. Главным сюжетным конфликтом, двигателем представляется задумка Христофа

Самый популярный и рейтинговый рассказ Влада Женевского. Это неспроста, ибо история и впрямь хороша. Чувствуется, что вдохновлена «Садовником» Короля и Шута, как уже говорили. Средневековый антураж, мостовые, полицмейстеры, злобный старик на отшибе деревни и дочка богатого графа — все ингредиенты. Само «растение» вызывает отвращение и неприятное ощущение. В жизни я такую чуду-юду не встречал, но прекрасно представляю, как она хватает меня за ногу своею белой пятернёй. Кстати монстр оригинальный, первый раз про такого читаю.

НЕмного напрягает неестественная желчность этого садовника. Ну он прям такой злой-такой злой, что кушать не может, пока кому-нибудь тростью по тапку не стукнет. Место ему не уступили, батюшки светы, вот трагедия то какая! И влюбленность этого молодчика тоже какая-то нездоровая. Она на него плюёт с колокольни, а он ей подарки дарит. Последняя девушка в городе что-ли?

Но я понимаю, что эти крайности нужны для пущей яркости персонажей. Прочёл с большим интересом (хотя «Запах» пока не превзойдён)

Рассказ мне понравился, но в целом очень напоминает рассказ Уэллса про «странную орхидею». Хотя тут вплелась еще и романтическая история, которая, впрочем, не убедила. А вот «ручка» убедила, да. Такая вот страшная сказка.

Автор очень хорошо владеет литературным языком, читается легко, глаз в тексте ни обо что не спотыкается. Не понравилась некоторая скомканность рассказа, определенные моменты стоило описать подробней (особенно те, что сделали бы хоррор действительно хоррором, Кинг бы их с радостью смаковал), не так бегло, да и мотивация садовника уж слишком притянута за уши. Тема рассказа не новая, но чтение вполне увлекательное.

Целый вечер нет покоя парню от его сестёр:

«Ты сходи, — говорят, — ночной порою за цветами в сад чужой,

Тот садовник, что живёт у леса, у него есть сад такой чудесный…» (Король и шут)

Потрясающий рассказ, в таком готическом, мрачном, средневековом стиле. Очень напоминает сказки Оскара Уайльда и творчество группы «Король и Шут». Для такой короткой формы, персонажи четкие и реалистичные, и не всегда понятно, что больше вызывает чувство ужаса и страха, герои или мистицизм происходящего. Хотелось бы, конечно, чтобы рассказ не обрывался так резко в самый кульминационный момент и действо продлилось, а так мы уже не узнаем, что же было дальше НИ-КО-ГДА.

Для меня это самый страшный рассказ в сборнике, и при том он (рассказ) не использует все те типичные приёмы ужаса, всю ту палитру, цвета которой в «ССК. Лучшее» представлены с избытком. Необычный, вызывающий мурашки и печаль, рассказ по-настоящему талантливого человека.

Добротный рассказ, прощупывается зарождающийся стиль автора. Так и хочется вставить такую пословицу: «На чужую «РУКУ» (в оригинале — кучу) нечего глаза пучить».

Интересный рассказ, своеобразный! Небольшой, ёмкий, ничего лишнего. Но, конечно, хотелось бы раскрытия оставшихся 2-ух из 3-х сюжетных линий. Иногда можно и самому додумать, но в этом случае хотелось бы прочитать версию самого автора. Про мальчишку еще самому можно предположить что с ним будет, так как он оставил следы и прочее, а вот про отца и девочку хотелось бы поподробнее узнать....

P.S. Пока писал отзыв осенило, каким образом связана девочка и руки, но чтобы подтвердить догадку не надо было вторую часть истории про девочку и отца помещать в конец...

А так это только мои предположения...

А может быть автор так и хотел....

Просто поразительно, насколько причудливой может быть фантазия автора. Великолепный рассказ! Яркий, выразительный текст, от которого невозможно оторваться. И тем горше наша читательская потеря. Светлая память автору.

Рассказ в готическом стиле. Средневековый город в Европе, злой садовник поссорился с почтмейстером. Как же он решит отомстить? В добавок в сюжет вплетена любовная история, приведшая к трагической развязке. А в центре рассказа хищник-цветок, который может убивать.

Сюжет, конечно, избитый. И у Уэлса и у С. Кинга есть рассказы о растениях-убийцах. Но сама истории написана качественно, читается с увлечением.

Что могу сказать, рассказ интересный, но это не хоррор, это мистика. В хорроре должно быть страшно, здесь не было страшно, здесь страх заменяет неприязнь. Неприязь к этой адской руке и садоводу. Образы, созданные В. Женевским запоминающиеся. Язык очень хорош, поэтому хочется прочитать что-нибудь более объемное того же автора.

Впрочем, рассказ заслуженно зарабатывает 7 баллов.

Очень понравилось произведение открывающее книгу. Отлично создана атмосфера средневековья.

Символично, что лучшую (пока что по слухам, бо не дочитана) антологию отечественного хоррора открывает рассказ-победитель первого конкурса ЛОТ «Тьма», специально для конкурса же и написанный аж в 2006 году. «Сказочка по мотивам страшных снов немецкой литературы» только на первый взгляд сказочна, стилистически витиевата и легковесна. В отличие от большинства немецких (да и европейских) сказок в финале «Никогда» добро отнюдь не «насилует зло», грубо и беспощадно, по одной простой причине: никакого «добра» в рассказе не присутствует. Приглядитесь. «Никогда» человеку не дотянуться до солнца. Жадность и зависть; расчётливость и иррациональность; болезненное себялюбие и бескорыстие за чужой счёт; пагубные страсти, банальная человеческая слабость и рубашка, намертво приросшая к телу; злоба и ненависть — вот почва, на которой произрастает чудесный сад цветов старого садовника. А в самом укромном уголке этого сада прижился самый-самый цветок зла. Едва ли не бодлеровский...

Подпишусь насчет богомерзкой и нечистой ручонки: ага, та еще штучка. Однако, эта работа Влада показалась мне несколько разбалансированной, имхо фокуса ей все же не хватило. Слегка размылось повествование. Роль цветочника, которому отдается львиная доля текста, по итогу оказалась последнему непропорциональна, а линия вьюноши показалась же просто сумбурной. И вообще не слишком оригинальной, чего уж там. Понимаю, что сказка, но все же. А ручонка — да, сто раз «да».