Марина и Сергей Дяченко «Лихорадка»

Гремучая смесь классической истории про ходячих мертвецов и тонкого психологизма, свойственного авторам. Вроде бы стандартная завязка: непродуманный эксперимент, вырвавшийся вирус, ополовинивший планету, встающая после смерти нежить, изолированный от остального мира юноша. Однако авторы все это преподнесли под немного другим углом. Психологические переживания Руслана интересны, но чем-то напоминают переживания героев С.Кинга. А вот взаимоотношения Руслана с мертвяком оригинальны, правда, не без вопросов. Также интересны авторские интерпретации темы бессмертия разума, взаимосвязи души и сознания и «перспектив» жизни после смерти. А вот концовка, как мне показалась, авторам не совсем удалась.

Кстати. повесть довольно кинематографична, можно было снять неплохой фильм. Однако, зная криворукость современных режиссеров...

Эта повесть, пожалуй, лучшее произведение из всего цикла. Замусоленная до дыр тема про ходячих мертвецов, благодаря перу супругов Дяченко, преобразилась и стала более человечной. Читать повесть интересно и захватывающе. В некоторых моментах мне становилось жутко. Ведь я, уже привычно, стал главным героем. Я чувствовал все, что чувствовал Руслан. Передать чувства у авторов получилось великолепно!

Очень понравилось то, как авторы показали взаимоотношения Руслана и Питера. Мертвеца и живого человек. Очень хорошо, что Дяченко не стали делать глупую погоню зомбака за мясом. Иначе эта повесть стала бы провальной.

Наверное, это единственная из крупных вещей Дяченок, которая мне понравилась без всяких оговорок, хотя истории зомби-апокалипсиса — не моё, так что даже не могу сказать, насколько «штампован» сюжет.

Но авторам удалось держать меня в напряжении на протяжении всей повести. Мне было страшно, как было страшно в почти детстве, когда я читала Кинга. Особенно, если учесть, что читала «Лихорадку» ночью, и в доме, кроме котов, никого не было )))

Интересные характеры, не шаблонные/картонные, но абсолютно живые. Поступки персонажей, имхо, логичны, финал тоже порадовал: вроде бы всё ясно, но осадочек-то остался ))). Даже описания природы, всех этих гор, снега, лавин и т.д. — яркие, практически кинематографические картинки: ты слышишь, как скрипит под твоими ногами (а твоими ли? или...) снег, чувствуешь, как мерзнут у тебя руки и ноги...

И, да, герою действительно сопереживаешь, т.е. присутствует такое редкое явление как эмпатия, когда речь идет всего лишь о книжном персонаже. Вместе с ним ты понимаешь, что тебя бросили, а потом пытаешься бежать из занесенного снегом ущелья, вместе с ним ты выглядываешь в коридор, пытаясь разглядеть, не появились ли самизнаетечьи следы, ты испытываешь те же эмоции, что и ГГ...

Так что книгу можно рекомендовать как непоклонникам МСД, так и непоклонникам зомбей ))) Твердейшая 9!

Роман-катастрофа, где безумные ученые, не рассчитав своих возможностей, отправляют к праотцам половину населения Земли, где повсюду бродят кровожадные зомби – все это порядком приелось. И очень хорошо, что Дяченки опровергают эту мысль. Рассказ удался.

Главный герой далеко не супермен, спасающий мир, а обыкновенный парень, которому хватило мужества и смекалки чтобы выжить. Даже зомби вызывает не раздражение, а скорее сочувствие.

Очень нравится всё нетривиальное. Например, когда история о зомби подается под таким соусом, что зомби оказываются человечнее людей, а философские рассуждениявплетаются в повествование настолько органично, что это нисколько не напрягает, а, напротив, понимаешь, что без этой рефлексии повесть изрядно проиграла бы в плане психологизма.

З.Ы. Зомби симпатишные :-) По крайней мере, они красившей набивших оскомину юношей-вампиров.

На затоптанном поле страшилок про зомбей авторы сумели вырастить крепкую и жизненную историю. Картинка перед внутренним взором читателя рисуется очень яркая, а бы даже сказал — солнечная... Ясный зимний день, в котором главный герой сумел выжить и понять в сущности очень простую мысль. Которую не устают повторять человечеству лучшие из лучших его представителей. В погоне за благами земными легче всего потерять свою бессмертную душу. Которая вовсе не равна сознанию или интеллекту. И для которой не нужно искать особого бессмертия, ибо она изначально бессмертна...

«Лихорадка» — это небольшой шедевр! От начала до конца читается на одном дыхании. Мальчик и зомби — оба так человечны. Обоим сочувствуешь, нет, просто сопереживаешь, ведь Дяченко здесь удалось главное — поселить читателя в шкуру персонажей и заставить взглянуть на мир их глазами. На мир, пораженный лихорадкой Эдгара. Кстати, вам не кажется, что очень похоже на вирус Эбола? Созвучно как-то? А еще говорят, что мысль не материальна!:)

Не так давно прочел антологию «Нежить». Эта повесть Дяченко заняла бы в ней достойное место. Казалось бы, что может быть банальней сюжета про оживших мертвецов и попытки выживания главного героя в мире, ставшего вдруг таким неуютным. Но авторам удалось внести свежую струю в избитую тему. Удачно выбран главный герой произведения. История его жизни реалистична, а самому герою хочется сопереживать. История его выживания в человеческой стае внезапно сменяется выживанием в одиночестве. Очень хорошо показано нарастание напряжения, страхи Руслана, его попытки что-то сделать. Вплоть до момента, когда Руслан заболел, повесть была почти безукоризненным образцом хоррора. Дальше дело пошло похуже. Отношения Руслана и Питера выглядят странновато. Да и сама попытка объяснить причины происходящего показалась не слишком убедительной. Эпилог, по большому счету, в повести лишний. Все, что авторы хотели объяснить, было понятно и так, а завершив эту историю чуть раньше, Дяченко сделали бы ее более впечатляющей и убедительной.

Начал читать данную повесть как зомби-апокалипсис, и был в восторге. Так мастерски описать атмосферу страха, одиночества, безнадёжности! Такого уровня книгу о эпидемии я читал разве только Р. Матесона «Я — легенда».

Да, конечно, сюжет про зомби избит, заштампован, но авторы написали не кровавый трэш, а сложную, психологически тонкую и точную историю.

А вот вторая половина повести меня не увлекла. Сюжет кардинально поменялся, вместо хоррора книга приобрела социально-философскую окраску. Мыслящие зомби, безумные ученые, идея человеческого бессмертия — вот , как раз, тема, избитая ещё больше, чем зомби-апокалипсис. Повесть потеряла свою остроту, интригу. Добрые ходячие мертвецы — это не для меня. Сложной и драматичной развязки не получилось. Мне, хэппи-энд, в таких историях не по-вкусу.

Великолепно написанная повесть с неинтересным, для меня, финалом.

Есть такой американский фильм «Я — легенда». Насколько я знаю этот фильм по книге, но книгу я не читала, так что её в расчет не беру. Получилось так, что сначала я этот фильм посмотрела, а потом через какое-то время прочитала «Лихорадку». И у меня возник вопрос, почему двое русско-украинских писателей смогли в своей повести отобразить адекватную драму, а голливудский фильм с похожими мотивами скатился в бредятину и бесполезный пафос? (вопрос риторический — группа бездарных киношников в сравнение с дяченками не идут).

Как всегда у Дяченок все очень просто — фантастика, хорошо, но это фон, это экстремальные условия, а главный в истории все равно человек, его чувства, его поведение, его драма. Главный герой — хорош, эдакий рано повзрослевший, умный, отчаянно желающий выжить мальчишка. И его «выживание» повторюсь описано адекватно и в то же время увлекательно, его мысли, его отношения с Эдгаром, как это часто у Дяченок — какие-то НАСТОЯЩИЕ, что ли...

В этой повести ценна искренность и «настоящесть» в описываемых вещах — как приятных, так и весьма неприглядных. Ценная повесть. Где-то трогательная, где мурашковызывающе страшная. Но хорошая.

Понравилось, КАК написано. К тому, ЧТО написано, есть вопросы.

Понравилось: начало истории, выживание в пустом санатории (истории на тему survival для меня по определению привлекательны), Питер, взаимоотношения между Русланом и Питером.

Не понравилось: псевдонаучное объяснение зомби-апокалипсиса. Микробиолог не смог бы сделать то, что он сделал, если бы не понимал механизма процесса. А раз смог, значит должен знать, как это работает, и не удивляться неожиданным связям между материальным и идеальным. Вообще, мне кажется очень плохой идеей приклеивать естественно-научные объяснения к мистике. Ничего хорошего из этого не получается. Либо «научное» объяснение болтается зловонным хвостом профанации, либо мистика перестает быть мистикой и становится научной фантастикой — объясненное чудо не чудо. Первое, впрочем, гораздо чаще, поскольку придумать убедительное объяснение еще суметь надо.

Также очень не нравится посыл «смирись и сдохни». Нечего, мол, тут дрыгаться против заведенного порядка, знай свое место.

И, кстати, лещ — это животное, чего человек типа Питера не мог не знать.

Наверное, авторы дали себе задание: написать оригинально на избитую тему. Действительно, зомби-апок — это уже очень «не комильфо». Единственный вариант —

Не скажу, что мне было страшно читать эту повесть. Может быть, потому, что я слишком рано поняла замысел авторов? или потому что читала днем при ярком солнечном свете? Но самое начало, с этой жестокой детской дедовщиной, показалось мне сильнее фантастического продолжения и, тем более, концовки.

Повесть понравилась. Хотя зачин в стиле «зомбоапокалипса» меня чуть не заставил отложить книгу. Но в повести имеется как минимум два сюжетных разворота, заставляющих иначе взглянуть на представленную ситуацию. И это мне понравилось.

Поставлены философские вопросы:

1) противоречие между бессертностью души и смернтостью тела.

2) соотношение между сознанием и душой.

Есть логика в том, что разум и порождаемая им искусственная природа является более динамичным и значимым для человека фактором, чем медленная и «слепая» биологическая эволюция. Наступит момент, когда человеческий разум сможет подчинить себе биологическое тело или избавиться от него. Такие мысли навевает повесть.

В мире свирепствует эпидемия лихорадка Эдгара. Умершие от этой болезни становятся зомби.

Группа детей прячется в горном санатории. Потом всех эвакуируют, а главного героя забывают. Роман-катастрофа превращается в робинзонаду с привкусом зомби-ужастика.

Написано очень интересно, жутко и как-то правдоподобно. Герою сопереживаешь.

Эпилог, на мой взгляд, лишний – попытка все объяснить когда и так многое ясно.

Тема конечна вначале очень напрягала, но сколько уж можно про этих зомби вампиров, ленивый только не напишет. Но потом процесс настолько увлек сопереживанием, что это стало не важно. На мой взгляд это самое важное — герое сопереживаешь, и все остальное становиться второстепенно, потому в современной литературе не так что бывает, что герою хочется сопереживать.