Энтони Бёрджесс «Заводной апельсин»

Заводной апельсин — что это? Занимательная игрушка, человек? А может наша планета? Бешенное вращение по чьейто злой воле и единственное утешение, противопоставления себя этой адской карусели является насилие, возведенное в ранг исскуства. По сути это один и тот же водоворот, но два взгляда — снаружи и изнутри.

Роман — антиутопия, роман — предсказание, библия анархистов, анафема всем насильно насаждающим «правильное» и «хорошее«!

Так эту книгу мог написать только человек обречённый и знающий, что он обречён. Когда тебе уже всё можно говорить, не щадя себя, не задумываясь о последствиях, честно и искренне, жестоко и правдиво как в последний раз. Энтони Бёрджес так и писал. «Эта чертова книга — труд, насквозь пропитанный болью», — скажет он позднее о своём романе.

Вертится земля, этот вонючий заводной апельсин, а крошка Алекс — подросток из вроде бы вполне благополучной семьи (полной по крайней мере), тонко чувствующий музыку, мыслящий, но его разъедает внутренняя агрессия, которую ничем не заглушить, даже великолепными произведениями Бетховена. И тогда он собирает своих друзей Тёма и Джорджика и отрывается на всех, кто попадётся на твоём пути: на старикашку, на семейную пару, на старую художницу. И никакой пощады. Жестокость. Жестокость. Насилие.

А потом он сам станет жертвой. Жертвой эксперимента, убивающего в человеке склонность к насилию и жертвой людей, которых когда-то не пощадил. И они будут так же беспощадны к нему все, вплоть до безобидного вроде бы «любителя кристаллографии» и таких же старикашек. Ибо жестоки не только подростки (их как раз-таки Бёрждес успокаивает: это пройдёт с возрастом, потерпи, будто бы говорит он), но и мир вовсе не ласков. Вонючий заводной апельсин.

Сильная книга. Единственное, что мешало, это то, что те жаргонные слова, которые произносит Алекс, звучат всё же не так, как должны были, ну, тут ничего не поделаешь, чужой язык, а тем более его жаргон — потёмки.

Знакомство с Берджесом для меня началось с фильма «Заводной апельсин». Было это на одном из закрытых кинопросмотров. Странный фильм великого режиссера. потом через много лет, когда в СССР появилась первая книжка Берджеса без раздумий купил «Заводного апельсина» и прочел на одном дыхании. Странный сюжет, странные герои, что-то напоминающее нашу диковатую провинцию, нарочито корявый язык, все как-то через..... Как и сама жизнь. И попробуй вот переделайся и стань хорошим парнем, тебя же потом и сожрут те, кто переделывал. Грустное кино и еще более грустная книга о том, куда идем, зачем, и для чего все так.

даже не знаю, почему я начал читать эту книгу. если бы знал, о чём она, какая она, наверное, не стал бы начинать.

ведь поначалу, главный герой вызывал очень сильное отвращение, что логично и очевидно, но, сам нисколько не меняясь, он заставляет, привыкая к нему, менять о нём мнение. я бы сказал, что эта книга немного меняет самого читателя.

язык странный и для русского человека, определенно, скорее, смешной и нелепый, чем оригинальный, но к нему привыкаешь тоже, перестаешь обращать внимание (была бы возможность, переводчик, наверняка, выкинул бы эту hren из текста, но на ней, отчасти, завязан сюжет). при этом в Англии появляются музыкальные группы (Moloko) и вообще на культуру запада эта книга повлияла довольно сильно... так что, лучше, наверное, читать в оригинале, чтобы чувствовать эффект.

После прочтения осталось тягостное, подавляющее, угнетающее, в общем, тяжелое впечатление. Роман читался с большим трудом, вызывал неприятие. Глубочайшая вещь, порой хотелось крикнуть «тону, помогите!». Однако, ни капли не жалею, что прочла книгу. Это из тех романов-заноз, что застревают в мозге, и не забываются, постоянно напоминая о своем содержании, ассоциируясь с ужасной повседневностью.

Конечно, антиутопия. Жесткая. И ведь прекрасно понимаешь, когда читаешь, что повествованию присущи утрированность и преувеличение. Подробности жизни главного героя вызывают массу негатива, вплоть до гадливости. Очень тяжело далось в сравнении, что «...в юности ты всего лишь... какая-нибудь игрушка... как жестяной человечек с пружиной внутри...».

Самый светлый момент в романе — взросление и осознание, правда, слезы на глаза навернулись... от облегчения! Не все так уж безнадежно.

Вот уж воистину: сколько людей столько и мнений.

Я не увидела в книге антиутопии. Я увидела следующее: даже у таких бесчеловечно жестоких людей как Алекс нельзя отнимать личность. Преступника можно наказывать, можно даже казнить, но если сделать из него «заводной апельсин», то все пороки больного общества не исчезнут, а только усугубятся. Ведь в результате детей продолжат воспитывать холодные, равнодушные и не любящие люди.

Поистине занимательное чтиво.Сначала мы видим героя в самом подлом виде, орудующего ночью с помощью бритвы и своих друзей, которые воруют, избивают, ломают и убивают;после, видим его в тюрьме, с ее законами; потом в экспериментальной лечебнице;опять на улице, но уже в другом, «добром» состоянии.Книга нас перебрасывает от одного действия к другому.И это все на фоне классической музыки, к которой у героя большое влечение.Клубок из драк, размышлений, социальных отношений, слэнга того хипового времени — все это действует как ураган.Сама суть рассказа возникает в середине повествования, она очень меня ошеломила, когда я себе это представил, долго не мог извести из памяти все эти жуткие картины, показанные герою в лечебнице.Одно зацепило больше всех — когда на экране было лицо человека и он не мог сдвинуться с места, а в это время над его лицом издевались и еще всякий kal ( кто в теме — поймет )...Да уж, скажу я вам.

Отличный роман, нужно будет купить его себе в книжном варианте для коллекции.

Прочитал, и впечатления четко разделились на две равные части. Первое, это не будущее, это наше, советское прошлое. Это было в нашей жизни слово в слово каждый день в 60-е и 70-е годы, это было с нами. Пойти на танцы и не подраться. Отметелить парня с девчонкой, только за то, что он из другого района. А какое удовольствие от избиение одного, когда нас четыре... А вторую часть точно выражает название рассказа П.Андерсона — «Цель высшая моя, чтоб наказанье преступленью стало равным...». Этот принцип проповедуют все государства и будут проповедовать. Но странное дело, ни жестокость, ни человеколюбие к преступникам результата не дает. Это, как болезнь, она в крови, она в мозгах... Вот теперь и стоит задуматься, а как избавиться от преступности? Автор не дает ответа. Написано неплохо, прочитать можно, но черная краска через все произведение — это уж слишком, этого и в нашей настоящей жизни в 21-веке еще пока достаточно и долго еще будет достаточно...

Это не роман о подростковых бандах. Тут нет никаких готовых рецептов на тему, как обуздать насилие на улицах. Тут нет наказания виноватых и спасения добродетели. К тому же с тех пор было написано немало более шокирующих книг. Но в тоже время это культовый роман, попытка определить границы свободной воли человека и общественной морали.

В центре романа противостояние ницшеанского сверхчеловека – Алекса и общества. И никакой достоевщины, Алекс не сомневается в том что он право имеющий и не испытывает жалости к тварям дрожащим. Он, конечно же, чудовище, но он умнее и сильнее окружающих, так зачем же ему смирять свои желания? Почему нужно подчинятся законам, защищающим слабых? Что общество может предложить Алексу взамен? Жить серой и убогой во всех смыслах жизнью, что бы потом превратится в копию своих родителей? Старое и избитое: «Веди себя хорошо, а то если попадешься, мы тебя страшно накажем» к сожалению, никогда не работало, как и всякое принуждение, страхом к гуманизму.

Алекса конечно ловят и сажают и конечно же случайно. Изменяет ли тюрьма Алекса? Конечно же, нет, он начинает вести себя как пай-мальчик, единственно за тем, что б поскорей выйти и продолжить развлекаться в своем духе. И тогда общество наносит последний и решительный удар – в порядке эксперимента Алекса лишают агрессивности, а заодно и способности воспринимать музыку и заниматься сексом. А после того беспомощного выкидывают на улицу – самостоятельно разбираться с проблемами. Вот тут-то его и находят бывшие жертвы и сообщники. Конечно, это избиение напоминает воздаяние за прошлые грехи, но на деле это банальная месть, порожденная двойными стандартами нашего общества. Общество никак не можем выбрать: либо все должны действовать исходя из категорического императива Канта, что включает в себя прощение преступников и отказ от мести; либо действует право сильного, тогда уж слабые теряют право взывать к жалости и морали.

Алекс выходит победителем из схватки с обществом, все изменения в его личности откатывают, он становится символом борьбы с изуверствами режима. То, что с ним произошло, ни на шаг не подтолкнуло его к раскаянию и исправлению. Просто однажды, выйдя из бара, он решил изменить свою жизнь и направить энергию на созидание, вот только в этом нет заслуги общества. Вопрос о том, зачем мы содержим огромную уродливую и неэффективную пенитенциарную систему, которая не защищает добропорядочных граждан и не исправляет преступников остается открытым.

Роман мне нравится больше, чем фильм. В ту пору, когда я прочёл его, я был jun. Было мне лет тринадцать, и я ещё не познал добрый старый sunn-vynn. Но и сейчас, спустя два десятка лет, могу цитировать на память фразы из этой книги. Что-то это да значит. Кубрик, давший настоящий толчок славе Бёрджесса, книгу подпортил, убрал из неё некую пикантную изюминку, от себя добавив очень мало.

непосредственно перед написанием отзыва хотелось бы написать ироническую шутку из фильма «Голый пистолет 33 и 1/3»:

- Поверь, тюрьма меняет людей (говорит чернокожий)

- и как??

- когда-то я был белым!!:wink:

а теперь о серьёзном.

мне интересно, каковы причины того, что некоторые писатели представляют мир таким, каким он является в «ЗАводном апельсине» Бёрджесса??

без сомнения, у каждого на то свои причины. я полюбил это произведение в первую очередь за то, какое ОБЩЕСТВО показано автором в произведении. и я вижу что у этого общества нет ни единого шанса на нормальное существование. молодёжь, которая казалось бы должна быть «впереди планеты всей» просто напросто деградирует. Алекс — предводитель одной из уличных шаек Лондона, настоящий главарь. этот персонаж просто шокирует своим колоритом — слушать Бетховена и в то же время насиловать женщин, избивать нищих или уж на худой конец, когда нечего делать:smile:, провести спокойный вечерок со своими дружками в баре «Корова» и выпить молокаина. а потом провести ночку в стиле «старого доброго ультранасилия«!! его дружки на самом деле всего лишь маленькие пёсики, бегающие за своим хозяином на поводочке. в итоге мы приходим к лочичному и страшному выводу — человек может измениться, он может изменить себя. но он не может изменить всё общество, тем более если он сам из него вышел. За что боролись, на то и напоролись. всё вернулось на круги своя. и никакие медицинские эксперименты, никакое «глазение» на то, как добрая дюжина ребятишек занимается «парным катанием с очаровательной девчушкой» не поможет. такова участь Алекса, и возвращение к своему первичному образу жизни, на мой взгляд, является наказанием пострашнее чем какие-то там исправительные колонии или тюрьмы.

Бесподобное произведение, бесподобная экранизация Стенли Кубрика.

Я прочитал эту книгу очень давно, в СССР её по частям опубликовали в журнале «Юность». Сегодня увидел отзыв, вспомнил сюжет и был «приятно» удивлён, тем насколько точно автор предугадал будущее для своей страны а может и для многих других:kar::nunu2::abuse::box::mad:Настоящий фантаст.

Классика, значит... Гениальная.... Ну-ну.

Читала я «Заводной апельсин» (и довольно давно, но хорошо помню, о чём там речь). Настолько мерзкая книга попалась мне впервые. Гл. герой — подонок, каких (хотела написать «мало»), увы, достаточно много. Лоботомию, которую ему сделали — правильно сделали, а вот сняли — очень зря. Шанс на исправление? У людей, которых он убил, есть шанс вернуться к жизни?

Может, автор что-то другое хотел сказать, но я прочла то, что прочла.

«Центральный философский вопрос романа — может ли быть человек со «злой» волей лучше «хорошего» гражданина, у которого воли нет?» ИМХО — нет, не может.

Мне очень понравилась эта книга. По мере чтения книги отношение к главному герою Алексу существенно меняется. Если вначале его поведение вызывало только протест и он казался гадким испорченным подростком, то потом он стал жертвой обстоятельств и кроме того, предательства со стороны своих товарищей и кроме того стал «подопытным кроликом» в эксперименте по перевоспитанию. От него отвернулись все: родные, товарищи, а пожалел его человек, которого он когда-то жестоко избил. Становится понятным, что такие, как Алекс могут полностью измениться, но не таким жестоким способом, как предлагает система перевоспитания, которая вырабатывает у человека инстинкты отвращения, доходящие до рвотного рефлекса. Нет, такие как он должны пройти испытания, столкнуться с жизнью по настоящему, чтобы осознать истинные ценности и выработать правильное отношение к жизни и к людям. Сленг как раз в книге очень уместен, он как интернет язык, о котором рассказано в Луркморе, добавляет некую «изюминку» к тексту. По ходу сюжета начинаешь сочувствовать главному герою и к концу книги понимаешь, что выздоровев после «лечения и перевоспитания» он никогда как раньше вести себя не будет.

Абсолютно не согласен с теми, кто пишет, что главный герой — чудовище, не способное стать нормальным. Мне действительно жалко главного «героя» романа, и всех ребят — подонков. Эти люди стали «жертвой эпохи» так же, как и их жертвы. А само словосочитание «жертва эпохи» придумано, по всей видимости, что бы спихнуть вину на другого а самому остатся чистиньким и пуфыстиньким. Как говорится: «Моя хата с краю...». Вина преступников, наркоманов и прочих антисоциальных личностей лежит не только на них лично. Значительная часть вины — это вина общества. Буквально два месяца назад за грабеж на 7 лет сел мой знакомы. Человек та он был не плохой. Просто с раннего возроста он был предоставлен сам себе. Мать на работе, отец пил. Так же и Алекс. Отношения с радителями у него были чисто потребительские. И в этом виноваты, прежде всего, отец и мать. Как бы нас не учили в школе любви к радителям, прежде всего они должны любить детей и заниматся их воспитанием. А не так, как большинство в нашем обществе. Одел, обул, накормил, надовал, иногда, по жопе за то что получил двойку. Все. На этом у нас обязанности радителей заканчиваются. Я не говорю что так во всех семьях. Но к сожалению во многих. Что косается главной идеи романа, указанной в анотации. Я считаю, что любой человек с волей (даже «злой») намного лучше человека без воли. Так как без воли и человека нет. Воля всячески подавляется (и давольно успешно) со стороны буржуев, политиков и прочих упырей. А самый лучший возраст для подовления воли — подростковый. Практически все взрослые люди — зомби. Кроме работы (от слова — раб) и телевизора для большинства в жизни нет ничего. Зомбирование начинается еще со школы. Вспомните фильм «Стена» как школьники по конвееру падали в мясорубку и перемалывались в однородную массу — фарш=) Вобщем все давольно запущенно и не лечится лиш сменой «министра нутряных дел» и остального аппарата власти. Тут нужно самим людям менятся. Причем менятся не с чьей либо помощью. До каждого должно дойти самостоятельно, что он в ответе не только за себя, но и за окружающих. Что толку от сказанного или написанного кем-то? Тот же Иисус сколько твердил: «Возлюби ближнего своего»? Ну и где любовь эта? Почти две тыщи лет это написано. И, почти, каждый прочел. А результатов нет. Вобщем сдесь нужна революция не социальная, а линостная. Что б что-то изменить к лучшему, надо самому стать лучше.