Дж. Р. Р. Толкин «Властелин Колец»
- Жанры/поджанры: Фэнтези («Классическое» фэнтези | Эпическое фэнтези | Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Тёмный властелин | Спасение мира | Путешествие к особой цели | Фантастические существа (Орки | Эльфы | Гномы )
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
«Властелин Колец» Джона Толкина повествует о Великой войне за Кольцо, о войне, длившейся не одну тысячу лет. Овладевший Кольцом получает власть над всем живым и мертвым, но при этом должен служить Злу!
Юному хоббиту Фродо выпадает участь уничтожить Кольцо. Он отправляется через Мордор к огненной Горе Судьбы, в которой кольцо было отлито — только там, в адском пекле, оно может быть уничтожено.
Фродо и его друзьям (в числе которых эльфы, гномы и люди) противостоит Саурон, желающий получить назад свое драгоценное Кольцо и обрести власть над миром.
Карту Средиземья времен Третьей эпохи можно посмотреть здесь.
Примечания к переводам «Властелина колец»:
В. Муравьев, А. Кистяковский — Перевод первого тома — В. Муравьева, А. Кистяковского , второго и третьего тома — В. Муравьева. Стихи в первом томе в переводе А. Кистяковского, во втором и третьем — в переводе В. Муравьева
Н. Григорьева, В. Грушецкий — Стихи в переводе И. Гриншпуна
А. Немирова — Стихи в первом томе в переводе О. Мыльниковой, во втором и третьем – в переводе А. Немировой
В. А. М. – Стихи в её же переводе
В. Волковский — Стихи в переводе В. Воседого (псевдоним В. Тихомирова), пролог в переводе Д. Афиногенова (псевдоним К. Королёва)
М. Каменкович, В. Каррик — Стихи в переводе М. Каменкович и С. Степанова
А. Грузберг — Стихи в переводе А. Застырца
З. Бобырь — Стихи в переводе С. Уманского (история создания перевода З.Бобырь в 1966 году)
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Легендариум Средиземья»
Награды и премии:
 лауреат |
Международная премия по фантастике / International Fantasy Award, 1957 // Художественная проза | |
 лауреат |
Премия за лучшую иностранную книгу / Prix du Meilleur livre étranger, 1972 // Роман или книга стихов (Великобритания; роман-эпопея) | |
 лауреат |
Фэнтези: 100 лучших книг / Fantasy: The 100 Best Books, 1988 | |
 лауреат |
Великое Кольцо, 1991 // Крупная форма (перевод) | |
 лауреат |
100 книг века по версии Le Monde / Les cent livres du siècle, 1999 | |
 лауреат |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2000 // Книга года | |
 лауреат |
Литуаникон / Lituanicon, 2002 // (Великобритания) | |
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 | |
 лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 2009 // Зал славы | |
 лауреат |
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Приключения |
Номинации на премии:
 номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1966 // Лучший цикл всех времён | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2002 // Зал славы | |
номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2002 // Книга года. 3-е место (переиздание) | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2003 // Зал славы | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2004 // Зал славы | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2005 // Зал славы | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2006 // Зал славы | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2007 // Зал славы | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2008 // Зал славы |
Экранизации:
— «Властелин колец» / «The Lord of the Rings» 1978, США, реж: Ральф Бакши
- /языки:
- русский (237), английский (36), эстонский (2), украинский (13), белорусский (4), польский (2), армянский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (269), периодика (6), самиздат (8), аудиокниги (11)
- /перевод:
- В. А. М. (10), Э. Ару (2), Д. Афиногенов (2), М. Белоус (1), З. Бобырь (3), В. Видеманн (1), В. Волковский (12), Н. Григорьева (46), А. Грузберг (10), В. Грушецкий (46), А. Застырец (4), М. Каменкович (18), В. Каррик (18), А. Кистяковский (48), И. Куликов (1), К. Курченкова (3), Э. Макарян (1), И. Мансуров (2), Д. Могилевцев (3), А. Мокровольский (3), В. Муравьёв (99), О. Мыльникова (1), А. Немирова (25), Е. Онищук (3), Н. Печкин (1), О. Фешовец (4), М. Фронц (2), Ц. Фронц (2), Н. Эстель (2), Л. Яхнин (13)
В планах издательств:
2018 г.
Издания:
1982 г.
1988 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Периодика:
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
Самиздат и фэнзины:
1978 г.
1978 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2015 г.
2015 г.
Аудиокниги:
2002 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
Издания на иностранных языках:
1954 г.
1954 г.
1955 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1981 г.
1989 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1999 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2021 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
MarTMCFly, 28 октября 2018 г.
Редкий случай, когда экранизация намного лучше книги.
Я с детства обожаю трилогию Питера Джексона и, так же, с детства, хотел прочитать Властелина колец в виде книги... Да вот только сколько я не брался за чтение, я не мог прочитать даже первую главу, из-за слишком вольного перевода, отличного от фильмов. И вот, когда в прошлом году я случайно узнал про перевод Каменкович и Каррика, на котором во многом и основан русский дубляж фильмов, я сразу же сел читать эту знаменитейшую трилогию... И... был слегка разочарован.
Единственное в чем книжный ВК превосходит фильмы — это гораздо более подробное описание вселенной Средиземья. Но вот что касается визуализирования персонажей и локаций текстом — у Толкина с этим большие проблемы. Если бы я не смотрел фильмы, я бы даже не знал как выглядит тот или иной персонаж. Это просто говорящие, безликие туловища.
Еще одна проблема книги Толкина — это отсутствие динамики. Порой, при чтение, ты думаешь «Блин, как же нудно? Где драйв, где битвы?» Толкин не удосуживается даже подробно описать битву на полях Пеленора. А вы вспомните, как эпично эта битва выглядела на экране. Но, при этом, он позволяет себя слишком много рассусоливать на религиозно-философскую тематику.
Но, все же, трилогия Толкина выдающееся произведение, во многом, благодаря проработанности и продуманности мифологии, созданного профессором мира.
[ 13 ]
wooldoor, 26 октября 2013 г.
По праву эталонная книга (сборник). Это нечто невообразимо величественное, просто в двух словах не передать, или собраться с мыслями и написать короткий, не утомительный отзыв по этому сборнику, так чтоб по каждому написанному предложению, слову, можно было понять, что это действительно шедевр — наверно невозможно. Хочется писать, хочется говорить, рассказывать, находить тех счастливчиков, которые по некоторым причинам ещё не прочитали и советовать им.
Я думаю оценка 10 здесь ставится потому что больше нельзя поставить:) , потому что этот сборник заслуживает всех похвал и наград. Я до сих пор (спустя 10 лет после прочтения) вспоминаю и покрываюсь, в прямом смысле, мурашками, от этого Мира, от этих похождений, от этого невообразимого масштаба.
Автору, конечно же, браво. Хочется хлопать стоя!
Просто начните читать, погрузитесь в этот Мир, и Вас оттуда будет очень трудно достать. Добро пожаловать!
[ 8 ]
Podebrad, 12 октября 2015 г.
Всё хорошее о книгах Толкиена уже сказано. Он создал новый мир, о котором рассказал далеко не всё, что знал, новые расы, новый язык, новую систему понятий. Тысячи эпигонов заездили тему, пытались ему подражать, оспаривать или переигрывать его книги, как правило, значительно ухудшая. В этом Толкиен никак не виноват. Его книги полны смысла, которого очень часто не хватало подражателям и антагонистам. И в этом Толкиен тоже никак не виноват.
Хочется коснуться только одной темы, о которой говорят нечасто. Толкиен — консерватор, умеренный в жизни и весьма неумеренный в книгах. Он старается не демонстрировать свои политические и религиозные убеждения, но не может никуда от них деться. Кольцо всевластия в соответствующих руках создаёт возможность господства над народами, то есть глобализации в системе понятий Средиземья. Идея всеединства более присуща прогрессизму разных направлений, чем консерватизму. По Толкиену такое кольцо служит силам зла и подчиняет этим силам своего хозяина. Самое зримое воплощение зла на земле — Мордор с его мастерскими, то есть индустриальный мир. Самая любимая автором страна — мирная патриархальная Хоббитания, где почти никогда ничего не случается. В людских королевствах правы чаще те, кто поддерживают традиционные ценности, а те, кто норовят завести новые порядки, в лучшем случае ошибаются. А деятельность Сарумана в Хоббитании заставляет вспомнить о дате завершения трилогии. 1948, время реформ Эттли. Тогда многим англичанам даже левых взглядов они казались победой тоталитаризма в цитадели демократии. Понимали, конечно, что эти реформы, пусть плохо продуманные и ещё хуже подготовленные, в принципе необходимы, неизбежны и уж, во всяком случае, абсолютно демократичны, но раздражение брало верх.
Вообще-то фэнтези, в противоположность НФ, по сути своей ориентировано на консервативную идею. Толкиен только узаконил эту тенденцию. Её много раз пытались оспаривать, иногда довольно успешно. Но успех приходил тогда, когда автор отходил от классического фэнтези и обращался скорее к псевдоистории. На своём поле Толкиен остался непобедим.
[ 5 ]
Дмитррр, 1 января 2017 г.
Я из тех, кто прочитал после фильма.
И, честно говоря, немного разочарован.
С одной стороны плюсы:
- сюжет в книге гораздо лучше подан и последовательность событий стала для меня куда логичней и понятней
- как и всегда, в фильме пропущены некоторые сюжетные элементы
А с другой стороны условные минусы
- ожидал большего. Думал, это шедевр всех времён и народов. Но по факту это просто добротная фэнтези и ничего больше.
- упущенного в фильмах не так уж и много
- и наоборот, в фильме есть несколько сочных штрихов для антуража, которые отсутствуют в книге. Один Гимли чего стоит, который в книге просто никакой (да и вообще образы героев в книге несколько блеклые по сравнению с фильмом)
В итоге главная моя проблема — завышенность первоначальных ожиданий. Не будь фильмов, и прочти эту книгу, она бы запоминлась хорошей добротной книгой. Но вряд ли я назвал бы её лучшей из того, что прочитал. Но сейчас, когда отличный фильм создал чуть ли ни культ этой серии, сам оригинал оказался несколько в тени этой раздутой фильмом легенды.
В итоге имеет место некий диссонанс. Мало фантастических/фентезийных фильмов, превосходящих Властелина (даже их почти вообще нет). А вот книг превосходящих Властелина хватает. И ещё больше книг «стоящих где-то рядом».
Но в целом это хорошо. Думаю, не мало зрителей перешло в стан читателей благодаря этой паре фильм-книга.
[ 23 ]
Halstein, 19 июня 2009 г.
Почему же «Властелин колец» так популярен? За что его любят, почему помнят спустя полвека, тогда как многие другие покрыты забвением? Если вы спросите меня, то я отвечу: «своей многогранностью». Роман Толкиена прост и сложен одновременно, его поймет и стар и млад с той лишь разницей, что одни могут сформулировать свои впечатления, тогда как другие лишь чувствуют его интуитивно. Неправы те, кто говорит, что «Властелин колец» плох, потому что прямолинеен и наивен. «Властелин колец» — это гимн человеческим ценностям, он не может быть другим! Он воспевает те элементарные правила, что порой оказываются слишком сложны для нас. О праве судить и советовать, о том, что порой решать и нести бремя приходится самому, о силе и цене любви и дружбы, о силе отчаяния и могуществе надежды. Это своеобразная Библия фэнтези, содержащая свои Заветы, от которых отталкиваются прочие.
Толкиен создал и огромный, завораживающий мир, населенный разнообразными народами. О народах средиземья стоит сказать отдельно. Многие из них и по сей день используются в произведениях авторов-фантастов и стали своеобразным синонимом, «фирменным знаком» фэнтези. Почему это так, почему это именно народы Толкиена, а не какие-либо еще? Дело в том, что народности Средиземья это не просто «диковинное чудо», а воплощение, квинтэссенция человеческих черт и характеров. Хоббиты — непринужденное веселье и беззаботный оптимизм; эльфы — мудрость, ностальгия и светлая печаль, тяга к волшебному; гномы — трудолюбие и житейская прижимистость, практичность; орки — людские пороки. Людям же досталась самая суть человеческой души — не черной, но открытой для темных посулов. Преодолеть и отвергнуть их — вот высшая доблесть людей.
Следует отдать должное и приключенческой части романа. Особенно выделяется здесь первая книга, содержащая наибольшое количество ярких образов и захватывающих приключений: холодная тень опасности в беззаботной Хоббитании, жутковатая Древлепуща и могилькики, полутемный трактир, холодная вершина Заверти... А кто из нас не помнит восхождение на Карадрас или сплав по Андуину? А бездонные копи Мории, породившие любовь целого сомна писателей к огромным подземельям?
10\10 за первую часть.
Вторая и третья часть кажутся менее яркими на фоне блистательной первой, особенно кажется затянутым долгий «квест» Фродо и Сэма. Тем не менее Толкиен продолжает тасовать образы: Фангорн, Изенгард, Итилиен, Мордор, за что второй и третьей части — 9\10.
[ 26 ]
Дон Румата, 29 февраля 2008 г.
Цикл великий спору нет. Вот только рекомендуется его читать лет в 12-15. Тогда в мир автора можно и влюбится. К сожалению, прочитал его в 30. Жуткое разочарование.
Чем страшно зло в мире хоббитов так и не понял. Какое же всевластие дает кольцо, абсолютно не понятно. А постоянный литературный прием на подобии: ой, как страшно, ой, а вот сейчас будет ещё жутче, уже после первой книги набивает оскомину.
Но когда ребенку будет лет 12, обязательно дам прочитать
P.S. Просьба к фанатам.
Заминусуйте отзыв сразу, в глубокий минус. А то Вы уже как два года мучаетесь, раз в три месяца минус ставя. Соберитесь, и дружненько так, влепите — 10. За не согласие с моим мнением.
Честь имею.
[ 4 ]
montakvir7511, 2 января 2017 г.
Одна из трёх книг в знаменитой «Желтой серии», которая тогда разочаровала. Две других это «Дерини» и «Колдовской мир». Не понравилось, молод был и глуп, не понимал смысла и красоты этого текста. Но если к Нортон и Куртц мое отношение не изменилось (я просто равнодушен к фэнтези), то Толкин вырос в моих глазах очень сильно.
Тщательная проработка мира, герои, харизматичные и симпатичные, но не циничные, запонимающийся в плане приключений квест хоббитов, множество разноплановых персонажей — сейчас, спустя 25 лет после первого прочтения, я вижу, что книга почти идеальна. За одного Голлума я готов простить автору практически все... Не факт, что если б Толкин писал её в наши дни, то ограничился бы трилогией, а не растянул на модное бумажное мыло без конца и без начала. Слава богу, тогда штампование фэнтезийных эпопей еще не было поставлено на поток. В итоге получилось закольцованное произведение, не требующее месяцев жизни и остающееся в памяти навсегда. Попробуем теперь наверстать упущенное и обьять необьятное — заценим сей шедевр в разных переводах.
Хотя «Хоббита» я все равно больше люблю. Такие вот детские комплексы, понимаешь.
[ 17 ]
u6752, 12 августа 2011 г.
Про«Властелин Колец«было написано уже много хорошего.Я присоединяюсь к этому,и спрашиваю,как определить хорошую во всех отношениях для себя книгу?
Ответ:Когда ты читаешь последнюю страницу к горлу как-будто(и не как будто:)подкатывает комок.Ты не хочешь расставаться с героями,тебе хочетя вернуться к началу приключений,когда все только начиналось...или хотя бы в середину,и так не хочется отпускать полюбившихся героев...Да,хочется вернуться в Хоббитон на праздник Угощения,к старине Бильбо и его племяннику Фродо,который еще ничего не узнал о кольце...В таверну«Гарцующий пони»,где за столом сидит угрюмый Бродяжник...В прекрасную страну эльфов,где растут деревья с золотистой листвой...Вернуться в гущу битв и сражений,к друзьям и союзникам,и вновь схлестнутся лицом к лицу с силами тьмы...Об этой книге,нет,об этой КНИГЕ можно говорить бесконечно.Но как бы ни было грустно,приходиться переворачивать последнюю страницу.Ради чего?Думаю вы знаете ответ на этот вопрос не хуже чем я.Конечно,чтобы потом открыть вновь.И вновь погрузиться в удивительный мир без остатка.Да будет так!!!
[ 18 ]
A.Ram, 24 января 2011 г.
О да, бла-бла-бла-бла как велик Профессор и как мы все задерживаем дыхание, читая его несравненные, неповторимые, непревзойденные и прочие не... произведения. Хорошо, сожрите меня с кетчупом или намажьте на черствую горбушку — все равно, от прочтения «Властелина колец» ничего, кроме величайшей скуки, не осталось. Читал, кстати, до экранизации и до пришпандоривания к Профессорской титьке всех мыслимых и немыслимых фант-орденов. Ладно, в свое время, может быть, эта вещь была великой, новаторской и т.д. Хотя, честно говоря, кроме изобретения хоббитов и орков, особых новаторских идей я не нашел. Из несомненных достоинств книги — она большая. Настолько подробная, что балансирует на грани полного занудства. Благодаря объемам до читателя подробно доносится, кто у нас белые, а кто красные, почему этот пошел налево, тогда как тот свернул направо. Здесь растут пихты, а тут даже горные моржи на посадку не заходят. Прекрасно. Но это было замечательно лет эдак 30 назад, когда мы могли неспешно, в глубоком мягком кресле да под коньячок смаковать подробности брачных ритуалов полуросликов. Сегодня мир настолько ускорился, что тягучая проза Профессора воспринимается наравне с деревенскими пейзажами Пришвина или Бунина. Ну-ка, знатоки, кто здесь у нас читал Пришвина или Бунина? (у меня даже Word их фамилии красным подчеркивает). Можете выдавить из себя хоть что-то, кроме «Темных аллей»? А если бы не кино, кто бы прочел Профессора? Если честно?
Я не спорю, книга замечательная — для своей эпохи. Просто вызывает недоумение следующий момент. До экранизации «ВК» был достаточно известен в узких кругах, ему отдавали должное как родоначальнику жанра и не более того. Да, группы юных умом (не очень многочисленные) бегали по лесам и изображали из себя эльфов. Ну да бог с ними, Кащенко им судья. А теперь? Всяк норовит придумать эпитет позаковырестее — в каком бы месте еще вылизать гениальный момент? А их совсем немного. Есть масса современных книг, которые на голову-две-три превосходят «ВК» по всем параметрам. Почему же мы все должны в один голос тянуть вечное «аллилуйя» устаревшей книжке? Давайте хотя бв себе признаемся, что фантастика — это жанр, который призван рушить стереотипы, следовательно, кумиры здесь не проходят!
П.С. Разумеется, все вышеизложенное ИМХО.
[ 4 ]
serpe, 3 октября 2016 г.
Вот зря у Толкиена эльфы всемогущие и бессмертные. Если они такие крутые, чего они сразу всем не наваляли? Лучше бы он сделал их немного глупыми, но чувственными — пели бы себе песни в лесу, любили бы животных и вообще дауншифтили по полной. Ну заодно и использовали бы добрую магию. Тем более что в книге ареал распространения эльфов весьма локальный, непохоже что-то на хозяев мира. А на фей местного значения — похоже.
Я не понял, почему при уничтожении кольца должен умереть Саурон и взорваться Мордор.
В книге постоянно боги из машины. Это не есть хорошо.
Если бы Гэндальф не выжил, это была бы драма! Сто очков! Но он выжил.
Хоббитов нет в европейской мифологии, насколько я понимаю. Эльфы, гномы, орки — есть. Книга атмосферная, это здорово, но хоббиты не создают атмосферы, т.к. непонятно, с какой культурой их ассоциировать. Нафига они нужны были?
Ну а так хорошая книга, конечно.
[ 19 ]
tapok, 26 июля 2010 г.
Ecce spectaculum, post mortem nulla voluptas (лат.) – Вот зрелище, достойное того, чтобы на него оглянулся Бог, созерцая своё творение.
Именно такой крылатой фразой можно объяснить значение творчества Джона Рональда Руэла Толкиена. Возможно, кто-то обвинит меня в претенциозности таких слов, но для фэнтези как жанра литературы, для меня, кинематографа эти слова подходят как нельзя кстати.
Минуло больше пятидесяти лет, а творчество Профессора не забыто. О нем спорят, с ним знакомятся, боготворят и критикуют. Но обо всём по порядку.
С самого начала, когда берешь книгу в руки, то чувствуется что-то монолитное, живое, яркое. Словно, что-то магическое. Трудно передать, как у меня возникает это чувство.
Возможно, это достигает благодаря красивой обложке, тем таинствам, которыми окутана трилогия «Властелин Колец» или есть другая причина. Но моё мнение таково: Толкиен вложил всю свою бескрайнюю душу в творение всей своей жизни. Как это проявляется?
Это видно по деталь ной прорисовке мира, по объему работы, по времени, которое писатель затратил на творение шедевра. В принципе, я называю своего рода клише… Но нельзя ведь передать просто словами то, что сотворил Профессор!
Возникает ощущение, что Толкиену очень важен образ башни (твердыни) в трилогии: образ монолитный, нерушимый и вместе с тем – мрачный.
Любопытно, что многие увидели во «Властелине Колец» эхо Второй Мировой, но Толкиен категорически не был согласен на это: задумка пришла к нему задолго до войны.
Для меня очень важно, что Профессор наделил книгу религиозностью, но не церковью. Нет пустых или многосложных разговоров о вере в Бога – это упрощает чтение, но усиливает веру.
Я думаю, что замена главного героя после «Хоббита» весьма оправдана; весельчак Бильбо не очень подходит к той тяжелой роли, которая досталась Фродо.
Радует, что герои вовремя уходят в тень, уступая пальму первого места другим персонажам, естественно, на время. Получается, читатель не успевает пресытиться обществом одного конкретного образа.
Я очень не люблю наличие стихов в произведениях. Но Профессор заставил изменить мою точку зрения. Трилогия полна песен, стихотворений, они прекрасны!
Порой, когда я встречаю какую-нибудь длинную книгу или многотомную сагу, то с ностальгией смотрю на полку, отыскивая глазами рядок книг Толкиена. Понимаю, что вот он, образец объема произведения!
Профессор умеет убеждать. Прочитав последние страницы и закрыв книгу, у меня было ясное ощущение, что всё это было в действительности – так ярко пишет Толкиен! Кажется, что сам Профессор верил в то, что действия, происходящие во «Властелине Колец» были по-настоящему, не выдумка.
Возможно, что Хоббитания для Толкиена была в какой-то мере утопией: тишина, доброта, отсутствие взяточничества и полиции.
Очень хорошо, что все три книги выполнены на одном уровне – отличнейшем. Возможно, дело в том, что изначально Профессор не планировал делить «Властелина Колец» на трилогию. А возможно, это так потому, что Толкиен, скромно говоря, Гений.
Есть одна часть книги, которую нельзя не упомянуть. Это приложения. Они занимают примерно 19 общего объема. Вообще, я считаю, что наличие дополнительной информации (словари, даты, персоналии) уже заслуживает внимания и уважения. Толкиен же не только взял на вооружение эту деталь, но и сделал из неё конфетку – с его приложениями читать намного интересней, поскольку это позволяет погрузиться в мир Арды ещё сильней.
Для меня «Властелин Колец» – образец всего: литературного слога, описания мира, эпичности. В будущем непременно буду перечитывать творения Толкиена.
PS:
Не всякое золото ярко блестит,
Не всякий скиталец – бродяга,
Глубокие корни мороз не убьет,
Не скиснет крепкая брага.
[ 12 ]
tim1997, 2 июня 2013 г.
Тысячи поклонников по всему миру, тысячи отзывов, фильмы, игры и все прочее...
Что можно сказать об этом творении? В основном, все уже сказано. Понравилось — безусловно. Меня Властелин Колец больше всего поражает своей оригинальностью, неожиданными поворотами сюжета, сюжетной «свежестью» (или как это еще назвать). К сожалению, большинству авторов этого-то и не хватает. Конечно, Толкин — Мастер, один из немногих мэтров фэнтези, который остался и останется в памяти у многих.
У меня Властелин Колец вызывает трогательные воспоминания — именно с него я и открыл для себя жанр эпического фэнтези. В детстве сюжет меня завораживал, заставлял переживать (признаюсь, я плакал, когда Барлог скинул Гэндальфа в пропасть и даже не хотел верить старшему брату, который успокаивал, что
Итак, начнем анализ. Чем Властелин Колец может понравиться:
1. сюжет
2. герои (мне кажется, что каждый из них обладает какой-то изюминкой)
3. разнообразие существ — эльфы, гномы и др. (для меня это существенный плюс — произведение фэнтези становится живее, «дышит» своей фэнтезийностью)
4. ярко показаны переживания героев
5.
Чем может не понравиться:
1. нет лишней жестокости (как сейчас принято называть, реалистичности). А чего можно ожидать от доброй сказки — ведь во время Толкина и жанра фэнтези не выделяли. В Мартине реалистичность — частичка его мира. И у Толкина она есть, только другого плана.
2. герои либо благородные, либо злые. А как же
3. излишняя описательность. А как мир-то представить? Сухо и однообразно? По мне, можно получить удовольствие и от представления картин, которые описывает Профессор.
Надеюсь, что мой отзыв не оказался поверхностным и повторяющим чужие отзывы. Я постарался представить основные плюсы и возможные минусы романа-эпопеи.
[ 8 ]
vadim309mail, 31 декабря 2014 г.
Скажу лишь об одном моменте, который меня мучает во властелине колец. Очень жалко орков.
Нет, ну правда. Первые из них были бессмертными эльфами, которых истязали, поработили и сделали непригодными ни на что кроме войны. Их потомки ( уж не знаю как они размножаются) вынуждены питаться себе подобными и не переносят дневного света.
Вроде бы устроили войну, можно хоть душу отвести, чего там, отомстить, так нет же. Бьют все кому не лень, эльфы, люди, гномы, даже хоббиты. От начальства помощи никакой. Зато противников хоть отбавляй; помимо вышеперечисленных это: энты, гигантские орлы, армия мертвых, волшебник, которому по силу справиться с Балрогом (насколько я понимаю из «Сильмариллион», Саурона самого можно отнести к Балрогам), а если нужно может и воскреснуть...
В общем, придраться есть к чему. Но наверно в данном случае это ни так и важно. По моему это одна из тез невразумительных по сюжету книг, цель которых не столько научить, сколько воодушевить. Не зря многие в этой книге находят параллели Библией.
[ 9 ]
amour_july, 24 июня 2014 г.
Чудесное произведение. Книга на все времена. Книга, где добро одерживает победу над злом. Ибо хочется в нашем реальном жестоком мире, мире в котором каждую минуту безнаказанно проливается кровь невинных, верить в то, что добро, какое оно ни было маленькое скромное и незаметное, может расправить крылья и положить конец войнам, насилию и жестокости. Эта книга зарождает в душе самые светлые чувства, пробуждает веру в лучшее. Хочется читать и перечитывать. Спасибо Профессору за его шедевр.
[ 7 ]
AnOwl, 15 апреля 2015 г.
Ох и не благодарное же это дело писать о Толкиене и его Magnum Opus. И все таки скажу, потому что этот роман-эпопея стал в моей жизни (как и у многих других людей) целым этапом.
Во-первых — это едва ли не единственная книга таких размеров, во время прочтения которой я не заметил ни одного упущения или нестыковки. Просто поражает — насколько продуманно и всесторонне описана история всего мира Средиземья. Добавим к этому еще и то,что каждый народ, описанный в книге, обладал не только историей, но и своим языком(на котором вполне можно говорить!!!, так как Толкиен описал не просто пару словосочетаний,а и грамматику и т.д. ).
Во-вторых — насколько много переплелось в этой книге . Профессор мечтал о создании мифологии своей Британских островов, а создал мир, в котором переплелись и скандинавская и финская и кельтская и христианская мифология...И все это до невероятия гармонично объединено в один массив «Властелина колец».
Третье — это действительно эталон фэнтези. Сколько бы не было создано вселенных руками разных писателей, сколько бы не было написано произведений — «Властелин Колец» все равно одиноко возвышается над всеми. Прошло уже 60 лет с момента издания, а ВК все еще возглавляет рейтинги фэнтези-литературы.
Четвертое(и последнее), о чем хотелось сказать — это масштабность произведения. Единственная эпопея, которую по моему мнению можно сравнить по масштабности и продуманности с ВК — это «Дюна» Френка Герберта. Только в этих двух эпопеях охватываются целые эпохи,а не только лишь временные отрезки, пока происходят приключения нескольких ГГ.
«Властелин колец» это шедевр, который оставил отпечаток на всей мировой литературе.
Ставлю этой книге 1000 из 10)