Дж. Р. Р. Толкин «Властелин Колец»

Для меня «Властелин Колец» находится в золотом фонде книг на все времена. И действительно, мое первое знакомство с его первой частью состоялось в еще школьном возрасте и ознаменовалось очень сильным эмоциональным всплеском. Сейчас те начальные ощущения несколько притупились и их не совсем точно можно выразить словами, скажем, это было впечатление встречи с чем-то действительно лично моим, причем детская фантазия облачила мир Средиземья в плоть виртуального существования. С одной стороны в силу юного возраста книга воспринималась как необычная сказка, но с другой стороны чувствовался основательный эпос, древний и седой, в который Толкиен приоткрывал дверь и приглашал войти. Я тогда даже перерисовал себе карту Средиземья (поскольку первое издание «Хранителей» было взято в библиотеке и его нужно было через десять дней возвращать), она до сих пор у меня, как память о той первой встрече с книгой. В общем впечатлений было море и на них удачно ложились похожие ощущения от второй и третьей части, прочитанных в уже более взрослом возрасте.

Кольцо Всевластья является центральным артефактом, на который нанизывается весь сюжет книги. В Кольцо впитались все людские пороки: жажда власти, богатства, черная злоба, подлость, предательство. Весь этот негодяйский набор сосредоточился в маленьком золотом колечке. Недаром Горлум называл его прелестью, ведь подобные наслаждения буквально прельщают человека, делают его рабом желаний, пусть даже изначально и позитивных. Недаром Мудрые так боялись взять Кольцо себе на хранение, не без оснований опасаясь его разрушительной силы. Ибо у могучих очень много желаний, основанных на собственных мерах справедливости и идеального мироустройства. Где есть сильное желание, там появляется воля его воплотить, эта сила сокрушает всех врагов, потом несогласных, а потом на трон восходит новый Черный Властелин. Пример Сарумана наглядное тому подтверждение. Поэтому в эпопее на первый план выходят те, кого не сжигает огонь страстей, кому достаточно тихой спокойной жизни в милой сердцу деревенской Хоббитании. Конечно же этого недостаточно, чтобы противиться столь мощной разрушительной силе, оттого и столь трагична вышла судьба у Фродо, которого буквально изломала мощь темных искушений. В этой связи как нельзя лучше показал себя Сэм, добровольно вернувший Кольцо главному Хранителю. Пусть Сэм владел Кольцом недолго и оно не успело его извратить, тем не менее хоббит не дрогнул, передавая источник всевластья своему хозяину. Таким образом Сэм символизирует собой максимальное противление злу, основанное на простоте взглядов (не путать с примитивностью) и чистоте помыслов.

Можно ли сказать, что в эпопее победило добро? На первый взгляд вроде бы да, ведь в итоге Кольцо уничтожено, рассеяны сплоченные Черным Властелином орды и в Средиземье наступил долгожданный мир. Но покидают свой обжитый дом эльфы, оставляют старый мир Мудрые, препоручая новую эпоху людям. Не удалось творениям валаров создать себе вне Валинора обетованную землю. Средиземье, как осколок Белерианда, сохранило на себе печать сплошных войн и бедствий, источником которых перворожденные частенько сами и являлись. Каково же придется более слабым людям, лучшие из которых опять же являются потомками нуменорцев, в свое время шедших войною на валаров. Не открою новой истины если скажу, что все от людей и зависит, от их способности противления злу, главным образом в самих себе. Кольцо Всевластья всего лишь вещь, могущественный талисман в руках своего владельца. Владелец может быть слабым как Горлум или же сильным как Черный Властелин, но никому из них не хватило бы сил бросить Кольцо в пылающее жерло Ородруина. Сделали это Фродо с Сэмом, чуть не потерпев крах возле источника силы, породившей могущество Кольца. Тем самым хоббиты сохранили веру в добро, зачастую оказывающимся более слабым чем зло, но все же существующем. Пусть не в глобальном масштабе, пусть добро повсеместно не рассеяно по все земле, а существует локально, в отдельных его индивидуальных носителях. Тут уж никуда не денешься, такова жизнь. Но те, в ком содержатся семена добра, должны беречь его и хранить, глядишь и настанут времена, когда расцветет Белое Дерево. Очень хочется в это верить.

Я прочитал Властелин колец очень давно. И он заронил в меня любовь к фентези и вот я решил его перечитать спустя годы и сотни прочитанных других книг. Как же я его не понял тогда. Меня утешает что его и тогда многие не поняли. Его послание о том что такое настоящий героизм, то что не бывает настоящего возвращения,даже в финальной главе про Хобитшир и Сарумана он показал больше чем кое кто в целых антиутопиях. После него современное фентези выглядит как-то глупо и примитивно. Как будто и правда нельзя повторить шедевры Молодого мира и магия уходит все дальше и дальше....

Классика фентези.

А на любую классику писать отзыв трудно: все уже написано ранее.

Эта книга для медленного чтения. Она будто лесная речка — неспешная, тихая, со своими сюрпризами.

Я читала несколько раз, последний — два года назад.

Плюсы:

1. Персонажи живые и настоящие, могут совершать ошибки, могут их не признавать, могут бояться, могут отчаиваться. Нет супергероев и нет непобедимого зла.

2. Нет длинных скучных описаний сражений, хотя то там, то тут развязывается война.

3. Много внимания уделено деталям, характерам, портретами. Каждый герой интересен, у каждого либо своя история, либо своя загадка.

4. Сюжет не проваливается, а становится интереснее от главы к главе.

5. Каждый перевод книги прекрасен. Если перечитывать, то каждый раз в другом переводе.

Минусы (не такие уж и минусы, просто особенности сюжета).

1. Не хватает правдоподобности. Да, в жанре фентези она не только может быть, но и нужна. Скажем, в цикле «Меч истины» Терри Гудкайнда есть государство с экономикой, армией, правовой системой, органами правопорядка и т.д. Здесь же крохотный мирок, существующий как бы сам по себе и живущий независимо ни от чего.

2. Много удачных совпадений в пользу положительных героев. Но это особенность жанра вообще. Не детектив же читаем, в конце концов.

3. Саурон в трилогии не прописан и даже мало упоминается, хотя он главный антагонист. Нужно обращаться к другим книгам, в частности к «Сильмариллиону», чтобы понять его мотивы и узнать его историю. По тексту романа не слишком понятно, что ему нужно и почему его нужно опасаться.

Это прекрасная книга, которую стоит читать. Если судить по отзывам на тематических ресурсах, именно с неё у многих читателей проснулся интерес к жанру фентези.

Сложно переоценить влияние «Властелина колец» на мировую художественную литературу. Это эпическое произведение уже давно вышла за рамки каких-либо жанров и благодаря успешной экранизации Питера Джексона, сумевшего бережно сохранить атмосферу книги, стало легко узнаваемым на всей планете, на всех континентах и во всех странах.

Толкиен писал свою эпическую сагу много лет, постоянно добавляя и совершенствуя текст, время от времени отвлекаясь на побочные проекты, но неусыпно помня о своем великом труде. Да, пожалуй «Властелин колец» можно считать opus magnum Толкиена, поскольку совершен очевидно, что Профессор вложил в эту книгу всего себя, свою душу, свои знания, опыт и магию литературного языка.

Существуют тысячи, если не миллионы восторженных отзывов, критических статей и даже научных исследований по «Властелину колец», и мы даже не будем пытаться повторить сей тяжкий труд, но все же хотелось бы вкратце – для внутренней ясности – обозначить основные, ключевые моменты этой книги, на примере ее первой части, «Братство кольца».

В чем же сила и магия «Властелина колец»?

1. В том, что это целый отдельно созданный мир. Это Средиземье, которое никак, совершенно никоим образом не связанно с нашей реальностью, хотя и основано на мифологии европейских народов и вобрало в себя всю сумму их культур. Средиземье выдумано Толкиеном как некое идеальное прибежище для бегства от реальности (эскапизм), как место, наполненное массой тайн, огромный неизведанный мир со своей тысячелетней историей, культурой, языками, расами, географией. Никто никогда до Толкиена ничего подобного не делал. Да, существовало фэнтези, героическое и даже эпическое, вспомним Говарда и его Конана, но ни один из писателей дотолкиеновского периода не прорабатывал так подробно и досконально, практически с нуля, целую вселенную.

2. В том, что «Властелин колец» — одна большая гигантская метафора на наш реальный мир, при помощи которой писатель хотел донести несколько очень важных, простых для понимания истин. Во-первых, что в мире всегда будут существовать проявления добра и зла. Во-вторых, что спасти мир может не обязательно герой с мечом в сияющих доспехах, а совершенно маленькое незаметное существо, от действий которого зависят судьбы всего мира. В-третьих, что победить любого злодея и справиться с любыми бедами можно только вместе, объединившись, забыв все распри и ссоры.

3. Наконец, огромная заслуга «Властелина колец» заключается в том, что Толкиен наметил основы для целого жанра – эпического, масштабного фэнтези, создав несколько важнейших канонов, которым его последователи неукоснительно следовали. Это конечно масштабный театр действий, множество народностей, войны и битвы, политика и поэзия, взаимодействие рас и конечно же язык. Профессор прекрасно понимал, что язык – снова любого мира, следовательно, чтобы создать мир необходимо разработать язык. И Толкиен создал языки – мелодичный язык эльфов, каркающий говор орков, рокочущий язык гномов, насытив пространство Средиземья невероятной атмосферой древности и волшебства.

4. Архетипы. «Властелин колец» архетипичен с первой до последней строчки, поскольку незримо ссылается на многие явления европейской культуры первой половины XX века. Многие находят в образе Саурона силуэт Гитлера, а великое кольцо превращается соответственно в призрак ядерного оружия, способного испепелить весь мир. Многие видят в образе хоббитов самих англичан вперемежку с ирландцами, с их пристрастием к выпивке, а в чертах народов Гондора и Рохана угадываются образы готов и норманнов. Можно найти в книге и другие отсылки, если читать внимательно.

«Властелин колец» основателен. Мир его Средиземья дышит волшебством, магией, пронизан духом истории и множества культур, поэтому фактически он существует – он присутствует в сознании миллионов людей, которые снова и снова возвращаются в эту страну несбыточных грез, чтобы отдохнуть от серой действительности. К сожалению, сейчас мир Средиземья стал чем-то вроде «курорта» для уставших от действительности людей, но нельзя забывать, что Толкиен заложил в эту книгу определенные идеи и некое послание для потомков: нужно беречь мир, потому что это самое хрупкое, чем располагают люди.

Я не знаю как на ВК написать содержательный отзыв, поэтому вот вам просто кучка мыслей после прочтения:

1) Для общего развития почитать — однозначно стоит.

2) Оптимально — в подростковом возрасте или в 50-60-е годы ХХ века.

3) С позиции сегодняшнего дня и возраста (35+) многое кажется простоватым и даже наивным.

4) Фильмы лучше смотреть после книги: экранизация очень близка к оригиналу, и зная сюжет, читать уже не так увлекательно.

5) Во многих моментах кино даже сильнее книги — особенно в проработке характеров отдельных персонажей (Арагорн, Гэндальф).

6) Но не во всём: фильм скорее дополняет книгу, как качественная иллюстрация с дополнительным эмоциональным слоем.

7) Как запомнить всех героев с именами на «Э» и «А» — загадка века.

8) Если у вас такие тёплые отношения с гигантскими орлами, то почему бы сразу не попросить их подбросить хотя бы через болото или перевал?

9) Кто такой Бомбадил?

10) Песни и стишки — сильно на любителя.

11) И да, концовка… Когда враг повержен и кольцо уничтожено — это кульминация, а не середина финала. Но Толкин явно решил, что герои должны ещё полкниги прощаться, жениться, награждаться и бесконечно уходить в закат.

Какой-то очень старый номер журнала «Знание- Сила» (где-то конец 70-х, начало 80х)

Картины Чюрлениса в качестве иллюстрации и статья про Толкиена.

Так я впервые узнал об этой книге и о ее авторе.

Уже не помню, при каких обстоятельствах я купил его книгу 1993 г. изд. Времена тогда были смутные, книга была нечитанной поставлена на полку и на время забыта.

Снова о ней я вспомнил, когда уже играл в первый Варкрафт (там тоже были орки :) Насколько я помню, это был либо 1994, либо 1995 год.

Взял книгу с полки и прочел там что-то вроде «орки бежали толпой» :)

Но перевод в том томе был довольно слабый и я снова отложил книгу в сторону (где-то на фоне была книга про Хоббита-туда -и-обратно, но ее читал уже мой ребенок :)

Потом была известная экранизация, отсмотренная полностью от начала и до конца (включая и «смешные» переводы).

Но и она как-то не очень зашла мне (ну, за исключением пары женских персонажей :)

Попутно я читал в прессе (зачеркнуто) в Web 1.0 разные истории о толкиенистах и удивлялся их энтузиазму :)

А потом в книжном нашел уже старое на тот момент издание с другим переводом (где-то уже 2003-2004)

(сейчас глянул — то был дополнительный тираж издания 2001 года, перевод Муравьёвой и Кистяковского)

Начал читать — и не мог остановиться.

Книга-то оказалась совсем другой. С другим смыслом и настроением (попсовому Питеру Джексону все его 17 Оскаров в одно место :)

Ну и еще более попсовым переводчикам фильмов, аналогично.

Хороша эта книга — а чем же она хороша? А тем, что там показан наш реальный мир, только задрапированный в фэнтезийные одежды.

И все это отлично просвечивает сквозь них (конечно, можно не согласиться с распределением ролей в книге (Запад-Восток, Север -Юг) — но написано-то все равно гениально).

Причем для людей, хорошо знакомым с историей не только Европы — все эти аллюзии абсолютно прозрачны :)

Мильоны – вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, орки– мы! Да, азиаты – мы,

С раскосыми и жадными очами! (с)

Все достоинства этой книги перечеркивает атмосфера — давящая, гнетущая, тревожная.

Толкин вольно или невольно передал через Властелина Колец свое посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

В итоге в финале книги (вроде бы «счастливом») на деле счастлив лишь Сэм — потому что ему для счастья ничего и не надо, кроме родного дома и семьи. И потому что он не понимает глобальной картины и некоторой безысходности этой «бесконечной борьбы со злом».

Видимо, книги надо читать в свое время, в соответсвуемом возрасте...

К трилогии «Властелин Колец» в моем случае это отнеслось однозначно. Родоночальник фэнтези, христианский писатель, знаменитый филолог, сумасшедшие рейтинги и топы, которые до сих пор занимают его произведения, — всë это внушало доверие, благоговение и уважение. Но если чтение «Хоббита» и было более легким,приятным и непринужденным занятием, где сказка названа сказкой и текст раскрывается по этим канонам, то «Властелин Колец» привел сначало в недоумение, а потом и вовсе вызвал скуку. Топорность диалогов, замедленность (намеренная?) событий, отсутствие динамики, дуальность персонажей, предсказуемость, — всë это привело в замешательство. Трилогия уже претендовала на более широкую аудиторию, чем детская, но... Читать было неинтересно.Не спасли даже иллюстрации Алана Ли. При всем желании не мог я погрузиться в эту вселенную, не моя это прелесть. Не хочу наговорить лишних грубостей, а примирительно заключу: или ты влюбляешься в эту вселенную или нет. Или для тебя этот нарратив становится сакральным, что ты готов изучать все Средиземье вдоль и поперек, используя «Путеводители по миру Толкина», знакомиться с незаконченными произведениями и набросками мастера или.. прочитав трилогию, немного взрустнув, сказать: «это не мое». Говорю это, уважая память писателя, который для многих создал иные миры, где решаются вековечные вопросы борьбы добра и зла.

Книга «Властелин колец» — это великолепное произведение фэнтези, которое переносит читателя в удивительный мир Средиземья. Автор, Дж. Р. Р. Толкин, создал потрясающую вселенную, населенную разнообразными расами, магическими существами и удивительными событиями.

Главный сюжет книги рассказывает о походе феллошипа, в состав которого входят хоббит Фродо Бэггинс и его друзья, на Землю Средину, чтобы уничтожить Кольцо Всевластия и предотвратить возвращение Темного Владыки Саурона. Они сталкиваются с многочисленными испытаниями, опасностями и битвами, которые требуют от них высокой степени мужества, дружбы и самопожертвования.

Я в восторге от мастерства, с которым Толкин создал этот мир — его яркие описания, глубокие персонажи и увлекательный сюжет захватывают с первых страниц книги. «Властелин колец» — это произведение, которое заставляет задуматься о добре и зле, дружбе и преданности, а также о важности каждого принятого решения.

Рекомендую всем любителям фэнтези познакомиться с этой книгой — она завораживает, увлекает и оставляет незабываемые впечатления.

Эта «условная трилогия», или более точно- роман-эпопея «Властелин колец»- стала ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ ярким примером того, если хвалят все абсолютно, если это является КЛАССИКОЙ жанра- не значит, что она понравится всем абсолютно. И вот это произведение и стало для меня таким исключением из правил.

Нет, само по себе оно хорошее. Яркие и живые главные герои, заложенные смыслы плавают на поверхности и легко понятны. Сюжет классический в нынешнее время «поход из точки А в точку Б и борьба добра со злом», но обыгран он в целом хорошо. Нет нагромождения ненужных описаний аки Джордан, читается легко и приятно. Нет ничего лишнего и каждый элемент влияет на повествование. НО. НО. И все вроде бы хорошо, но есть нюансы, которые лично для меня мешают поставить творению Толкина высокую оценку.

Во-первых, произведение наивно просто до безобразия. Наивные герои-добрячки. Картонное ЗЛО. Классические сюжетные ходы «борьба добра со злом, путешествие из одного места в другое» уже где только не были и как только не обыгрывались. Конечно, если учесть тот факт, что для многих Властелин колец- это первое прочитанное произведение в жанре классического эпического фэнтези и в целом первое прочитанное подобное масштабное творение, не удивительно, что оно так полюбилось людям. Ведь банально даже сравнить не в чем, да и «синдром утенка» нельзя исключать.

Я же прочитал его в первые, когда мне было 25 лет и за плечами уже было пара-тройка прочитанных работ представителей жанра фэнтези, да, читательский опыт не богат, но даже так у меня были ощущения жуткой наивности происходящего в ВК. Мне было с чем сравнить. Простенько и наивненько.

Во-вторых. Может смешно прозвучать, но мир Средиземья в оригинальной трилогии показан Толкином слабо и поверхностно. Да, да, я все прекрасно понимаю. Я знаю про «Легендариум Средиземья», и про входящие в его состав «Неоконченные предания Нуменора и Средиземья» и про «Сильмариллион» и про «Падение Гондолина» и прочее и прочее. В курсе, что Толкин создал огромный мир с богатой историей и культурой народов и что все это показано и описано в перечисленных выше работах, большая часть которых была издана после его смерти и при участии сына Кристофера.

И со всем этим я соглашусь, но не соглашусь с мнением, что в трилогии мир Средиземья отлично проработан. Он показан там фрагментарно, отдельными намеками и зарисовками, из которых сложно составить цельную картину. Рекомендации познакомиться с остальными произведениями из «Легендариума» будут не очень уместным- по структуре они сильно отличаются от классических произведений Профессора, и представляют из себя сборник записок, легенд, историй, выдержек из различных рукописей, дневников и прочих работ автора. И представляют интерес для людей, которые глубоко увлекаются творчеством Толкина. Но не для всех. Будет ли рядовой читателей так глубоко копать? Хороший вопрос.

Ну и в-третьих. Герои. Точнее второстепенные. Леголас, Гимли, Арагорн и прочие. В отличных главных, которые автором проработаны отлично- все остальные меркнут на их фоне, не представляют огромного интереса, за исключением разве что Гэндальфа, но и тот довольно быстро выпадает из повествования и появляется он лишь во второй половине, но не сказать, чтобы этот факт на что-то повлиял.

Итог. Вот мое мнение по любимой многими эпопее «Властелин колец». Да, это мое жирное ИМХО и не более. Что поделать, не зацепило меня это произведение практически никак. Но и плохим его я назвать не могу- есть вещи, которые хороши в определенный период времени и с появлением чего-то нового- устаревают. А есть, те которые будут жить вечно. К какой категории относится ВК? Безусловно ко второй. Да, не смотря на мое категоричное мнение, я считаю, что творчество Профессора- это творчество на века. Которое определило основы жанра фэнтези, его вид в будущем, которое повлияло на многих последующих авторов, работающих в этом направлении. И повлияет еще и подарит миру новых творцов.

Я уверен в этом абсолютно. А мое мнение- чистая субъективщина и не более.

Мною эта книга прочитана уже в довольно солидном возрасте, за 25, тогда вообще был всплеск интереса благодаря гениальному фильму Джексона. Ну что тут скажешь ... Пожалуй, что, когда читал, был поражён — думалось, ну не мог протестант написать ТАКОЕ, атеист — мог бы, католик тоже, но только не добропорядочный англичанин-среднестат ... Потом только узнал, что Толкиен был как раз «редкий вид» — английский католик ) К этому же «виду», кстати, относятся и великолепный Э. Берджесс, и Честертон, и Хичкок... И вот этот католик создаёт АБСОЛЮТНО языческую книгу столетия, которая перелопачивает какие-то очень древние пласты (под)сознания

Книга эта уникальна, пожалуй, нет больше ни одной, которая так же бы просто ДАВИЛА постоянно своим величием, о ней, хотя бы подспудно, думаешь буквально всегда.

И — меня коробит просто, когда творения Толкиена относят к «фентези». Ни хренты это не «фентезя», и шедевры Урсулы Ле Гуин — тоже ну никак не. Одно дело считаться одним из основателей ЖАНРА, а вот сами произведения — это совсем другое. Толкиена и Ле Гуин причислять к фентезям — это, на мой взгляд, сродни оскорблению.

Вот так у меня всё на эмоциях и сумбурно, но эта книга уже и не нуждается в разборе сюжетных линий, персонажей и т.п. Отмечу лишь, что любители понасмехаться над «убогой недомагией Гендальфа» — да смогли ли вы прочувствовать (понять это едва ли возможно) по книге, ЧЕМУ и КАК он противостоял? Примерно то же и относительно воистину невыразимых эльфов.

Оценку не ставлю, это вне всяких оценок

Пожалуй это самое что ни на есть классическое фэнтези, которое, не смотря на всю мрачность, представляет из себя наивную детскую сказку. В детстве я её не дочитал правда, меня будучи ребёнком она не зацепила, показалась затянутой (привет Бомбадил). Но когда вышла аудиокнига начитанная Энди Сёркисом, я не устоял и прослушал в оригинале. Что можно сказать, аудиокнига выше всяких похвал, а вот сама книга не столь хороша, но это скорее связано с испорченными ожиданиями и опытом. Например, в голове укоренился фильм, который сменил акцент по сравнению с книгой, там путь героев вёл к победе над злом и параллельному взрослению героев, после чего была поставлена точка, а в книге же вся суть свелась к демонстрации насколько повзрослели хоббиты, что как бы очень слабый драматургический ход на фоне борьбы с вселенский злом, половина третьей части просто ненужна, собственно в фильме её и нет.

Не смотря на попытку автором раскрыть идею дружбы и преданности, взаимоотношения Сэма и Фродо очень странные, с гнильцой. Сэм постоянно называет Фродо «master», когда Фродо Сэма просто «Сэм». При этом Сэм постоянно принижает себя перед Фродо, в том числе говоря о себе в третьем лице. То есть как бы, о какой дружбе идёт речь, если Сэм в книге — это просто очень преданный слуга. При чём по книге Фродо не является знатью, а Шир это хоббитская небольшая деревня, то есть там у них община явно и при этом никаких помещиков/кулаков автор не описал, то есть нет основы для формирования такой формы отношений. Сэм при этом явно служит семье Бэггингсов, совершенно непонятно на каких основаниях. Из-за таких заходов Сэм выглядит наиболее положительным персонажем во всей книге, который постоянно спасал и заботился о Фродо, чтобы тот дело не запорол, будучи барчиком-самодуром, и было бы даже лучше драматургически, если бы ему пришлось Фродо в жерло столкнуть, то есть сделать то, что должен был сделать ушастый с Исильдуром. Или может Сэм олицетворяет жертву арбузивных отношений в зарубежном обществе в 60х годах прошлого века? В общем, реальную дружбу мы в книге видим только одну — Гимли с Леголасом.

Из хороших моментов стоит отметить сострадание Фродо к Горлуму, храбрость и самопожертвование ради общего блага. Собственно то же самое мы видим почти в каждом фэнтези, в том числе и в Гарри Поттере. Ну и самый сильный и глубокий персонаж в произведении конечно — Горлум, он прекрасен.

В принципе книжка хорошая, если учесть бестолковый пафос и наивность устройства мира Средиземья, но это далеко не лучшее фэнтези, произведению не хватает глубины, которую, впрочем, от детской книжки и не ждёшь, плюс повествование местами сильно просаживается, как, например, во второй половине третьей книги. Это один из единственных случаев, когда можно сказать, что фильм лучше, но не лучше аудиокниги в начитке Энди Сёркиса, кого английский не пугает, рекомендую.

Отдельно насмешил рецензент, связавший Мордор с Советским Союзом. Сразу видно человек в истории ни гу-гу, но, эй, у него хорошая, хоть и больная, фантазия. Давайте и я попробую на правах шутки: Мордор — это Третий Рейх, а интернациональное братство — это советсткие разведчики, а Гендальф это политрук-вербовщик, а Арагорн это Сталин — лучший друг хоббитов, а книжка была «запрещена» в СССР (P.S. вообще-то не была, но, эй, я тоже фантазирую) потому что тогдашнее руководство недолюбливало Сталина, а ведь он в книге король. СПГС какой-то. Не делайте так, фэнтези на то и фэнтези, что как ты реальность не натягивай на него, всё равно лабуда получится.

Хотите ознакомится с миром Толкина, посмотрите лучше фильм Питера Джексона. Он проделал блестящую работу по адаптации детской книги, и создал воистину великое произведение искусства для самой широкой аудитории.

Вклад Толкина в литературу сложно переоценить. По сути, перед нами основатель целого жанра, человек большой эрудиции и фантазии. Однако, писатель он довольно средний. Читал ВК я уже после университета, в зрелом возрасте. Честно сказать, было тяжело, несколько раз порывался бросить. Дочитал только из уважения к автору и всему британскому народу. Короче, читать книги надо вовремя, тогда и удовольствия получите не в пример больше.

Очень тяжело писать что-то про такую книгу, но я попробую. :)

Когда-то, я начале 90-х, я стал обладателем увесистого тома издательства «Северо-Запад» в переводе Григорьевой и Грушецкого. До «Властелина колец» я и фэнтези то толком не читал, а тут такой мегаэпос... Эта была любовь с первого взгляда, книгу я потом перечитывал пару раз, она до сих пор стоит у меня дома. Фактически, Толкин лично для меня открыл фэнтези. Да, затем были другие книги, возможно более яркие, возможно более увлекательные, но «Властелин колец» — как первая любовь.

Можно сказать многое. Да, сюжет линеен и простоват, да, суховато и скучновато, да, ближе к сказке, чем к труЪ сражениям с кровью-кишками-расчленёнкой и тэдэ, и тэпэ. Но есть очарование, есть связный, законченный мир, в который веришь и в который хотелось бы попасть и посмотреть на всё это одним глазком. Есть книга, сюжет, название и автора которой не забываешь через неделю после прочтения.

«Властелин колец» давно уже перестал быть просто фэнтези книгой. Это часть мировой культуры, это эталон для тысяч авторов, это красивая и немного грустная история, которую знают и любят многие.

Тяжело писать рецензию на общепризнанную классику: одно неудачное слово — и выросшее на переводах экранизаций от Гоблина поколение заминусует-с, да...

С чего начать?

С того, что образ Гэндальфа является образом эталонного шарлатана, который много болтает, регулярно где-то пропадает, знается с мутными кедрами, а вся его магия за все четыре книги (считая «Хоббита...») свелась к дыму, зеркалам и паре трюков с пиротехникой?

С сюжетообразующего допущения, притянутого до отрыва ушей?

С того, что в интернационале Братства лямку тянут наименее приспособленные для этого братья, которые ещё и формально унтерменши впридачу, но в Братстве почему-то в большинстве?

Впрочем, много, много критики тут можно вывалить (и вывалили за семьдесят лет немало). Не смотря на это, трилогия всё ещё читается бодро, легко и не очень напряжно.

Да, кое-где автор слишком закручивает сюжет, вбрасывает именных персонажей ради именных персонажей и с непривычки можно запутаться, кто кого ждёт с войны после рандеву в кустах. Да, есть там и такое. Если читать внимательно.

И тем не менее, хоть сложность чтения и подростково-взрослая (с такой склонностью главных героев (которых МНОГО и все главные) разбредаться по отдельным сюжетным линиям то) — наполнение мирно-светло-детское. Захыватывающее, а не ужасающее.