Кирилл Еськов «Последний кольценосец»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези | Научное фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Вторичный литературный мир
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Спасение мира | Спецслужбы
- Линейность сюжета: Параллельный
- Возраст читателя: Любой
Действовали ли эльфы на благо всей Арды, когда уничтожали Мордор, или у них были свои мотивы, не сообщённые остальным расам-союзникам? Куда и почему пропал Светлый Народ после окончания войны? Что творилось на остальной территории, не охваченной трилогией Толкиена? Кирилл Еськов придумал изящные и логичные ответы на эти вопросы, правда, несколько не согласующиеся с традиционными.
Входит в:
— цикл «Средиземье Толкина. Свободные продолжения и вариации на тему» > Произведения, противоречащие канону
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 441
Активный словарный запас: высокий (3214 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 116 знаков — на редкость выше среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Мечи, 2001 // Меч в камне |
Номинации на премии:
номинант |
Странник, 2000 // Крупная форма | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман) | |
номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2001 // Зарубежный роман года. 3-е место |
Статьи и интервью:
- /языки:
- русский (6), чешский (1), польский (1)
- /тип:
- книги (8)
- /перевод:
- T. Koutecký (1)
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Бау, 13 января 2015 г.
Повествованье хитрое, непресное.
Скажу вам я, меня поддержат многие:
Дуэль разведок правда интереснее,
Чем опыты эльфийской филологии.
ME45, 22 августа 2014 г.
Мне очень понравилось.
Во-первых, интересно. И язык понравился.
Во-вторых, нравится идея типа «историю пишут победители».
Я в Ответах@mail.ru на вопросы типа чтобы почитать из фентези отвечаю — Толкиена читал? Теперь Еськова прочти.
(еще я там отвечаю, что лучшее фентези — Сапковский про ведьмака)
Что характерно, низкие оценки Еськову поставили обиженные почитатели Толкиена.
Кстати, о Толкиене. Читал — давился... Какая тягомотина! Думаю — вот кино бы снять — хоть зрелищно будет... лучше смотреть, чем читать такое... Только так подумал — бац! Новость — начали снимать... Но в кине тоже фуфла много (это я про «Кольца»).
А вот Еськов — очень живо и захватывающе. Книга из серии «читаешь в метро — мимо станции проедешь» (а если это станция Октябрьская радиальная в сторону центра... ну вы меня поняли).
А вот конец не поравился. Поэтому 9 из 10
gooodvin, 13 февраля 2014 г.
Великолепный шпионский роман с научно-экономическим пересмотром событий в Средиземье. Симпатичные герои и обаятельные злодеи. Читать в обязательном порядке как толкинолюбам, так и толкинофобам.
Вторичности, характерной для такого рода произведений, не чувствуется абсолютно. Арда воистину вывернута наизнанку. Общественно-политический подтекст присутствует (вплоть до Мавзолея), но где-то на третьем плане и не слишком бросается в глаза.
Концовка (да и в принципе вся IV часть) по уровню заметно уступает остальным эпизодам произведения. Больше всего понравился «Умбарский гамбит», несмотря на трагичный конец.
P.S. первый раз читал в электронке, однако затем не поскупился на печатный экземпляр с картой. Жаль, что «Кольценосца» уже давно не переиздают.
Логофет, 5 января 2014 г.
Все основные точки зрения написали еще до меня.Точнее все что я хотел сказать по сути уже сказано Моя позиция
Автор не козел.
Книга интересная,в первую очередь
сам мир описанный с изнанки.Было ли на самом деле так — не знаю.
Даже в рамках естественно-научной концепции все может быть не так как
в кольценосце,а совершенно по другому.
Вообще можно выделить три основных идеи:
Средиземье с точки зрения законов
физики, химии итд+политики(обоснуйство)
История написаная с точки зрения«темной стороны»
шпионский роман.
5из5
Zheleznyak, 15 сентября 2013 г.
Отличная книга, только вот без шпионства — была бы еще лучше))))
ЗЫ
Не понятно кстати одно — откуда у «мертвецов» Арагорна такие запредельные оперативно-шпионские навыки работы, не иначе роялец)))
ЗЫЗЫ
Надо же, уже в репу нагадили — видать какие-то пришибленные толчки /смайлик крутит пальцем у виска/
Buhrun, 14 июля 2013 г.
Есть книги вокруг которых ломают копья, другие, за которые скрещивают мечи, а эта — оружие сама по себе.
Я — ролевик из замшелых 90-х, Толкиеновский миф даром, что не набит у меня по всему телу картами, рунами и прочими эпиками о Турине и Фродо.
Я, поморщившись, ознакомился с апокрифом Ника Перумова и с данной книгой отчетливо не спешил, подозревая подляну.
Однако ж!
0. Мне нравится стиль Еськова. Он уместный и внятный. Я совершенно против упреков, де, книга написана суконным и шепелявым слогом. Горите в саду! Кирилл — молоток!
1. Меня очень увлекла завязка, забегая вперед, настолько же, как разочаровал финал.
2. Умбарский гамбит — из лучших шпионо-баек, что я наблюдал. Повеяло Лазарчуком времен «Жестяного Бора», коего я люблю безмерно. Респект и поклоны в пояс.
3. Чрезвычайно пришлась по душе естественно-научно-экономическая база Средиземья. Ничуть не разрушительно для официального корпуса текстов ДжРРТ, а скорее полемично и в развитие сеттинга.
4. Герои. Очень сочувствовал барону Тангорну и — внезапно! — мертвецам-комитетчикам Арагорна. Последний тоже крайне лаком и внятен.
5. Безумно жалею, что автор отстранился от художественной литературы, хотя и могу, пожалуй, его понять. Взрослая наука ничуть не менее креативное и увлекательное дело.
Verner, 11 октября 2012 г.
Многие отметили уже что «Последний кольценосец» — лучший из фанфиков по «Властелину». Думаю, это не совсем так.
«Кольценосец» лучше «Властелина».
Только в «Кольценосце» герои Толкина наконец стали «выпуклыми», ожили. Фаремир, Арагорн, Саруман. Им, наконец, стало возможным сопереживать.
В купе с более логичным, интересным, умным чем у Профессора сюжетом, книга получилась просто замечательной.
WalterBishop, 17 июля 2012 г.
Интересная книга. Пожалуй, лучший из фанфиков по Властелину Колец. Читать стоит.
n_ool, 14 апреля 2012 г.
Отдельное спасибо за барона Тангорна.Один из самых для меня неоднозначных персонажей в книгах,которые я перечитал.
bbg, 2 августа 2011 г.
Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб — всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так — это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.
Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.
witkowsky, 28 февраля 2011 г.
Кирилл блестящий писатель, и книга блестящая. Но — сбежал с поля боя. Антиримейк к Толкину написал чуть не лучший из наличных, антиримейк к самому себе писать не решился.
А писатель только тогда писатель, когда у него Свой Мир. Единый воздух на все книги, с возможными отступлениями «для души».
Попробовал бы Кирилл то же самое сделать с «Плоским миром» Пратчетта.
Между тем дождется он, что кто-то вынет из его «Кольценосца» мимолетного героя, Командора Аменго, отрывшего архипелаг из двух островов... и будет «Кольценосцу» еще одно щастие.
Farit, 6 февраля 2011 г.
Любопытное столкновение традиционной этики (в рамках которой возможно выделение добра и зла) с современным технократическим релятивизмом. Понятно, что мир Профессора перед такими поползновениями беззащитен — любую фразу любого персонажа можно объявить враньем, ну и выстроить вокруг этого все, что угодно.
Соответственно, понравилось/не понравилось тут определяется не мастерством автора (Еськов хорош в научно-популярных вещах, художка у него суховата и бледновата) и не богатством изображенного мира (тут всецело заслуга Толкиена и всевозможных аквариумов). Исключительно изначальная позиция.
Человек по своей реакции на связку Толкиена и Еськова может сам себя диагностировать (ну и, естественно, его могут диагностировать окружающие). То есть автор построил эдакий спектральный анализатор. Неплохо, но мало для высокой оценки.
В истории останется Толкиен, потому, что его рассказанная им история реально волновала, а ее исход — реально радовал. А вывод «радоваться на самом деле нечему» — отлетит, как сухой лист.
koolamesa, 12 декабря 2010 г.
Замечательный роман. На мой вкус — гораздо интереснее оригинальной трилогии. Подробно отзываться не буду — и так всё сказано, в предыдущих отзывах на эту книгу.
nibbles, 28 сентября 2010 г.
Я не вижу ничего плохого или предосудительного в использовании в качестве фундамента чужой литературной Вселенной. Во-первых, это свидетельствует о притягательности и «жизнеспособности» произведения-источника и мастерстве того, кто впервые его описал, во-вторых, это расширяет границы этого литературного Мира, в-третьих, выставив свой Мир на всеобщее обозрение писатель (если он мудр, если он, действительно, демиург) осторожно отойдет в сторону и предоставит этот мир в полное пользование другим, а не будет квохтать над ним, как наседка.
«Но есть нюанс». Заимствование должно быть сделано по-настоящему умным (а, следовательно, и образованным, и здравомыслящим) человеком, который, к тому же, искренне любит и/или уважает мир-«источник». Чтобы результат не являлся некой нонконформистской попыткой эпатировать окружающих, или «срубить бабки», или потешить свое эго. Должна быть искренняя попытка осмыслить идеи мира-источника, испытать их на прочность... тем самым упрочив исходный мир.
Идея существования Темного Властелина, «главного злодея по умолчанию» — у людей взрослых (и здравомыслящих) вызывает вполне понятные сомнения. Сомнения в адекватности этой идеи особенно гложут нас, жителей страны, в свое время получившей гордое звание «Империя Зла» (судя по риторике западных газет и журналов мы представляемся то ли гоблинами, то ли дроу [в киношном «страшненьком» варианте], то ли орками).
По этому нет ничего удивительного в полемике, развернувшейся вокруг «Последнего кольценосца»: на одной чаше весов — слишком уж достоверная именно ТАКАЯ, Еськова, трактовка событий из «Властелина Колец», а с другой стороны — напротив, слишком притягательно желание видеть мир черно-белым, простым, понятным... чему и потворствует в итоге взгляд победившей стороны.
Адепты противоположной точки зрения в большинстве своем пользуются соответствующей аргументацией. Инстинктивно-эмоциональной. Они пытаются опереться на псевдо-морализаторство («ну, так же нельзя», «руки прочь от шедевра!») или откровенную демагогию. Скорее всего, их сильно задел намек на то, что Толкиен выступил глашатаем «победившей стороны» и озвучил тот вариант истории, которую «пишут победители». В утешение им могу сказать, что немногочисленные рассказы проигравших — столь же «объективны».
Стиль повествования. Нарочито современный, урбанистический. Этим Еськов «баловался» еще в «Евангелии от Афрания» («бросился на табельный меч», «введен ограниченный контингент в составе двух когорт») — максимальная адаптация к современности лишь подчеркивает постоянство нравов и побудительных мотивов на тайных фронтах разведок, политики и спецслужб. На мой вкус, выглядит данная нарочитость в средневековом антураже просто бесподобно! Тем более, что образность и поэтичность Еськов-писатель в избранных местах демонстрирует незаурядную и нешаблонную.
Еськов, кстати, последователен и постоянен в своих взглядах и убеждениях — идеи «воздействия виртуальности на реальность» и «теории бардака и некомпетентности» кочуют по всем его произведениям. И если б он продолжил писать дальше, то можно было бы утверждать, что писателю или нравится эпатировать читателей, или он превращается в идеолога. Но — остановился. И с 2007 о нем ни слуху, ни духу. С одной стороны — жаль. С другой — умение вовремя остановиться в наше время штамповки и ширпотреба на вес золота!
Sumy, 18 сентября 2010 г.
По моему Толкиену больше бы понравился обгаживатель Еськов чем такой «союзник» как Перумов.