Терри Пратчетт «Стража! Стража!»

Впервые столкнулся с цензурой на fantlab — мой отрицательный отзыв о романе «Стража! Стража!» был удалён (ожидал и получил много минусов — но чтобы удалять!).

Так как отзывы пишутся для тех, кто ещё не прочитал книгу, и решает, читать или нет, напишу отзыв снова.

Как метко заметил UnrealQW, роман о приключениях непроходимых идиотов. Книга тупая, герои тупые, приключения тупые. Считаю, что надо было бы назвать не «Плоский мир», а «Тупой мир». Сказать, что юмор плоский — это сильно польстить автору: юмор на уровне передач, где за кадром в нужных местах смеются. Для чтения книги требуется напрочь отключить интеллект — мешает.

Юмор, высмеивающий социальные недостатки, называют сатирой. И несмешную сатиру, подмечающую человеческие недостатки, можно простить. Можно ли считать книгу сатирической? — Вряд ли. Не обнаружил ничего подобного. Это вам не Лем, не Шекли, не Пристли, не Асприн (хотя у них-то сатира смешная, с юмором)... В романе — никаких мыслей. Ни-ка-ких!

Фантастика привлекает меня тем, что расширяет горизонты мышления, развивает сознание. В том числе юмористическая. «Стража! Стража!» — сужает горизонты мышления, отупляет. Это прямо-таки по Лему — выкручивание в ПРОПСе интеллекта на минимум. Поэтому ставлю минимально возможный балл, 1. Жаль, что нет меньше. Не рекомендую читать тем, кому нравятся «Звёздные дневники» или «Конгресс футурологов» Лема, или рассказы Шекли, или «31 июня» Пристли, или «Великолепный миф» Асприна, или «Понедельник начинается в субботу» Стругацких.

Кому: Роману Стража

Куда: Плоский мир

Анк-Морпорк

Здание Городской стражи

Приветствую, Рома!

Очень соскучилась и решила черкнуть тебе пару строк. Сразу хочу поблагодарить за радушие, с которым ты меня принял. В твоем доме уютно и легко, так что погостить пару дней было для меня сплошным удовольствием. Часто вспоминаю твои истории про начальника городской стражи Ваймса — хотелось бы познакомиться с ним поближе. Он, должно быть, весьма неординарный человек, хотя точно сказать не могу. Ты, Ромашка, рассказывая о чем или о ком-либо всегда мало интересуешься описательным или философским моментами рассказа, тебя больше занимает действие. Думаю, я не слишком удивила тебя этим замечанием, ты и сам все хорошо понимаешь. Однако, дабы компенсировать тебе все неприятные ощущения, возникшие от моего упрека, спешу добавить: ты обладаешь потрясающим чувством юмора. Искрометные шутки — это, знаешь ли, серьезный противовес всем остальным шероховатостям твоего повествования. :)

Кстати, меня недавно пригласили к себе твои сестры — ведьмы. Склонна принять их приглашение: они обещали приветить меня не хуже, чем ты. Надеюсь, мне приготовят что-нибудь вроде твоего драконьего пирога (слоеное сюжетно-детективное тесто — просто пальчики оближешь).

Искренне твоя, Настя.

P.S. Передавай привет тому забавному ушлому коммерсанту :) — Себя-Режу-Без-Ножа, кажется его зовут.

первое впечатление, вернее — третье и последующее — монотонный бред, или монотонный шумный бред, короче, как и у Поланика — все на одном и том же тоне, перевертывание понятий на противоположные путем простого добавления приставки «не» , напоминает монотонный бубнеж Коклюшкина, потому что когда сплошным потоком, без всякого передыха идут рядами «колкости» или «остроты» или как это еще называют , «шутки», перестаешь воспринимать одну удачную реплику от другой. Слишком МНОГО.

Причем, я даже не могу сравнить этот стиль с абсурдистским мировоззрением Воннегута, ибо у Воннегута есть и скрытая горечь и ироничная грусть, и подлинная трагедия, также не могу сказать. что это сравнимо с «Заводным апельсином» или «Голым завтраком», ибо там тоже есть некая философская составляющая и авторская позиция.

признаюсь, что после 3 неудачных попыток прочесть первые 3 страницы и ообще прочесть две страницы связного текста в самых разных частях романа, мне вдруг захотелось перечитать «Рунный посох» Муркока. только Муркок как-то более комфортен для чтения.

Тем не менее, с пятой или шестой попытки увлеклась не действием, а как сказать, люблю доводить начатое до конца. Потыкалась в середину книги, в конец, уловила так сказать структуру и сюжет книги, вроде бы есть шутки, которые в романе Хэммита или Френсиса Дика делали бы честь автору, поскольку детективный нуар включает в составляющие специально подобранные «убойные» фразы.

Но здесь на этот «британский юмор» уже просто не реагируешь, приелся.

География города напомнила небезызвестный город Ланхмор Фрица Лейбера из Саги о Фафрхаде и Сером Мышелове, редкостное рвение и настойчивость героев, а также обилие специфически «научных» технических терминов — Хайнлайна. Название воскресило заголовок Г.Гарриссона «Пространства!Пространства!», и предсказуемость итога прямо-таки вопиет о том, что точно такой же город с точно такими же «правилами» и точно такой же «стражей» уже был в фантастике! Рассказ Гарриссона «Робот-полицейский» , так что не могу присоединиться к так называемого «сонму восторженных голов критиков, издателей» и прочих рецензентов, как указано на обложке издания.

Вторично.Более того, подозреваю что и Фрай пишет примерно в таком же духе, и Гейман.

Все со стороны выглядит блестяще и ярко, БРОСКО, но подлинного раздумья, как например. в «Утопии» Мора или «Гулливере» Свифта нет.

Это если сравнивать роман с признанными образцами в жанре «сатира». И до Салтыкова-Щедрина это тоже конечно же не дотягивает

Воннегут и Грэм Грин. кстати тоже использующий принцип «столкновения несочетаемого и фантастичного» гораздо человечнее, мудрее и гуманистичнее.

А это так, поделка для тренировки блестящих речей и дискуссий среди «хипстеров» и «золотой молодежи»

И еще , если стиль Хенинга Манкеля мне приелся только на 5 или 6 прочтенной подряд книге, то здесь передоз автора возник сразу же, где-то с 1/4 книги

ПС: еще немедленная ассоциация с Моркоу — это, конечно же, Простодушный!

Так что диву даешься, Терри Пратчетт здесь выступает прямо-таки в качестве «контейнера по переработке чужих блестящих и не очень идей»

Одно из наиболее ценимых мной писательских достоинств — умений писать смешно и легко о вполне серьезных проблемах. И именно в этом романе Пратчетт в полной мере демонстрирует эту способность. Начинается роман почти в таком же легком, раздолбайском ключе, как и «Цвет волшебства». Множество эпизодов, связанных с описанием тайного общества или поведения доблестных стражников вызывали не смех, а просто таки неудержимый хохот. В отдельных случаях этот юмор несколько прямоват, зато в других просто поражаешься мастерству автора, столь удачно ввернувшему запоминающуюся и неожиданную остроту. Однако, ближе к середине книги каким-то неуловимым образом Пратчетт изменил акценты так, что речь вдруг пошла о совершенно серьезных проблемах — об ответственности за свои поступки, о чувстве долга, о цене власти, о смелости и приспособленчестве, о способах управления государством. В какой-то момент «Стража» показалась до боли похожей на «Дракона» Шварца, только написанного, скажем, Михаилом Успенским. Да, ближе к концовке автор опять несколько снизил накал повествования и устроил традиционный хэппи-энд, но, все же, роман оказался неожиданно глубоким для столь развлекательной книги, а традиционная, на первый взгляд, пародия на многие известные детективы и боевики — описанием настоящего подвига самых заурядных персонажей.

Запомнились, конечно, колоритные образы героев. И не только добросовестный Моркоу, храбрый Ваймс, замечательные Колон и Шнобби, или сдержанный лорд Витинари, но и совершенно эпизодические, но от этого не менее яркие личности вроде вездесущего торговца Достабля или брата Привратника. Ну и, конечно, не менее ярким действующим лицом, чем люди, является сам Анк-Морпорк — город, в котором так легко узнать многие черты любого из наших с вами городов.

Понравился сюжет — достаточно закрученный и динамичный, хоть и несколько предсказуемый.

В итоге Пратчетт в очередной раз блестяще соединил и озорной юмор, и тонкую и весьма жесткую сатиру, а я получил настощее удовольствие от чтения этого романа

Долго думал, с какого произведения начать знакомство с творчеством г-на Пратчетта? Бросил клич в народ, и он поведал мне, что всё хорошо, но начинать лучше всего с цикла о доблестной Ночной Страже города Анк-Морпорк. Так и сделал — купил сразу омнибус. Что в итоге?

Признаюсь честно — ожидал большего. Или, может быть, ожидал другого, не знаю. Юмор Пратчетта вызвал во мне почему-то ассоциации и с раздолбайством Джеймса Бибби, и с чопорностью Чарльза Диккенса — вещей, казалось бы, несовместимых. Что такое, по сути, юмор Пратчетта, как мне показалось? Фэнтези его скорее ироническое, сатирическое, в нём можно найти пародии и на американские детективы-боевики, столь популярные, и на весь жизненный уклад демократического общества. Ведь, по сути, попытка захвата власти в городе самозванным королём встретила полную поддержку населения. ПОд слоем иронических образов и высказываний скрывается очень серьёзная тема, о природе власти, вернее, об отношении к ней людей. Они мечтают о жёсткой тирании только тогда, когда свободны, думая, что только подобный человек сможет навести порядок абсолютно во всём. Люди не желают свободы, всякой там справедливости, равенства. Единственное, что их ведёт в этой жизни — «ширпотреб душевного мрака». Да уж, я ждал от Пратчетта лёгкой юмористической пародии, а не сложных филосовских изысков.

Но в целом — тяжко сказать, чтобы я впечатлился талантом Пратчетта. Да, юмор есть, но хохотать он меня не заставил, хотя местами очень забавен. Больше всего мне понравились его метафоры — каждую из них можно сделать эпиграфом: «её грудь вздымалась и опадала, как империя» — вот попробуйте придумать подобное! Но вот сюжет оставляет желать лучшего — за интригой не очень интересно следить. Да и персонажи тоже не привели в щенячий восторг — все они достаточно традиционны. Я понимаю, конечно, что это пародия, но неплохо обыгрываются только образы «наивного новичка» (Моркоу), и «вечного сержанта» (Колон), неплохо изображён Шноббс.

Итог — зачёт, без сомнения, Пратчетт мой экзамен на пригодность сдал. Роман хорош, хотя я и ожидал от него несколько большего.

Читая, тебе в голову приходит мысли: «какие же они все идиоты!». А когда закрываешь книгу, возникает другая: «А чем все остальные, и ты, в том числе, от них отличаются?». Не знаю, что и думать.

:confused:Удивлен и разочарован. Столько слышал, так много хороших отзывов и ... Довольно нудное произведение, во время прочтения которого постоянно посещали мысли заняться чем-нибудь другим. Юмор плоский, как и мир, о котором повествует автор, где-то на уровне всем известной банановой кожуры, на которой кто-то должен подскользнуться. Главные герои — неудачники, пьяницы и тупицы. И похождения их не смешные, а какие-то жалкие и беспомощные. Уверен, что поклонники Пратчета будут грозно трясти кулаками, утверждая — что не понял глубинной сути произведения, что все это мастерский стеб на пороками общества и т.д. и т.п. но....уж видимо эта глубинная суть очень глубоко.

Люди любят юмор, но мало, кто любит сатиру. Легко смеяться просто так, над абстрактной шуткой, но смеяться над знакомыми явлениям и чертами, да еще такими, которые касаются непосредственно тебя, не любит никто.

«Стража! Стража!..»- книга смешная, но вот то, над чем она смеется, как раз и касается самих читателей. В основе всего действия — детективный сюжет о расследовании последними сотрудниками хиреющей Ночной стражи Анк-Морпорка масштабного заговора, с целью возвращения в город свергнутого, бог знает, когда короля. Расследование ведет очень разношерстная и побитая жизнью команда.

Честный и принципиальный капитан Ваймс, служака из тех крепких профессионалов, которые не подлизываются к начальству и из-за этого всегда вынуждены оставаться «на вторых ролях, а обостренное чувство справедливости «топить» в стакане крепкого зелья. Жуликоватый Шнобс и вечный служака Колон. И необычный новичок Моркоу — простоватый, честный и благородный. Все они по своим качествам — как шаблонные персонажи голливудских полицейских детективов, но такие трогательные и притягательные. Эх, любим мы таких «простых» и «из народа» парней, готовых прийти на помощь в любую минуту и найти выход из самой сложной ситуации!

Почти в каждой строчке романа — насмешка над нашими привычками и слабостями. Как проходиться Пратчетт по этой нашей страсти к титулам, сверкающим доспехам, мечам и благородным рыцарям, по этому нашему непонятному преклонению перед всяческой «королевской символикой», и не менее непонятной любви к фэнтезийным сюжетам! Или другая любимая Пратчеттом тема: о братьях наших меньших и их необузданных хозяевах, готовых дни и ночи ворковать над своими любимцами. А есть еще чудесная насмешка над системой управления, когда воры и убийцы имеют свои «профессиональные союзы» и получают от власти лицензии на преступления!

И одна из больших удач — второстепенные персонажи. Хитрый, умный, с тонким чувством юмора патриций Витинари — настоящий, крепкий управленец, шахматист, рассчитывающий на десять ходов вперед, ловко и незаметно манипулирующий своими подчиненными. Или торговец Достабль Себя-Режу-Без-ножа — этакий беззлобный прохиндей и авантюрист, готовый извлечь прибыль из чего угодно, хватающийся за самые идиотские проекты и неизменно выходящий сухим из воды. Чудесный образ современного мелкого бизнесмена! Даже злодей и заговорщик — такой восторженный и поэтичный: кому еще могло прийти в голову оживить легенду!

Книга хороша и полна умного, не оскорбительного юмора. Она доставляет истинное удовольствие, особенно если владеешь умением читать между строк и наслаждаться порой едва уловимыми намеками и издевками. Ну, и, конечно, если не боишься смеяться над собой.

Домучил. Это какой-то кошмар. Шутки совсем плоские и тупые. Ненавижу такие книги, у меня на них аллергия. Сюжета нет, смысла нет. Количество «шуток» на единицу текста зашкаливает. Такое ощущение, что автор спешит выплеснуть на читателя максимум своего «юмора», пока тот не выкинул книгу.

Поклонники могут наставить моему отзыву минусов, но я не могу молчать. Яду мне, яду.

...а ведь по здравому размышлению начинаешь понимать, что этого катарсиса стоило ожидать. Ведь каждый последующий подцикл Пратчетта был лучше предыдущего... Он, словно сверхталантливый боксер, прошел все весовые категории и, наконец, добрался до супертяжей, где каждый удар (читай — роман) — это гарантированный нокаут для читателя.

Когда я читал Стражу, невольно вспоминался Ринсвинд. Каким же детским и наивным он казался, каким же простеньким и незамысловатым. Только здесь и сейчас я увидел, на что же в самом деле способен Пратчетт. Раньше первые книги каждого из подциклов на мой вкус были слабоваты, свои лучшие работы Терри писал уже чуть ознакомившись с новыми героями... Но «Стража! Стража!» — это с ходу в десятку. Даже не хочется писать все те штампы, которые пишешь всегда, когда речь заходит о Пратчетте. Хочется отметить лишь еще одну новую фишку — эпичность. Конечно, это не эпическое фэнтези, но каким же величественным получился дракон, каким впечатляющим оказалось разрушение Анк-Морпорка и какой героической стала метаморфоза Сэма Ваймса...

Я искренне восхищен и, не теряя ни минуты, бегу читать «К оружию! К оружию!»

Основная проблема данного романа в том, что ему не стоило быть романом. Автор старательно растягивал хронометраж, переливая из пустого в порожнее, многократно повторяясь, порой, даже, откровенно пересказывая по второму разу события предыдущих глав. Из-за этого, не смотря на бодрое начало, через какое-то время происходит «провисание сюжета», если данное выражение можно применить к этой книге. И не только сюжета, но и юмора, качества диалогов, развития персонажей. В общем и целом, происходит искусственное торможение событий, чтобы растянуть их до формата «полного метра». Автору стоило написать повесть. Сокращение текста пошло бы книге на пользу — она не получилась бы настолько скучной и пустой. Но... имеем то, что имеем.

Признаться честно, сколько не нахваливали знаменитого Терри Пратчетта, а проникнуться к нему я так и не смог. Хотя специфика его юмора весьма похожа на некоторых других английских авторов, уровень не дотягивает. Я пробовал читать первую книгу цикла про ведьм, про Смерть, «Цвет волшебства». И, не считая «Стражи», до конца смог прочесть только последнюю. Все книги излишне затянуты, автору не хватает запала на заданный интервал. Из-за этого в какой-то момент становится скучно и произведение идёт через силу. В противоположность могу привести в пример первую часть «Автостопа» Дугласа Адамса или книги из серии «Миф» Роберта Асприна — произведения достаточно короткие, чтобы сохранять заданные с самого начала темп сюжета и уровень юмора до конца. На мой взгляд, в случае с данным конкретным романом стоило поступить так же.

Книга заслуживает твердой пятерки. Из десяти. C большим скрипом дочитал до конца. Над пратчеттовским «юмором» хмыкнул раза полтора за все чтение. Поверхностно, плоско, предсказуемо, неинтересно. Впрочем, Пратчетт и сам самокритично назвал мир в романе плоским :-) И это еще в хорошем переводе прочел, после того как начал читать в плохом и бросил. Не рекомендую людям, чей внутренний мир объемнее плоскости и старше 15 лет :-)

И снова Анк-Морпорк – двуединый город контрастов, собирательный образ всего (в особенности плохого, но такого натурального ;)), что свойственно городам и их жителям. Первый, прочитанный мною роман автора, посвященный именно этому «замечательному» городу – с его потрясающими воображение и заставляющими задуматься жителями: их жизненными принципами и укладом, общественным устройством и тонкостью ;))) взаимоотношений.

И хотя основной сюжетной линией произведения являются положение и злоключения Ночной Стражи, удовольствие приносят не только и не столько «фирменные» ирония и юмор автора в описании персонажей и их приключений, но и традиционный, зачастую обличающий, скрытый с помощью иронии, смысл и жизненные взгляды автора.

И именно поэтому образ, рассуждения и действия таких персонажей, как:

— сдержанного интеллектуала-диктатора Патриция Витинари – уставшего от знания жизни и человеческих пороков и разнообразившего ее искусственными политическими интригами и игрой во власть и осознанную необходимость, граничащую с жестокой справедливостью и «оправданной» жесткостью решений, прекрасно дополняемые образом потрясенного и уязвленного человечеством Дракона с алчущим власти серого кардинала интриганом-Братом Старшим Наставником

— дезориентировано-убегающего от жизни неудачника-капитана Ночной Стражи Ваймса – осознавшего всю никчемность своего существования и ищущего под воздействием обстоятельств выхода из собственного, старательно обжитого тупика с увлечено-одинокой благородной госпожой Овнец – этакой отрешенной валькирией, обогащающей образ капитана и помогающей ему и самой себе найти этот выход;

— наивно-простоватого идеалиста «гнома»-переростка Моркоу, воспитанного с верой в истины правосудия и закона, не поддающихся сомнениям убеждения нравственности и морали, в качестве основных ориентиров человеческой жизни и взаимоотношений, волею случая попавшего в команду стражников, имеющих полностью противоположное мировоззрение и проявляющих лучшие стороны своего закостенелого характера жителя Анк-Морпорка под влиянием идеалов Моркоу и обстоятельств сюжета, —

именно и создают ту самую иносказательно-смысловую изюминку сказочно-фантазийной притчи, которая позволяет с удовольствием «проглотить» (и почти не заметить :)) все те штампы, некоторую натянутость и преходящую в некоторых моментах повествования скуку, которые свойственны этому неоднозначному роману. И оставить после себя очень приятное и слегка задумчиво-философское «послевкусие»- настроение, что ИМХО является визитной карточкой автора и критерием его таланта.

Рекомендую (и убежден в необходимости и оправданности этого замечания другим рекомендациям этого романа) читать этот роман только после предварительного знакомства с манерой «мыслевыражения» автора по другим (более легким) произведениям о Плоском Мире (лучше и «дешевле» всего – внецикловым рассказам типа «Мост Троллей», «Море и Рыбки»;))) и уверенностью в том, что она (манера) вам нравится…

Книга очень понравилась, на душе остались лишь одни хорошие впечатления.

Перед тем как как начать такой детальный отзыв, хочется рассказать предисторию, как я дошел до этого романа, и вообще учитывая что это первый роман Терри Пратчетта который изучил, можно сказать как я дошел до творчества Терри.

Так получается что в мир фантастики я вник именно с помощью сайта Фантлаб. В общем считал себя далеким к этим мирам и фантастическим историям. Но так вышло что натолкнулся на список рейтинг авторов, и по тихоньку входил в миры великих Азимова, Шекли, Стругацких, Желязны и т.д. И конечно я не мог не заметить что тут очень ценят творчество Пратчетта. Что его «Плоский мир«очень многих влюбил и завлек к себе. Но все таки настроиться на чтение книг не получилось. И так вышло что заметил новость о кончине Терри. Это сложно пояснить но я почувствовал себя должником, столько раз замечать его книги, интересоваться поверхностно и не прочесть не одной. Вот и посоветовавшись на форуме чата, решил начать знакомство с новым мирам с цикла о стражниках.

Бывает начинаешь книгу и она сложно дается, долго читается. Сам понимаешь что книга интересная, хорошая, но вот месяцами приходиться дочитывать. А вот со «Стражой» начал читать книгу и сразу закончил. Ну не то чтоб впрям, сразу это для меня. Казалось я только что перевернул первую страницу а нет это уже последняя страница. И вот по мне именно это легкость и главное преимущество «Страж».

Вот этот соус из легкого юмора, детектива и фэнтези подобран очень умело, при употребления доставляет огромное удовольствие, и после этого оставляет вкуснейшее впечатление и весь этот процесс с неизменной улыбкой на лице.

В итоге, конечно одной книгой сложно судить о творчестве такого плодовитого автора, но то что меня потянуло в еще один фантастический (Плоский) мир это железно.

P.s. Спасибо фантлабу, что и в очередной раз не подвел меня.

Книга, с которой началась моя любовь к творчеству Терри Пратчетта.

Незабвенные Шнобби, Колон, Ваймс и Моркоу сделали для меня больше, чем другие персонажи юмористических книг — они заставили меня во время чтения смеятся не про себя, а во весь голос.

Я могу привести кучу цитат из книги, настолько она мне полюбилась: и про «копыта можно не обсасывать» Шнобби, и про «уникального констебля» Ваймса, и про «я смотрю, вы специалисты» того же Ваймса... В том-то и дело, что талант Пратчетта настолько уникален, что его фразы метки, точны и запоминающиеся. Честно скажу, читая книгу второй раз, я оставлял закладки, отмечая любимые фразы... а потом их все выкинул: смысл было это делать, если на цитаты была разбита вся книга? Проще перечитать ее всю, а не отдельные моменты урывками.

Если при задержке российского издания той или иной книги я могу негодовать, то переводчиков Пратчетта я никогда не буду торопить, поскольку на собственном примере узнал, насколько важно точно переводить его игру слов, а это кропотливое дело.

Сам сюжет можно переложить на наш современный мир. Витинари со своей необходимой жестокостью, Шнобби, дергающий ручки в подворотне, о становлени «нужного» короля... Много чего можно упомянуть, но главное остается неизменным — смешно, потому что правда. Смешно, потому что узнаем знакомых. Смешно, потому что это Пратчетт

Если бы не пара-тройка трезвомыслящих отзывов, страшно было бы свой писать.

«Цвет волшебства» я почти четверть века назад прочитал и не особо впечатлился. С тех пор имя Пратчетта постоянно было на слуху, как назойливое жужжание насекомого. Я даже все экранизации посмотрел (кроме новинки о стражах), и кое-какие мне понравились.

И вот плохое самочувствие, свободное время и пара роликов от визжащих в восторге буктьюберш сподвигли меня на прослушивание аудиоверсии первого романа о Страже. Впечатления спорные.

Это, конечно, не юмористическая фантастика. Вначале я был огорчен, что все персонажи ,кроме циника Витинари, — клинические идиоты. Но на середине книги до меня дошло: они не идиоты, они клоуны. И этот роман — клоунское фэнтези. И клоуны они не смешные. И тебя заперли с ними в одном помещении на 12 часов, смотреть бесконечное скучное представление. За эти нескончаемые часы (а я скорее из злобы, чем из-за мазохизма решил домучить себя до финала) я пару раз улыбнулся, а один раз даже рассмеялся, только — убей не помню — на каком месте. В воспоминаниях книга кажется сплошной некрашеной стеной из бетона.

Как детектив книга вообще дно днищенское ,учитывая, что кто злодей, становится понятно на второй же сцене. Пратчетт даже не удосужился попытаться сложить логическую головоломку. Злодей просто объявил себя таковым сам ближе к концовке, а потом его еще и детектив разоблачил, УЗНАВ ПО ПОХОДКЕ!

Фэнтези это тоже никакое, так как автор постоянно ломает «четвертую стену» ,упоминая буксиры, телефоны и поезда.

А юмор у него какой! Пратчетт постоянно более или менее удачно подхихикнет, а потом пять минут (три страницы) объясняет, в чем была соль шутки. И под конец шуточного пассажа ты уже зеваешь до боли в челюстях.

И если это цирковое фэнтези, то стоит только клоунам — прямо как в анекдоте — начать дубасить друг дружку по голове палкой, то есть Пратчетт начинает философствовать о людской природе или природе власти, ему не веришь: слишком сложно для цирка. Полный раздрай формы и содержания.

Так почему же я поставлю хоть сколько-то приемлемую оценку?

Во-первых, 1980-е были наверно самой суровой эпохой в истории жанра фэнтези. Топовыми циклами стали Шанарра Терри Брукса и Гобелены Фьонавара Кея, на фоне прочего жанрового днища книга Пратчетта несомненно блистает.

Во-вторых, все-таки он многое угадал в развитие жанра и предсказал. Ретеллинг, настоящую деконструкцию фэнтези от мастеров вроде Мартина и Аберкромби (вот у кого в книгах бездна сочного английского юмора!), дракономанию (в некоторых сценах с драконом создается стойкое впечатление, что ДиДы этой книгой вдохновлялись, а не наработками ДжРРМ), расцвет городской фэнтези.

В-третьих, Пратчетт несомненно обладал недюжинным оригинальным талантом (судя по некоторым сценам, он мог вполне придумать в одно перо гримдарк — вот это была бы революция!), эпизоды с драконом, патрицием Витинари и госпожой Овниц по-настоящему увлекают. Виден потенциал автора. и хочется даже против воли и общего впечатления узнать еще какие-нибудь истории о Плоском мире.

И конечно, исполнение. Читая сам, я бы наверно бросил на первой трети книги, но по обстоятельствам я слушал книгу с Ютуба в двух исполнениях. Некоего Кота Баюна и Александра Клюквина. Кот Баюн целый радиоспектакль затеял со звуковыми эффектами, музыкой и разложением на много голосов, Клюквин просто читает, тоже выделяя персонажей разными голосами, но ведь он и чтец от Бога! Заслушаешься, не можешь остановиться. Всем рекомендую!

В общем, Пратчетт меня не разочаровал, потому что из экранизаций я знал, чего ожидать и не особо очаровывался. Так что решил уделить время на еще несколько книг автора. Вдруг его тру-фаны правы и он со временем стал писать все лучше и лучше. Проверим!