FantLab ru

Тим Скоренко «Сад Иеронима Босха»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.91
Голосов:
139
Моя оценка:
-

подробнее

Сад Иеронима Босха

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Нет, Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов. Он крал, убивал и прелюбодействовал, но это не имело значения, потому что его назвали новым Христом в прямом эфире всех телеканалов мира. И человечество получило того, кого заслуживало.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 312

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2685 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 51 знак — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 0% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Бронзовая Улитка, 2011 // Крупная форма

лауреат
Звёздный Мост, 2011 // Лучший роман. 3 место «Бронзовый Кадуцей»

лауреат
РосКон, 2012 // Роман. 3 место («Бронзовый РОСКОН»)

Номинации на премии:


номинант
АБС-премия, 2011 // Художественное произведение

номинант
Аэлита, 2011 // Премия «Старт»

номинант
Интерпресскон, 2011 // Крупная форма (роман)

номинант
Премия «Бегущая по волнам», 2011 // Лучший женский образ в фантастическом произведении - Уна

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Сад Иеронима Босха
2011 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фантдопущение перспективное, но воплощение на крайне низком уровне. То же касается и идеи: подобная критика мироустройства, общества, церкви и так далее — все очень вторично и в такой форме просто не работает. Если взять и в произвольном порядке расставить на листке слова «Бог», «Мессия», «архангел», толку будет столько же. Есть ощущение, что Скоренко нахватал отовсюду каких-то кусков информации, использованных идей и форм, и из этого торопливо сложил текст, даже толком не вычитывая. Не зря на всех мастер-классах и в любых пособиях о литературном мастерстве учат: пишите о том, в чем вы разбираетесь. Тим пишет о том, в чем явно понимает лишь на самом популярном уровне — это касается и христианства, и общественной психологии, и философии, и живописи. Зато он явно разбирается в некоторых журналистских приемах: броское название, скандальность, чувствительность темы, общественно-политический подтекст — все это на месте.

Трудно называть это литературой, это эпатажная байка, растянутая до крупной формы. Такие байки можно рассказывать за кружкой пива — если слушатели не разбегутся от всех этих соплей и говна. Подражание Паланику в наличии — но у Паланика грязь работает на идею, а здесь автор ее просто смакует. «Вы ненавидите американцев. Этих жирных тупых ублюдков, которые жрут в «Макдоналдсах», а потом подают в суд из-за своего ожирения и почечной недостаточности» — так пишут не для того, чтобы что-то читателю донести, это банальный троллинг. Троллить читателя, впрочем, тоже прием, но целый роман посвятить этому — какая-то подростковая шалость.

Действие подано в виде побасенки, описаний мало, диалогов совсем мало, а те, что есть, очень бледные. Вот лингвистический анализ соседнего текста Тима, его можно смело применить и к СИБ: Активный словарный запас: чуть ниже среднего, Средняя длина предложения: на редкость ниже среднего, Доля диалогов в тексте: гораздо ниже среднего. Это авторский стиль Скоренко. Стоит к этому добавить, что неумеренное самолюбование и отсутствие самокритичности Тиму, на мой взгляд, мешают адекватно смотреть на то, что он делает. В конце этого романа он уже от первого лица с удовольствием вещает, как Господь Бог, поучая и разъясняя что же такое он написал и как человечеству вообще понимать мир (ответ: никак, сами разбирайтесь, вы мерзкие человечки в этом гребаном мире — да, это не шутка). Тысячи лет христианские философы и богословы тратили жизни, чтобы попытаться понять, что есть Бог и каково Его отношение к человеку и обычно избегали категоричности, потому что признавали, что Бог в принципе для скромного человеческого разума непостижим, а человек по сравнению с ним непостижимо мал. Но у нас 26-летний парнишка весело и быстро, через говно, кровь и сопли, раскладывает все по полочкам. Серьезно этот текст я воспринимать не могу.

Оценка: 1
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор не делает ружья на сцене участниками действа, а о христианстве явно имеет отдалённое представление, взятое из собственных ощущений и чужих мнений окружающего инфопространства. Дословное копирование стиля Паланика сначала раздражает именно тем, что оно дословное и что оно копирование, но стилем автор владеет хорошо. Так что чтение в понимании эстетического восприятия текста с листа — нескучное. К сожалению, после успешного раскручивания предпосылок, автор, вместо придания происходящему на страницах смысла и создания какого-то осмысленного события, разрешающего сложившуюся ситуацию и, возможно, создающего новую обстановку с новой проблематикой, пускает в ход какие-то дикие приёмы вроде перенесения действия в Россию, и тут начинается тоскливая ерунда, которой, к сожалению, книга и заканчивается. Это очень обидно. Желаю автору создать насыщенную смыслом книгу, которая будет насыщена осмысленными и мотивированными сюжетными поворотами :)

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начну с того, что это бесподобная книга. Начну с того, что сказано прямо в аннотации: «Мессия не спустился с небес в белых одеждах в окружении ангелов и сиянии славы. Он приехал в Рим на случайной попутке, на ногах у него были грязные стоптанные ботинки, а во рту не хватало нескольких зубов.»

НО. Аннотация не передает всей глубины конфликта.

Представьте себе, что Мессия — конченый подонок. Нет, он не садист — это было бы слишком пафосно. Он просто мелкий, подлый человек.

А теперь представьте, что он, такой, какой есть — действительно орудие Господа! Именно в ублюдка — вселилась благодать! Он — и вправду Мессия. Даже подонок может служить проводником божественной воли. И этот чертов конфликт, между оболочкой и содержанием, между реальным миром продажных иерархов Ватикана и тем, что на самом деле почти против воли делает для людей персонаж — он сопровождает вас всю книгу.

Книга написана легким и в то же время точным и острым, как скальпель, языком. Это очень циничная книга, но в то же время книга о любви к ближнему.

Смешно вот еще что. Роман в свое время привезли на литературный семинар, и его отказались печатать все, кроме Снежного Кома – издательства, где «Сад» в итоге вышел. Зато после выхода – он получил сразу горсть премий, и номинировался на «Большую книгу» и Нацбест (сиречь «Национальный бестселлер»). Вот так-то!

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Эта штука посильнее «Фауста» Гете»

*сказал один усатый деятель прошлого, породив один из аргументов, контраргументов и линию споров по поводу верности и ложности интерпретаций оных и, собственно, цитаты выше для словесных противостояний спустя века — так что удивляться дракам этих во истину интеллигентных спорщиков в прямом эфире не приходится. Русская интеллигенция особенная, самостийная и незалежная, тьфу, то есть... Да не важно*

Нет, конечно же, шутка — эта штука не будет сильнее вещей немецких, да и русских, классиков. Все-таки авторский стиль, язык вполне себе добротный, но не восхитительно живой и богатый. Тем не менее на фоне большинства прочих произведений на территориях постсоветских государственной, в том числе и прямиком из литературных гетто, роман Тима Скоренко «Сад Иеронима Босха» выглядит очень достойно. Даже возвышенно, что ли. Уж точно оригинально, нетривиально, современно в хорошем смысле слова, в меру вычурно и чернушно. Последнего пусть и кажется, что многовато, ан вспоминаю сразу, как часто в гораздо более изощренных и отвратных формах встречается настоящая, во истину пошлятина, то мигом снимаю все подобные обвинения.

Ибо, повторюсь, даже не с самым выразительным языком писателя, сереньким и почти хилым, неизвестный мне до обнаружения этой книги в серии чуть более известного издательства автор берет и чуть ли не захватывает другим. Новизной, пусть и не шедевриальной, но новизной с грамотным подходом. Написать антиклерикальный роман, использующий ряд апокрифичных идей, не слабо поносящий на чем земля стоит церковную систему, в том числе и через введение нового, ОЧЕНЬ СВОЕОБРАЗНОГО Мессии, используя лишь биографический тип повествования, да еще и с рядом плотских мерзостей и непотребств — надо уметь. Да так, чтоб это понравилось не только кругу ооочень высокоподнявшихся в дебри постискусства творцов, солдатам-фронтовикам Воинствующего Атеизма и, простите, быдлу, нужно еще как уметь. Чтобы все эти новейшие жития не отталкивали, не заставляли даже марксистских атеистов получить приступ приближающихся рвотных позывов, как с каким-нибудь тупым и несмешным анекдотом про Христа, занимающегося на воде не пойми чем *вызывающего еще и желание даже у меня, привыкшего получать все привилегии от сидения на двух стульях агностика, дать в мордочку волосатым кулачком*, а заставили задуматься, иногда посмеяться, иногда всплакнуть, вдохновиться и прийти к чему-то пусть и не глубокому, но и не поверхностному.

Новеллизировать ТВ-комикс «Проповедник» так, чтоб не вышли «Проповедник» или дебаты мусульманских и православных богословов *к слову, зрелище интересное и стоящее ознакомление для повышения эрудиции в энных вопросах*, да и какое-нибудь очередное скучное или слишком броско вызывающее фантастическо-литературное Евангелие надо постараться. Тим Скоренко постарался, и вышла книга с неожиданным финалом. Конечно, по уровню не таким, как нолановская экранизация «Престижа» Приста *к слову, это, видимо, я один такой недогадливый — вот, к примеру, одна из моих бывших девушек и сестра как-то быстро до всего дошли. Эх, я бы сказал, женская интуиция, на что мне бы мой верный друг ответил — ах ты сраный сексист*, но интрига вышла продуманная. Да и финал во многом поменял акценты «Сада...» так, что вышла по-настоящему продуманная притча о том, что пути Господни-то неисповедимы, если Он есть, конечно, но в любом случае жизнь у нас одна. А прожить ее можно хоть и по-разному, но стоит сделать это, оставшись настоящим Человеком. Ни о чем не жалея под конец, не о свершенном, не об упущенном. В том числе и о прочитанных книгах, судари и сударыни, в том числе и о них.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я хочу сказать вам о Чаке Паланике:

У него весьма своеобразный стиль. Мягко скажем. И в этом своеобразии, даже уникальности, две трети его успеха. Ещё, конечно же, броские идеи. Но они, по сути, тоже часть стиля. Но знали ли вы, что Чак Паланик не только пишет книги, но и учит, как их писать? Я тоже не знал, мне рассказала жена. И даже зачитала пару постулатов. Типа, не используйте деепричастные обороты. Не рассказывайте, что думает или чувствует герой — пусть его поведение расскажет об этом. Ну и так далее.

Тим не выполнил ни одного предписания, но у него получилось безумно похоже на Паланика. Не случайно, смею вас уверить.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Джереми вспоминает, как он впервые попал на настоящую птицеферму. Как жирные куры с отрезанными клювами и ногами сидят в клетках, которые меньше их самих. Как они орут от боли, а их пичкают антибиотиками. Горы жира. Генетически модифицированная продукция.
— вот эта дичь была у Чака буквально слово в слово, только не помню где.

Я хочу сказать вам о блогах:

Есть такая категория — подают базовую эрудицию под видом мудрости веков и истины в последней инстанции. Подают грубо и свысока. Потому что вокруг идиоты. Хотя мне следовало бы употребить «ибо» вместо «потому что». Сходство с этой плеядой у Тима тоже вышло близкое к полному. Самолюбование. Капитанство под видом откровений. Чушь под видом разоблачений. Выпендрёж и комплексы, обёрнутые хлёсткими фразами. В три слоя.

Последняя глава, в которой автор срывает покровы, залита этой тупой бложеской надменностью до краёв. И поэтому вышла совершенно дурацкой. Но у Тима есть два оправдания. Во-первых, эта глава — просто необязательное дополнение к основной истории. Во-вторых, сюжетный поворот, который размазан в ней соплями по бумаге — не последний. Последний — в записке Папы Римского Иоанна Павла XI, венчающей последнюю главу. И вот он действительно хорош.

Я хочу сказать вам о цвете фломастеров:

Устная речь отличается от письменной. И как будут разговаривать герои книги — та ещё проблема, точно вам говорю. Хотя проблема не в этом. Проблема в том, что большинство авторов вообще не видят здесь проблемы и их персонажи разговаривают на совершенно неуместном в живом общении языке. Но Тим — молодец. Он выдал вот такой пассаж:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Пить хотите?»

Проводник общается непосредственно, точно перед ним простой турист, и не более того. Джереми воспринимает это нормально. Он привык к пресмыканию, но до этого успел привыкнуть и к обыденному общению. Он качает головой: «А-а».

— не чопорное «нет», не вульгарное ходульное «неа». Чистая разговорная форма.

Это «а-а», на самом деле — самое прекрасное, что есть в романе.

Я хочу сказать вам просто чтобы выпендриться:

Если бы писателей, пишущих так, было хотя бы пять, я назвал бы их стиль профанацией. Зашкваром. Попыткой эпатажа от неспособности писать нормально. Но таких писателей в моём опыте всего двое. А потому их варварский подход захватывает.

И кстати, я подражал авторскому стилю — имейте в виду, если решите прочесть.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Подобного не читала никогда, да и не встречала нигде. Философская суть вопроса в следующем. Человек, каким его видит автор; — глухой, немой, слепой нравственный калека, заслуживающий сострадания. Потому, что глуп, как дитя малое и беден душой, словно нищий. Давайте Его пожалеем. Авось прозреет и образумится. Таких сердобольных много. А пойдет ли это на пользу?. Не будет ли напрасным труд?. Если будет, то зачем все это?. Человек уже живет в раю, а доверия не оправдал. Бог создал и то и это, трудился шесть дней, что бы потом подарить свой труд тому, кто этого не оценит. Сделайте что нибудь своими руками и отдайте на поругание идиоту. Что почувствуете Вы?. Что скажете Ему?.

Много в романе идей новых и интересных. И отмечен наградами заслуженно. Другое, что язык изложения немного необычный. От того запомнить и пересказать сможете не все, но жизнь Джереми Л. Смита Вы запомните навсегда.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Занятно, занятно.:) Всякие безобразия и мерзости описаны чисто по-панковски. У меня возникло ощущение, что где-то что-то подобное я уже читал, но точно не знаю. Возможно, это довольно распространённый литературный стиль. В целом любопытно, довольно талантливо. Шедевром не назову, но подход интересный.

Ещё, по замыслу это несколько напоминает произведение Владимира Короткевича «Христос приземлился в Гродно».

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А ведь у автора попадаются такие классные стихи! Увы, роман — несколько иная форма, она немного длиннее...

Лет 20 назад, наверно, я бы отнесся к «Саду» лучше... А может, и нет. Играя в те годы в бисер с Гессе и в классики с Кортасаром, всё же вряд ли я дочитал бы «Сад Босха» до конца. Зато нынешнее молодое поколение — вполне возможно, воспримет его на ура, ага.

Что сказать? Книга абсолютно не моя. Заметно сильнейшее влияние голливудской жвачки. И на стиль текста, и на характеры (хотя какие на фиг характеры?), и на контент, когда банальности подаются с таким апломбом, будто это откровения.

Нарочитая рок-манерность стилистики на 20 странице лично меня утомила — так же, как утомляет через 15 минут «хэви метал» даже в самом лучшем исполнении.

А о том, что весь мир — сплошное циничное мерзкое г...но (вот новость-то!), есть книги и получше. Так что где-то с середины уже просто листал в поисках хоть какого-нибудь развития данной гениальной мысли. Не нашел.

Эх, сократить бы «Сад» раз в десять! А лучше в двадцать...

(Сам Босх, кстати, куда выразительнее, сложнее и разнообразнее. Тим Скоренко вдохновился, видимо, лишь правой створкой его известного триптиха «Сад наслаждений», по сути, вырвав частность из контекста. Ибо мучившая художника идея первородного греха, выраженная в триптихе, автору книги явно чужда.)

Оценка: 3
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первое впечатление — автор еле сдерживает темп повествования — быстрее, еще быстрее, прямо сейчас. Как если читать лекицю не за час-десять, а минут за двадцать — но произносить все те же слова. Ритм подачи материала затягивает, и книга читается чрезвычайно быстро.

Впрочем, она не так велика по объему...

Теперь — чуть более подробно.

Многие наверняка увязали «Сад Иеронима Босха» с легендой о «Великом инквизиторе», обозначили как перевертыш гоголевской «Шинели», да и других параллелей напроводили. И отчасти все это правда: придумка автора, который наделяет возможностью творить чудеса самого ничтожного, мелкого, пакостного человека — оборачивается медленой эволюцией этого «субъекта». Поначалу церковь видит в чудотворце инструмент укрепления своего авторитета (и зарабатывания денег) — его дрессируют, его учат правильно говорить и вести себя за столом, его заставляют учить языки. Его держат в золотой клетке с полным сексуальным обеспечением. И вот он уже сам тянется к большим чудесам. От исцелений к омоложениям, от от проповедей — к остановке войны. Постепенно кукольный мессия становится настоящим. Он обретает любовь, он понимает, что такое самопожертвование, он учится пробуждать в людях совесть. И предсказуемо погибает, потому как церковная организация и настоящие чудеса — несовместимы.

Что хорошо:

- фантдопущение и его обработка. Автор сталкивает предельный цинизм и настоящее чудо, и получает становление сверхчеловека.

- композиция. Минимализм, будто в архитектуре, в дизайне. Почти ничего лишнего. и каждая деталь работает на основную задумку.

- страстность изложения. Если книга о религии, о чуде — то страстность необходима. Тенденциозность прощается. Акценты можно не просто показывать, но буквально прорубать. Лазарчук очень хорошо продемонстрировал это в «Моем старшем брате Иешуа»

что плохо:

- увы, автора слишком ограничивают темп и форма текста. Журналистский стиль с привкусом разоблачительности уже со второй-третьей главы воспринимается как «неизбежное зло». Все детали подаются либо в пулеметном темпе, либо читателю приходится их додумывать. Из-за этого многие персонажи становятся будто карикартуры на самих себя.

- воспритиятие церкви — уж слишком «популистко-сенсационное». От «Дня святого Йоргена» ушли, про «Священный вертеп» не вспоминают, но до нормальной аналитической картинки еще не добрались. Деньги, деньги и еще раз деньги — вот что нужно церкви. Культ личности нового месии создается будто попутно. Новые символы вводятся как бы от нечего делать. Но все остаются чертовски закостенелыми в своем мышлении. Кардиналы будто и не радуются восстановлению авторитета церкви, им будто плевать на вновь наполнившиеся храмы. Доходы, секретная гвардия убийц в хороших костюмах и место в теленовостях. Автор мог бы поставить эксперимент, как настоящая религиозная организация может функционировать при сущем на земле чудотворце. Какие дивные изгибы будет претерпевать мышление «менеджеров среднего звена», когда потребуется совместить масштабное чудо с доходом и переустройством общества. Не поставил;

- «контрапункт» из обсуждения текста, из комментариев высших иерархов церкви — слишком «плоский», предсказуемый. Чиновники обсуждают очередной апокриф, угрожающий их пооложению. Естественно, его уничтожат.

Итого. Бодрый текст, который иногда вызывает тошноту слишком большими порциями натурализма. К прочтению рекомендую, но на любителя.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Если кто-то действует, как Мессия, если он говорит, что он — Мессия, если он всемогущий, как Мессия — то кто же он может быть, если не Мессия? Кто он может быть, если поддается искушению и прыгает с крыши храма? Кто он, если он — создание О'Лири? И кто такой сам О'Лири, равняющий себя с Богом?

Бенедикт ХХ — понял.

А вы?

Или «О'Лири» добился своего, и Вы поверили, что Смит и есть Мессия?

P.S. Я тоже не понял, мне подсказали :)

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

http://kobold-wizard.livejournal.com/468533.html

Есть такой очень популярный фильм «Остров», снятый режиссером Лунгиным. В нем, если кто так и не сподобился посмотреть, рассказывается о старике, живущем в монастыре по своему уставу, но при этом считающемся блаженным. Дед — человек простой, но мудрый. Посмотрел я тот фильм, и для себя сделал пометку, что как снято — мне нравится, а сам фильм не очень. Вот так и с этой книгой.

Скоренко написал житие Христа нашего времени. Причем Христос этот, не потому что он сын Божий, а потому что назначили его. Просто иного объяснения для чудес, им сотворенных не нашлось. Католики, недолго разбираясь, сотворили новый образ пареньку, вышлифовывая из грязи князя. До «пришествия» был неадекватный паренек, словно сошедший со страниц Огюстена Берроуза, где секс унд драгс унд черти что.

Фишкой автора становится само построение текста. Рассказчик выступает срывателем покровов с личности нового Христа. Он пишет о попойках героя, о снятых проститутках и об общем ненормальном поведении. При этом личность рассказчика постоянно остается за кадром, но ему известно все. Каждая глава заканчивается комментарием Ватикана. Некоторые придирки очевидно притянуты за уши, а некоторые имхо очень точны. При этом заслуживает интереса сам факт, что одна писательская точка зрения критикует другую достаточно едко.

Роман похож на мозаику. Здесь каждый элемент на своем месте, и ничто не написано просто так. Каждый шаг должен быть запротоколирован, каждое слово осмыслено. Наверно, сходным образом некоторые фанатики относятся к тексту Библии. Тем забавнее после анализа одной книги смотреть на попытку синтеза подобной. Что-то вышло, что-то нет, но конструкция крепенькая.

Однако душу затронули лишь несколько эпизодов. Остальное — холодный рассчитанный текст, вынуждающий мозг работать без подключения чувств, кроме отвращения. Здесь Бог не есть любовь, здесь Бог — экспериментатор, Бог — машина, Бог — товар. Сколько Скоренко не бичует католиков за это, но последняя глава, словно серия «Южного Парка»(тоже пнутого в книге) показывает, что Бог у автора именно такой.

Итого: Снежный Ком — хорошее издательство, но иногда их книги меня обескураживают. Сначала был Хуснутдинов. Теперь вот Скоренко. Он не такой мозаичник как первый, но похож. Книга написана хорошо, но написанное в ней плохо. Лучше пересмотрите «Остров», Мамонов хотя бы красив в своем образе.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пренебрежение и неуважение к Церкви пропитало эту книгу с первой и до последней страницы, автор всячески показывает насколько погрязли в своих грязных играх высшие церковные иерархи, изменить подобное не под силу никому, даже приход настоящего Мессии ничего не меняет, так как власть Церкви, по замыслу автора, должна быть выше чем любая другая. Конечно во многом Скоренко прав и его ненависть мне целиком понятна, за годы существования церковный институт скомпрометировал и опорочил свое высокое имя с головы до ног, уже давно никого не удивляют скандалы с кардиналами и епископами, замеченными в связях со своими помошниками или послушниками, гомосексуализм и педофилия прочно вошли в церковную жизнь, масштабы этого достаточно велики и скрыть подобное стало невозможно. Никого не удивляет роскошь, в которой живут церковные деятели, Церковь давно стала выгодным бизнесом и нет никакой разницы — Католическая или Православная, все оказались подвержены соблазнам, конечно остались настоящие последователи Веры, которым верят простые люди и идут в Храм Божий за помощью и советом, но как и все в нашем грязном и циничном мире, Церковь перестала вызывать в человеке безграничное доверие, став просто инструментом влияния на массы и способом зарабатывания громадных средств.

В мире постоянно появляются различные пророки и мессии, некоторые привлекают к себе немалые армии последователей, особенно развито подобное в США, где существуют сотни религий и верований, связано это с тем, что человеку необходимо постоянно верить во что-то хорошее. Автор расскажет историю настоящего Мессии и покажет чем в итоге это закончится, хочется верить, что если подобное когда-либо произойдет, то финал будет не таким и человечество сможет защитить того, кому суждено его спасать. Скоренко пишет жестко и реалистично, на мой взгляд необходимости описывать происходящее в подобном ключе нет, потому что те, кто что-то найдет для себя в этой книге, смогут понять замысел автора и без использования постоянно слов — дерьмо, сопли, сперма, минет, шлюхи и подобного, в таком же ключе, это конечно некая форма эпатажа, но на сегодняшний день удивить подобным тяжело и тем более читателей издательства «Снежный Ком», а вот отвернуть людей, которые не видят в подобном построении сюжета смысла, довольно легко, что и показывают отзывы на роман.

Это уже второй роман, прочитанный у автора, с нетерпением буду ждать новых книг Скоренко, так как творчество этого писателя не может оставить равнодушным, хотя и не всегда вызывает только положительные эмоции.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ещё один грустный пример, когда аннотация может (и должна) заменить собой саму книгу.

Плюсы: актуальность, яркость и эрудированность.

Минусы: тенденциозность, хлёсткость, инсинуированная аллюзорность, антагонирующая роману метрика, нудность и растянутость.

В целом: неплохое для (начинающего) молодого писателя произведение, достойное пары-тройки часов вашего времени.

P.S. «Звёздный мост» меня удивил. Неприятно.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Сад Иеронима Босха» прочитался как точный портрет поколения, которое ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. В своем роде «Герой нашего времени».

Потому что язык точно имитирует стиль интернет-блогов.

А текст довольно полно (как раз засчет обращения к вечной теме) передает круг вопросов, который в этих блогах поднимается.

Сам роман — не послание и не откровение (и не спор с Библией), а картина. Тем и хорош.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что это?

Роман? Не похоже – здесь практически нет диалогов и стиль напоминает биографические описания, а не художественную прозу.

Биография? Но не бывает биографий, настолько отрицательно изображающих того, о ком написаны.

Евангелие? Ну, тогда, скорее, антиевангелие, по той же причине.

Зачем это было написано? Не автором, нет, тем лицом, от имени которого созданы все эти рассказы о жизни нового Мессии? Зачем ему понадобилось раскрывать всю подноготную жизни Смита, зачем вообще ему понадобилось изобразить все это на бумаге, и что уж совсем непонятно – зачем отдавать свой труд в руки церковников, которые его явно не примут и до обычных людей не допустят?

Похоже, автор искренне верит в Бога и не менее искренне ненавидит церковь. Но если вера в Бога, в появление нового Мессии воспринимается читателем как фантастика, то ненависть к церкви совершенно реальна, обоснованна и откровенна.

Книге много досталось за грязь, жестокость, натурализм, Ее называли отвратительной, мерзкой, низкой. И все это в книге есть. Но автор не смакует эти низости и мерзости, он просто показывает картинки из жизни. Уж такова жизнь, что поделать. И книга ни разу не скатывается до пошлости. Все эти натуралистические описания не более пошлы, чем картинка из анатомического атласа.

А когда среди всего этого хаоса вдруг возникает любовь… Мало кому удавалось так сильно написать об этом великом чувстве.

Язык книги – ясный, чеканный, оторваться от чтения непросто, и линия сюжета ведет Л.Смита от уровня отбросов общества до уровня, близкого к Богу. И вот уже ясно, чем все завершится, Смиту дано знать это заранее, но мы проходим с ним вместе его последние часы, минуты, секунды, проходим с замершим сердцем…

И все. Концовка получилась не то чтобы слабая – просто она намного слабее всей книги. Вы ее забудете, я точно это знаю, но жизнь Джереми Л.Смита вы запомните навсегда.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх