Дин Кунц «Ангелы-хранители»

К Дину Кунцу у меня отношение довольно скептическое: из всех его романов, прочитанных мной, ни один не оставил полностью положительного впечатления, в основном они мне полностью не нравятся, либо нравятся, но не полностью. Спросите, отчего же я его читаю? Видимо, всему виной первые впечатления с привкусом страха, родом из 90-х. Однако, как говорится, «из замкнутого круга легко выйти, если знаешь, что ходишь по кругу». Вот и решил я поставить в этом деле точку, прочитать выбранный наугад роман, и если он мне не понравится, то закончить на этом знакомство с творчеством автора. Жребий пал на «Ангелов-хранителей».

Нам представляют Тревиса Корнелла, который в день 36-летия едет в места своего детства, чтобы окунуться в воспоминания лучших дней своей жизни и, быть может, найти смысл жизни. К его удивлению, смысл удается найти довольно быстро. Тревис встречает двух, если можно так выразиться, генномодифицированных существ, одно из которых дружелюбное (думаю, все, знакомые с творчеством Кунца, не удивятся, узнав, что это золотистый ретривер), а второе – злобное чудовище-убийца, известное как Аутсайдер. Затем Тревис вместе с эшелоном таких же картонных персонажей, как и он сам, будет пытаться спасти собаку от смерти, а Аутсайдер и еще несколько картонных заготовок будут главному герою противостоять.

Как вы уже поняли, первый минус книги – ее персонажи. Они оставляют равнодушными, возможно, было бы лучше, если бы автор не пожалел лобзика на их изготовление. Сразу за первым минусом идет второй – роман, аки томная барышня, которая заблудилась в своем гардеробе и не знает, что надеть, блуждает среди жанров и не знает, кем же ему стать. Пока читаешь эти блуждания, отмечаешь третий минус – отсутствие интриги. А теперь, внимание, вопрос: что может заставить человека читать роман с неинтересными ему персонажами, судьба которых одновременно ясна и безразлична? Наверное, мазохизм. В общем, эксперимент я свой завершил.

Увы, но Дин Кунц — не мой автор. Возможно, в далеком будущем все изменится, так как я верю, что из каждой книги можно что-то почерпнуть, но на данный момент чтение романов данного автора я прекращаю.

Никогда не читал Д. Кунца. Решил начать знакомство с его творчеством с этой книги, насмотревшись отзывов о том, что-де это его лучшее произведение.

Признаться честно, был очень и очень разочарован.

-- Абсолютно картонные персонажи:

-- Абсолютно предсказуемый сюжет. Ну честно, как будут разворачиваться события и что будет происходить становится понятно (с небольшой погрешностью) после 25-30 страницы, после знакомства со всеми немногочисленными героями.

-- Уйма воды и совершенно бестолковых описаний. Какой смысл мне, читателю, читать подробное описание того, чем персонаж позавтракал и в каком интерьере была выполнена комната, в которой он находился? И это повторяется из раза в раз.

-- Невероятно неправдоподобный мега-хэппи-энд, в который я ни на секунду не поверил.

До этого я слышал много сравнений, что, мол, Кунц это почти как Кинг, что так же атмосферен, мрачен и мозговзрывающ. Брехня собачья, Кунц с Кингом и рядом не стоял. Теперь даже не знаю, стоит ли продолжать своё знакомство с Кунцем, если САМАЯ ЛУЧШАЯ книга автора оказалась настолько плоской?

Несмотря на то, что временами возникало ощущение, что читаю не триллер и не фантастику, а дамский роман (немного подзатянута часть с преображениями, многовато сентиментов и т.д.), книга — ни много, ни мало — замечательная. Пусть местами наивная, пусть тема экспериментов не нова, пусть совсем не страшная, хотя как-никак есть монстр, наемный убийца, маньяк — но чем-то она подкупает. Очень добрая и трогательная, очень положительные впечатления и эмоции остались после прочтения.

Начал читать из-за оценки. Дочитал по старой привычке.

Большая часть текста — мимимишные отношения Героя и Героини. При этом складывается ощущение, что писал не взрослый дяденька, а романтичный подросток. Скорее даже девочка с розовым мишкой, но от лица мужчины. Ощущение фальши не оставляло меня до конца.

Персонажи, за редким исключением, жутко стереотипные. Мэри Сью, маньяк громила, престарелый, но доблестный адвокат, строгий, но душевный ветеринар, негр из фбр и его дружок шериф.

Я бы поставил роману самую низкую оценку, но есть в нём и положительные моменты. Нет-нет, да и цепляет за сердце. Иногда заставляет тревожиться, но редко. Ну и было бы несправедливо не добавать к оценке балл за доброту, пусть и не вполне уместную в этом жанре.

Рекомендую разве что подросткам.

5 из 10

Роман «Ангелы-хранители» считается чуть ли не лучшим произведением, вышедшим из под пера Дина Кунца. И поскольку я периодически приобщаюсь к его творчеству, то просто не мог пройти мимо данной книги, тем более что издательство «Азбука» не так давно выпустило ее в новом переводе.

Итак, роман рассказывает о бывшем бойце элитного антитеррористического подразделения «Дельта» по имени Трэвис Корнелл, который, гуляя у подножия калифорнийских гор Санта-Ана, встречает золотистого ретривера, спасающегося бегством от некоего грозного существа. Трэвис решает забрать собаку домой и впоследствии обнаруживает, что животное наделено практически человеческим интеллектом (в связи с чем и удостаивается клички Эйнштейн) и что оно удрало из научно-исследовательского центра «Банодайн лабораториз».

Однако вместе с ним из клетки вырвалось и другое создание ученых — кровожадный монстр по прозвищу Аутсайдер, который всей душой ненавидит ретривера и не успокоится пока не растерзает его своими шестидюймовыми когтями. Также на поиски пса отправляются оперативники из Агентства национальной безопасности (АНБ) под руководством бескомпромиссного Лемюэля Джонсона и наемный убийца Винсент Наско, видящий в необычной собаке путь к быстрому обогащению.

Удастся ли Трэвису и его подруге Норе защитить Эйнштейна от многочисленных угроз или все закончится печально, вы сможете узнать, прочитав книгу. Правда, если вспомнить, что автор «Ангелов-хранителей» — патологический оптимист, то сразу станет ясно какой финал ждет его история.

Но важно здесь другое. В своем послесловии к роману Кунц окрестил его «сказкой о хвостатом герое» и, ей-богу, эту информацию следовало размещать перед основным текстом книги, а не после него. Это помогло бы заранее настроиться на нужный лад и избежать целого потока фэйспалмов, невольно возникающих в процессе чтения, поскольку роман получился ужасно наивным. Такое ощущение, что писал его не взрослый дядька, а подросток, насмотревшийся приключенческих фильмов и сериалов и при этом посчитавший, что именно так и выглядит реальная жизнь.

Еще один минус «Ангелов-хранителей» — их зашкаливающая сентиментальность. Суть в том, что примерно с середины книги магистральный сюжет как бы уходит на задний план и все внимание смещается на любовные отношения Трэвиса и Норы и их мимишное взаимодействие с Эйнштейном. Произведение буквально трансформируется в романтическую прозу и только редкие вставки о ходе расследования АНБ и незаконной деятельности Винсента Наско не дают забыть, что ты держишь в руках напряженный триллер, а не какой-нибудь очередной бестселлер Даниэлы Стил. При этом, сами вставки нельзя назвать очень уж интересными и увлекательными (с ними вполне можно ознакомиться по-диагонали, ведь какого-то заметного влияния на историю они не оказывают).

Ну и последнее, что лично меня порядком раздражало — это частые нападки на СССР. Понятно, что здесь мы имеем дело с обыкновенной приметой времени, однако Советский Союз был показан весьма однобоко и естественно только с неприглядной стороны. Хотя был в этом и забавный момент: «Империя зла» умудрилась убить ученых «Банодайн лабораториз» и уничтожить всю информацию, касающуюся проводимых там экспериментов с рекомбинантной ДНК, а хваленое АНБ так и не смогло установить конкретных виновников этих преступлений. Да у него даже с поиском Трэвиса и Норы возникли проблемы, при том что они ну никак не тянут на профессиональных шпионов.

Что же хорошего есть в романе? Не так уж и много. Во-первых, это сама идея о возможности создания собаки с высоким уровнем интеллекта. Было бы любопытно посмотреть на общество, в котором действовал бы еще один вид существ, чей разум не уступал бы человеческому. А во-вторых, Кунцу удались образы главных виновников торжества. Образ Эйнштейна вышел по-настоящему обворожительным (поэтому за него хотелось переживать), а Аутсайдер легко нагонял жути в каждой сцене со своим участием (жаль, что их было с гулькин нос).

В общем, я бы не стал говорить, что «Ангелы-хранители» — лучшее произведение писателя. Это скорее средней руки триллер с интригующей завязкой и скучным основным повествованием. Та же «Полночь», в которой была затронута аналогичная тема опасных опытов над живыми организмами, оказалась более динамичной и выразительной.

P.S. Напоследок, скажу пару слов об экранизации романа. Если коротко, то она произвела на меня приятное впечатление, хотя от работы Кунца там остались рожки да ножки. Получилась довольно бодрая картина с кучей событий, которая ни на минуту не дает расслабиться и из-за малого хронометража тупо не успевает надоесть. Если вы ищете прикольное кино из 1980-х, то «Ангелы-хранители» Джона Хесса вполне годятся для просмотра.

Главный вопрос так и повис в воздухе: кто кого хранил? И правильно повис — такие отношения не могу быть односторонними. с одной стороны без любимых хозяев Эйнштейн не обрел бы свой семейный собачий рай. Но с другой — без Эйнштейна не было бы семьи вообще. В целом. если бы не типичная триллерная жуть, получился бы неплохой семейный роман. Изумительные человеческие отношения постепенно вытеснили ощущение кошмара, обычно присущее книгам Кунца. Именно человеческие. Не потому, что автор наделил собаку человеческим разумом. Подобные отношения в реальной жизни — не редкость. Достаточно вспомнить добрый грустный фильм «Марли и Я» по одноименному роману. Кстати, именно он вспоминается в эпизоде болезни Эйнштейна. А детский «Бетховен» — в финале.

После чтения «Ангелов-хранителей» осталось редкое для книг Кунца умиротворение.

Отдельного упоминания заслуживает Аутсайдер — самый колоритный персонаж романа. Он с самого начала не воспринимается зверем, которого модифицировали в разумного убийцу ( убийца в книге один, и он — стопроцентный человек, а олицетворяет истинное зло ). Сначала монстр — это что-то жуткое и ирреальное, ночной кошмар, от которого не получается уйти. А потом все больше проявляются черты брошенного на произвол судьбы, ненужного и отверженного ребенка. Поэтому ближе к финалу триллер отходит на второй план, остается только экшн. Со смертью Виса Наско остается только жалость к оставшемуся монстру, особенно после откровений Эйнштейна о причинах их противостояния. И в конце возникает ощущение, что если бы на пути Аутсайдера попалось существо, которого не испугает облик монстра и его агрессия, если бы ему ПОДАРИЛИ любимого Микки Мауса, то он, возможно, нашел бы силы противостоять искореженной генетике.

Поэтому слезы Тревиса были не от того, что все кончилось. Это своего рода молитва об отверженном, заблудшем, погибшем по вине людей ребенке.

И еще одна мысль пришла по ходу чтения. В истории человечества были голуби-поджигатели, собаки и дельфины-подрывники. Как правило, отдающие свои жизни непонятно за что. Им самим непонятно. На данном этапе развития человечество в большинстве своем расценивает зверя как игрушку, средство для достижения какой-либо цели, предмет интерьера, имущество. И вспоминается старая индейская притча о двух волках: мощном, откормленном, холеном звере, собственности вождя, и выращенном в атмосфере любви и понимания друге. В неравном бою победил тот, кого любили. Живое оружие останется оружием и может повернуться против своих создателей, оказавшись в руках врага. Друг — никогда.

Ангелы — одна из моих первых фантастических книг прочитанных мной. Попала она мне в руки случайно. Где-то лет 10 назад, я подобрал её во время проливного дождя на скамейке в одном из Московских дворов. Она лежала там, уже разбухшая от влаги и потрёпанная ветром. Я взял её собой, дома обсушил подклеил и начал читать. Эта книга просто супер. Очень ярко в ней описано противоборство, двух столь непохожих друг на друга, и в тоже время таких близких героев, как собака и жертва генетики Аутсайдер. Любовные отношения матёрого мужика и серой мышки. В общем книга отличная, кто ещё не читал очень советую!!!

Начиналось тошнотворно

закончилось приторно

Впрочем, читать можно, если не ждать от книги многого.

Самый большой минус — персонажи не внушают. Даже наоборот — раздражают. И талантливые то они, и красивые, и фотогеничные, и обеспеченные, и секс у них улётный, хотя у дамочки до 30 никакого сексуального опыта не было вообще. Мери Сью в чистом виде — всё удаётся без особых усилий! А собачка-то, собачка какая, разве что не говорит! Эх, профессор Преображенский не видит — позеленел бы от зависти!

А ещё линий явно больше, чем нужно. Вот зачем нужна линия с маньяком, если

Непонятно!

Ну и были моменты, которые откровенно подбешивали. Шампанское себе беременная разрешила? Ну-ну.

Обескуражило послесловие автора, в котором он провозглашает данный роман — лучшим, что вышло из-под его пера. Ну, ок, спасибо за предупреждение — другие произведения Кунца буду (если буду) читать с учётом того, что они слабее «Ангелов-хранителей», которые лично мне не зашли.

Позволю себе не согласиться с множеством хвалебных отзывов. На мой взгляд данный роман — середнячок. Не триллер как таковой, не мистика, не что-то семейное (как кто-то ниже высказался). В добавок ко всему, идеализированные персонажи, предсказуемый хэппи-энд.

Все симпатии мои достались Аутсайдеру. Остальные — просто шаблонные персонажи, которых и так знаешь, и не читая о них. Аутсайдер же — нечто необычное, как глоток свежего воздуха в заплесневевшем приторно сладком романе.

Концовка меня, честно говоря, чуть ли не возмутила! Ну как ей можно восторгаться, как можно пускать слюни и утирать слезы умиления? А о последствиях сложившейся в финале ситуации вы подумали, люди?? В масштабах одной семейки такая псинка, может, и забавна. А посмотреть шире на проблему? Фу, разочарована.

Это была вторая прочитанная мною у Кунца книга. Хотела реабилитировать автора в своих глазах после неудавшегося знакомства. В результате, больше не собираюсь к нему возвращаться.

Прочитала книгу... Замечательная, захватывающая! Когда все бури и эмоции улеглись, осталась легкая грусть от того, что у меня ни когда не будет такого Эйнштейна:frown:

Весь спектр эмоций после прочтения передать и описать трудно) Было и страшно, и радостно, и нервно, и спокойно, и обидно, и жалко, и смешно даже, и сопереживательно, и злостно и еще и еще и еще...Затягивает и оторваться от книги непросто. Очень добротный, хорошо прописанный и с удовольствием читаемый роман. Десятка.

Весьма легковесный, неглубокий, но невероятно светлый, оптимистичный и позитивный, прямо голливудский роман. Если убрать беспросветный оптимизм автора, можно было бы оценить и ниже, но сейчас подобная литература — с добротой и надеждой как-то воспринимается очень хорошо.

По стилистике и содержанию очень напоминает Стивена Кинга. Из лаборатории сбегает гениальный пёс и его жестокий антипод, какая-то обезьянка-чудище. Случайный мужик, по совместительству бывший спецназовец, спасает собачку. А она спасает его. А потом и девушку, от насильника и комплексов. По следам собачки и Чужака идут и АНБ с шерифом, и мрачный странный маньяк — всё как по учебнику. Роман дёргается по динамике, переливаясь из плохенького научфана в крепкий триллер и мелодраматические сопли, но не скатывается ни разу в унылое непотребие. Почти всегда бодро, легкоусваряемо и плотно.

Лучшая книга Кунца? Ну, допустим. Если это лучшая, то остальные можно наверно и не читать, но эту, особенно в моменте — вполне стоит. Разок.

Невероятный пёс Эйнштейн вместе с загадочным Аутсайдером вытащил на себе весь сюжет романа. Не поверил я, как легко герои рассказа обвели всесильные спецслужбы вокруг пальца, не поверил, как быстро они избавились от маньяка-убийцы (писателю же можно было эти его «дополнительные жизни» в дело пустить, усложнив устранение).

А вот собаке – поверил! За такой персонаж автору всё можно простить!

Дин Кунц смог написать триллер, в котором есть место добру и злу, состраданию и жестокости, любви и ненависти одновременно. В то же время фирменный стиль автора ничуть не пострадал.Книга держит в напряжении до самой последней страницы. Поддерживаю тех, кто считает «Ангелов-хранителей» лучшим произведением автора.

Попытаюсь влиться в общий поток. Я считаю «Ангелов хранителей» лучшим произведением автора. Опять не получается идти в ногу. Мне не понравились «Фантомы». Гораздо милее моему сердцу «Другое Место».

С противопоставлением Кингу строгу не согласен. Во всех прочитанных книгах ужасы Дина Кунца имеют строго технологическое происхождение, или обьясняются с этой точки зрения.

Но вернусь к обсуждаемому здесь. Экранизации книги вызвали негативное впечатление.

Роман, для меня, занявший первое место в произведениях автора. Чего только стоит противопоставление очень умной собака с очень не красивым аутсайдером. Ненависть испытываемая к друг-другу очень естественно проходит через все книгу. Но у монстра она многогранней, догадайтесь почему.

Приятную недоговоренность вносит герой-убийца. Каждый вынужден выбрать свою сторону в бинарной концепции его взглядов. Или же остаться к ним равнодушным.

Произведение на произвело «домашнее» впечатление. Милое-близкое, со своими скалетами хранящимися в подвале. Главное в нем любовь-близость нескольких существ, им посчастливилось встретиться. Возможно по-этому книга так называется.