Лев Вершинин «Приговорённые к власти»

Задумка отличная — показать историю диадохов со сквозным сюжетом о Пирре — но воплощение так себе. Эпоха не передана, язык скуден. Порой складывается впечатление, что автор пишет не об эллинистических персонажах, а об участниках гражданской или 2-й мировой войны (в своем их видении, конечно), помещая их на две тысячи лет назад с соответствующими фразами и аналогиями.

В общем, литературно-художественное воплощение современных «историков» типа Чернявского.

Войны диадохов, которые начались после смерти Александра Македонского и шли без перерыва свыше двадцати лет, являются довольно тоскливой исторической эпохой. Соратники Александра, сначала молодые, потом постаревшие, а в конце – семидесяти и восьмидесятилетние старцы, снова и снова провоцирующие новые витки бойни, в которой сгорело великое поколение македонцев-победителей, не вызывают ничего, кроме отторжения. Что и говорить, стая стервятников, которая раздирает тушу мёртвого исполина, зрелище не самое приятное. Мастерство Вершинина состоит в том, что он смог рассказать об этой эпохе интересно и не растекаясь мыслью по древу. Две не самые толстые книги охватывают события двадцати лет развернувшиеся на территории Балканского полуострова и Ближнего Востока.

Эта дилогия рассказывает о жажде власти. Ради того чтобы её утолить соратники Александра Македонского разорвали созданную им державу на части. Эта дилогия рассказывает о ненасытной алчности, ведь то, что получили диадохи хватило бы до конца жизни их внуков, но и этого оказалось мало. Эта дилогия о столкновении мечты о мировом господстве с суровой реальностью: если ты не Сын Зевса, то тебе ни за что не стать властелином Ойкумены.

Александру Македонскому повезло – всего за десять лет он создал грандиозную империю. Александру не повезло – достойных наследников у него не оказалось. Хотя, конечно, на счёт «не повезло» это я погорячился: созданная им держава держалась исключительно на нём одном, так что для сохранения её в целости нужно было быть вторым Искандером Двурогим. А это невозможно, поэтому гибель государства была неизбежной. И всё же было очень печально читать про нескончаемую череду предательств и жестокую борьбу за власть, в которой вчерашний враг оказывается союзником, а союзник – врагом.

И ведь нельзя сказать, что наследники Александра были неправы. Распад державы после безвременной кончины македонского царя был неминуем, так что идея возглавить процесс и получить для себя и своих детей царство, была не самой плохой. Правда для этого надо было предать память своего повелителя, убить его мать, сестру, жён и детей, но политика такая вещь, что чистеньким из неё никому не дано выйти. Но с какого-то момента процесс начинает идти в разнос и вот уже люди, которые ещё вчера разрывали единое государство на части, начинают мечтать о восстановлении империи во всём её блеске...

Герои романов прописаны очень хорошо. Идеалисты и корыстолюбцы, романтики и прожжённые циники, космополиты и ярые националисты – все они яркие, сильные личности, которые не останавливаются ни перед чем ради воплощения своих желаний. Пожалуй единственный персонаж, образ которого который не удался Вершинину – это Александр Македонский, воспоминания о котором довлеют над всеми героями дилогии. Дело в том, что здесь писателю отказала даже минимальная объективность. Можно по-разному относиться к личности великого завоевателя, но всё же даже его противники изображали его в менее чёрных тонах, чем автор. Очевидно, что психопат, который не может контролировать свои поступки, не может создать государство от Греции до Индии. А если так, то зачем было портить неплохие исторические романы откровенно недостоверным злодеем?

Порой Вершинину изменяет литературный вкус. В основном это касается моментов связанных с различной мистикой. В таких случай хотелось пролистнуть подобные эпизоды из-за откровенной нереальности и идиотизма происходящего (особенно «порадовала» сцена из начала второго романа, когда Антигон Одноглазый пытается получить письменное согласие на опеку несовершеннолетнего сына Александра Македонского от его невменяемой сестры). Ну и отсылки к современности чаще вызывали недоумение, чем улыбку.

Тем не менее, все эти недостатки, а также рваность и клиповость повествования, которая объясняется необходимостью охватить чересчур большое количество событий, хоть и снижают впечатление от цикла, но всё же не делают его неудобочитаемым. Перед нами два хороших исторических романа, которые описывают малоизвестную для большинства эпоху. Рекомендую прочитать их всякому, кому интересен данный исторический период.

P.S. Тем, кому понравилась «Приговорённые к власти» и хочется почитать что-нибудь подобное советую найти на Самиздате дилогию Евгения Токтаева «Круги на воде». Этот цикл в жанре альтернативной истории, рассказывает о том, что случилось бы если Александр Македонский погиб в первой же битве с персами. Если вам интересно, как повели бы себя сподвижники и враги великого полководца умри он на десять лет раньше и не успев создать великую империю, то рекомендую ознакомиться с этими книгами.