fantlab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Десантники»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.23
Оценок:
1096
Моя оценка:
-

подробнее

Десантники

Рассказ, год (год написания: 1959); цикл «Мир Полудня»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 162
Аннотация:

На орбите планеты Владислава звезды ЕН-17 обнаружены искусственные спутники внеземного происхождения. Для изучения этих спутников и самой планеты на орбите создана научная база. Десантники во главе с Горбовским пытаются высадиться на северном полюсе Владиславы.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Рассказ под заглавием «Странные люди» написан осенью 1959 года. Попытки опубликовать его именно в таком виде делались не раз, но ни в сборник «Шесть спичек», ни в один из журналов («Знание — сила», «Смена», «Юность») рассказ не попал. В конце концов рассказ стал (уже как «Десантники») одной из новелл «Возвращения». Новелла присутствует и в журнале, и в обоих книжных вариантах повести.


Входит в:

— условный цикл «История будущего»  >  цикл «Мир Полудня»  >  повесть «Полдень, XXII век», 1967 г.  >  Благоустроенная планета

— условный цикл «История будущего»  >  Ранние редакции, впоследствии переработанные авторами  >  повесть «Возвращение (Полдень, 22-й век)», 1962 г.  >  Глава третья. Люди, люди…

— повесть «Возвращение (Полдень, 22-й век)», 1962 г.

— повесть «Полдень, XXII век», 1967 г.

— антологию «Das Zeitfahrrad», 1974 г.

— антологию «Космическая фантастика. Космос будет нашим!», 2008 г.


Похожие произведения:

 

 


Возвращение
1962 г.
Возвращение
1963 г.
Полдень, XXII век /Возвращение/
1967 г.
Полдень, XXII век. — Малыш
1975 г.
Полдень, XXII век. Далекая Радуга
1992 г.
Полдень, XXII век. Далекая Радуга
1995 г.
Хищные вещи века. Чрезвычайные происшествия. Полдень, XXII век
1997 г.
Собрание сочинений. Том второй
2001 г.
Собрание сочинений. Том второй
2003 г.
Полдень, XXII век
2004 г.
В поисках Странников
2005 г.
Хищные вещи века
2006 г.
Хищные вещи века
2006 г.
Хищные вещи века. Чрезвычайные происшествия. Полдень, XXII век
2006 г.
Собрание сочинений. Том второй
2007 г.
Космическая фантастика, или Космос будет нашим!
2008 г.
Будущее, ХХI век. Десантники
2008 г.
Полдень. XXII век
2009 г.
Собрание сочинений. Том второй
2009 г.
Полдень. XXII век
2016 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 4. 1960
2017 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 10. 1966. Книга первая
2018 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 4. 1960
2018 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 4. 1960
2018 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 10. 1966. Книга первая
2018 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 10. 1966
2018 г.

Периодика:

Урал, 1961, № 6
1961 г.

Самиздат и фэнзины:

Возвращение
2023 г.

Аудиокниги:

Полдень, XXII век
2006 г.
Полдень, XXII век
2009 г.
Полдень, XXII век
2013 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том четвертый. 1960
2016 г.
Полное собрание сочинений. Том десятый. 1966
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Les revenants des étoiles
1963 г.
(французский)
Tagasitulek
1968 г.
(эстонский)
Vidurdienis, XXII amžius
1972 г.
(литовский)
Das Zeitfahrrad
1974 г.
(немецкий)
MITTAG 22. Jahrhundert
1977 г.
(немецкий)
POLEDNE, XXII. století
1980 г.
(чешский)
Mittag, 22. Jahrhundert
1984 г.
(немецкий)
Mittag, 22. Jahrhundert. — Der Junge aus der Hölle
1989 г.
(немецкий)
Mittag, 22. Jahrhundert
1994 г.
(немецкий)
Gesammelte Werke 5
2013 г.
(немецкий)
Maszyna życzeń i inne opowiadania
2022 г.
(польский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Один из эпизодов, описывающих Мир Полудня. Отнюдь не центральный эпизод, но очень характерный для творчества Стругацких. В этом рассказе множество персонажей, практически все они второстепенные, центральных персонажей, на мой взгляд, всего двое — Леонид Горбовский и Атос-Сидоров, штурмующих планету Владиславу. Хочу заметить, что в рассказе нет ни одного отрицательного персонажа. Их просто не может быть в Мире Полудня. Люди разные, со своими достоинствами и недостатками, со своими слабостями, со своими «тараканами». Но все они — люди того прекрасного и, наверное, уже недостижимого (к огромному сожалению) будущего, так блестяще описанного великими Мастерами.

Когда я первый раз прочел этот рассказ, мне врезались в память стихи о десантниках. В произведениях АБС стихи встречаются, но довольно редко и всегда — к месту, обязательно к месту, и всегда несут огромную смысловую нагрузку. Вот этим стихотворением (словами песни в этом рассказе) я и хочу закончить отзыв:

Бешеных молний крутой зигзаг,

Черного вихря взлет,

Злое пламя слепит глаза,

Но если бы ты повернул назад,

Кто бы пошел вперед?

Чужая улыбка, недобрый взгляд,

Губы скривил пилот…

«Струсил Десантник», — тебе говорят,

Но если бы ты не вернулся назад,

Кто бы пошел вперед?

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочла рассказ в далеком детстве. Как часть Полдня. Долго думала. И пришла к выводу, что Горбовский прав: не стоит космос жизней. Надо не геройски гибнуть, а взвращаться. Хотя Атос симпатичен и понятен. Во времена, когда героем готов должен быть любой, написать такое..

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неплохой рассказ, но, имхо, не шедевр. И дело здесь не в скуке, которая порой возникает при чтении, а в одном из главных персонажей по фамилии Сидоров. Нереальный персонаж совершенно. Не в том смысле, что таких людей не бывает, а в том, что «таких не берут в космонавты» :) по определению. Черт с ним, с этим авантюризмом, это я еще понять могу, но то, что он целый год болтался на орбите и не удосужился по нормальному подготовиться к своим биологическим экспериментам — ни в какие ворота не лезет! Поэтому только 7/10 и то потому, что в цикле «Полдень, XXII век» этот рассказ смотрится лучше, нежели будучи самостоятельным произведением.

Оценка: 7
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ. Чувствуется Мир Полдня, даже в этом малом эпизоде.

Хотя мотивации Атоса мне все же не понятны — ведь он рисковал бессмысленно, т.е. его риск был попросту не нужен! Логически это наверное можно объяснить нервным срывом от длительного ожидания — ведь он больше года уже сидел на станции и не мог заняться своей работой, просто потому что работать-то было не с чем! Других объяснений я не вижу, особенно то что человек будущего может быть просто дурачком не способным видеть когда нужно геройствовать, а когда в этом нет смысла.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неуклюжий верзила Горбовский, который в других рассказах предстает в роли трикстера, а то и просто тролля («где здесь можно достать арфу?» — спрашивает он на космической станции), оказывается, не просто так, везде норовит «прилечь». Видимо спина у него убита высадками на различные опасные планеты.

А вообще-то он, всеми силами старающийся производить впечатление безобидного человека не от мира сего — матерый космический десантник, пилот-ас и жесткий командир.

Сейчас ему предстоит высадка на неисследованную планету, в поисках следов чужой цивилизации.

Как на грех, в команду затесался молодой биолог Сидоров («Атос» из «Злоумышленников», живший в комнате, где Горбовский на стене в виде плаката висел), который просто рвется совершить подвиг, да так рвется, что готов собой пожертвовать!

Зачем жертвовать собой, ты не на войне, ты образцы бактерий собирать должен?!

Осторожность и тролльские повадки былого кумира, который совсем не похож на плакатного героя, разочаровывают Сидорова, но вот и ему выдается случай проявить себя.

Динамичный, напряженный рассказ. Космические десантники тут, конечно не похожи на своих коллег из Warhammer 40000, но служба у них опасная.

Корабль входит в атмосферу, швыряет его как щепку в водопаде, Горбовский оказывается, умеет рычать сквозь зубы приказы. А меж тем наш «Атос» свою ручную лабораторию пролюбил, запасную не взял... 25 лет парню, дипломированный специалист...

Когда пилот потерял сознание и управление взял на себя компьютер, а штурман орет «не сметь!!!», юный биолог хватается за политую кровью (из разбитой капитанской головы) систему управления, отключает автопилот и ... производит таки высадку на поверхность! Бактерий собрать!

На мой взгляд, заслужил он не мягкого осуждения, а трибунала, или что там есть на такой случай в Будущем.

Собственно, некий «разлом» в солнечной утопии Мира Полдня можно разглядеть уже здесь.

Нет, никакой всемогущей «гэбни» еще не видно за спинами десантников и прогрессоров.

Просто такое впечатление, что Горбовский единственный Взрослый в мире, населенном сплошь второкурсниками...

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Здесь автор показывет столкновение двух возрастов, конфликт «Отцы и дети». Импульсивность, желание побыстрее достичь цели любой ценой, горячность со стороны молодого поколения (Атос) и рассудительность, систематический подход, желание достичь цели с минимальными потерями — с другой (Горбовский). Возможно, что именно этот сплав опыта и молодости принес результат в данном случае. Хотя, конечно этот рассказ — урок. И для меня его мораль: «Для достижения желаемого необходимо выполнить большое количество мелкой и кропотливой работы. В серьезных делах нельзя действовать на авось и полагаться на удачу.»

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Один из самых динамичных эпизодов полуденного цикла. По сути это еще один очерк о покорении вселенной, о старании и стремлении к невозможному. И главный акцент делается на том, как понимают это люди. Есть люди, которые осознают свою работу и свой долг, но для которых всё еще существуют ценности человеческой жизни, которые понимают, что для достижения целей нужно оставаться живым, если любишь свое призвание и свою деятельность. А есть люди, которые готовы рискнуть всем, ради прогресса, научной мысли, ради одного единственного толчка в развитии, которым возможно станут их последние предсмертные вздохи. Это одновременно и страшно и благородно. Но только не для Леонида Горбовского.

Почему-то сразу таких людей, как Атос, выпускников адъютантской школы, Горбовский и Валькштейн называют «героями», но опять же почему-то не вкладывают в это понятие какого-то положительного оттенка. Скорее, это очередная метафора, которая больше характеризует личность не как героя, а как безрассудного горделивого эгоиста, который хочет стать героем изо всех сил, но вместо этого становится изгоем. Но не так все однозначно.

В Атосе очень многое осталось от того юного сорванца, каким он был в годы своего взросления в 18-той бригаде. В нем очень сильно засела мысль о самопожертвовании, о стремлении к чему-то более значимому, чем он сам. Он тот, кто готов рискнуть многим, если то, ради чего он положил жизнь, достойно и полезно человечеству. И наверное в этом он очень похож на юного Кондратьева, который так же отказывается от любви, дружбы, во имя работы и высших целей. И если опираться на слова того же Горбовского, такими как Атос или Кондратьев были все, кто воспитан на Земле и кто продолжает свою работу ради человеческого блага по сей день. Видимо, это какой-то юношеский максимализм, который со временем проходит, преобразуясь в твердую несгибаемую волю к жизни, меняя приоритеты. Ведь именно десантники, которые возвращаются, двигают прогресс далее, так как могут передать накопленный опыт и обучить новых стажеров. В этом и основная проблематика: даже с точки зрения развития человеческие жертвы все равно не оправданы и не восполнимы. Атосу это только предстоит узнать, а пока остаться разочарованным и обиженным на своих товарищей, которых чуть не погубил.

В очерке так же очень интересно начата линия странников, где некоторые спутники планет оказались искусственными, созданными этой загадочной цивилизацией. И сразу становится понятно, что вклад Горбовского в общее дело десантников становится еще весомее. Очень жду разгадки об этой странной расе в следующих произведениях.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

А вот этот советский рассказ мне понравился, как противопоставление всей советской фантастике с её обязательным героическим жертвоприношением. Точно, верно, убедительно и доходчиво. И, казалось бы, все должны понять. Ан, нет. И даже сегодня многие поют гимн бездумному, безумному жертвоприношению во имя и во славу и ради... А вместо точек добавь любое слово. Я всегда буду помнить слова, что героизм есть следствие чьей-то глупости.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Настоящий десантник — живой десантник.

До сих пор к сожалению эта мысль не является главенствующей.

Атоса я не узнал, пока его не представили. Все-таки год в положение ожидающего просителя, после 18ой комнаты, где он не был капитаном, только потому что не считал нужным бороться за это звание, немного не складывалось в моей голове. Но сажать корабль, рассчитывая только, что Горбовский оклемается и взлетит все-таки очень опасно. Или плохо его учил сам Горбовский. Это не горы. Спускаться иногда проще, чем подыматься.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Отличный рассказ

Исследователи сталкиваются с одним из немногих необъяснимых и загадочных строений Странников — спутником-торроидом, вращающимся на орбите изучаемой планеты. Для чего он был оставлен? Почему пуст? Почему именно на орбите этой планеты? Впереди Горбовского с его экипажем исследователей ждёт десант.

Но подходы к изучению нового у Горбовского и у Сидорова разные. Чем это может обернутся для них и кто такой «десантник»? Всё в этом рассказе.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ называется «Десантники», но он вовсе не о военных. В Мире Полдня военных, вроде как, и нет. Это сугубо мирные десантники — люди, которые занимаются высадкой на другие планеты, часто — на планеты с очень неприятными климатическими и физическими условиями. Поэтому их работа тоже сопряжена с большим риском, но так как на выполнение поставленной задачи у них есть гораздо больше времени, чем у военных, имеется возможность хорошо подготовиться, имеются для этого ресурсы, то они и не сторонники необдуманного, опрометчивого геройства. Хороший десантник — это тот, кто возвращается обратно.

В этом рассказе, на мой взгляд, наиболее чётко и ясно, прямым текстом сформулирована мысль, с которой мы сталкивались в «Стажёрах», в рассказах «Полудня»: безумство храбрых — это неправильно, всегда нужно трезво оценивать ситуацию и избегать неоправданного риска. Вот и тут, Горбовский совершил уже ряд походов в атмосферу Владиславы, каждый раз продвигаясь вперёд лишь на один небольшой шажок, сталкиваясь с проблемами, которые, как он считает, в данный момент решать не стоит, он возвращается назад. Подготовившись ещё раз, продумав решение и составив чёткий план, он вновь погружается в атмосферу неприветливой планеты с тем, чтобы продвинуться ещё на один небольшой шаг.

Совсем по-другому ведёт себя биолог «Атос» Сидоров: только получив возможность внести свою лепту, опрометчиво ринулся вниз, рискуя не только своей, но и чужими жизнями. За что и получает неутешительный финальный вердикт от Горбовского: нам с вами не по пути.

Читатель на страницах этого рассказа впервые вплотную сталкивается со следами деятельности загадочных Странников — скрытной и могущественной цивилизации, оставившей множество артефактов по всему космосу. Тема Странников станет одной из главных в последующих произведениях Мира Полдня. В этом рассказе — лишь самое начало захватывающей истории.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень неожиданный взгляд на определение Героев и Десантников. Нет, не новый, но очень редкий и оттого всегда неожиданный. И, возможно, даже противоречащий господствующим определениям Героев в СССР. Ибо песню мы привыкли петь «Безумству храбрых...», а вовсе не осторожности. Стругацкие не придумали (или не озвучили) термин для понятия «героизма в мирной жизни», «героизма на производстве», но хорошо расписали его постулаты в лице поведения Десантников данного рассказа.

Лично я даже не берусь судить, кто прав. Сидоров или Горбовский. У любой медали две стороны и уж тем более у ситуации, сложившейся на корабле в тот момент. Возможно, Сидоров этой посадкой всех спас (ведь не факт что он смог бы вывести корабль из этой бешеной атмосферы), пусть мотивация к посадке у самого Сидорова и была совершенно другая.

Очень интересный рассказ получился. Интересный сюжетно и неоднозначный по смысловой нагрузке.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великолепно выписанные герои. Абсолютно живые диалоги.

Сидоров: и сочувствуешь, и осуждаешь. Кто прав? Все-таки — Десантники. Люди, которые обязаны возвращаться.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Стругацкие очень любили тематику ненужности и опасности безрассудного героизма, во многих своих историях показывая, что спокойные и уверенные спецы-профессионалы будут во всех отношениях полезней, чем безрассудные герои. Лично мне сложно с этим не согласиться, не могу признавать «подвиги», которые исправляют даже не чужие косяки, а твои собственные.

«Десантники» же лучшая история братьев по этой теме — здесь самая убедительная ситуация, наиболее интересные персонажи и самая наглядная демонстрация, что лучшие исследователи и первопроходцы это те, кто не рискует напрасно и всегда возвращается обратно, что бы ни случилось.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот уж не подумала бы, что скажу такое о Стругацких, но я только что прочитала наимерзейшую дрянь!

Десанткин — это звучит гордо! Это круто, это почётно, это что-то таинственное и непонятное.

А вот назови их профессию как-то по-другому и вся интрига пропадёт.

А по сути нам представляют распиаренную команду зазнавшихся непойми-кого, которая постоянно блещет своей некомпетентностью.

Сразу оговорюсь, что я не понимаю изначальную идею рассказа. Для меня так и осталось непонятным, почему все это нельзя было сделать беспилотниками, почему нельзя было запустиь в атмосферу Владиславы зонды для разведки и сбора данных, необходимых тому же биологу? Или хотя бы для составления программы пилотируемого спуска и приземления? Почему обязательно надо рисковать в первую очередь человеческими ресурсами да и прочими ресурсами тоже?

Ну ладно, примем как данность. Итак мы имеем команду пилотов, которая на вручную пилотируемом челноке ( очень крутой, просто чудо инженерной мысли, а не челнок!) изучает агрессивную атмосферу новой планеты. Изучают — громко сказано, потому что по факту сбором данных (которые у них запрашивают постоянно ученые с базы) они не занимаются, они учатся пилотировать свой челнок в атмосфере планеты. Чтобы когда-нибудь его посадить на поверхность и проверить, нет ли там города другой цивилизации. Или не посадить. Они вольны решить, что оно того не стоит. То есть главная цель их работы вообще не является обязательной к достижению. Это как? Получается, что процесс важнее результата! Работа не обязательно должна быть сделана, главное чтобы человек работал. Не на результат. Просто работал. Деградантскийи какой-то подход.

И вот, вооружившись этой идеей, команда специалистов соответствующего уровня, гордо именуемая десантниками, раз за разом фейсом об тейбл лупится в атмосферу. А потом вместо реабелитации и восстановления в медотсеке валяется на диване, потирая ушибленные плечи. Они за 16 попыток так и не додумались оборудовать свою вундервафлю для конкретных условий пилотирования. Да четр с ними с условиями, хотя бы для большего обеспечения собственной безопасности! И после того, как их по рубке пошвыряет, они, покичившись перед простыми смертными на орбитальной станции, максимум массажик друг другу делают? Да ладно. Только не в мире Полудня! Это что вообще такое, где хотя бы штатный медик? За здоровьем их, таких ценных, кто-нибудь вообще следит?

И вот в один из полетов они берут с собой очень просившего об этом биолога (которому они за все свои попытки так ни разу и не соблаговолили собрать данные — не барское это дело). Нового человека на борт своего навороченного челнока, неадаптированного к полету в крайне неблагоприятных условиях. Что само по себе рисково, так как у него, у этого биолога, нет соответствующего опыта и навыков, он горит энтузиазмом и жаждой действия, что априори делает его склонным к необдуманным и непредсказуемым действиям. Не то, что бы он угроза, но явно требует к себе повышенного внимания и контроля. Как любой новичок, блин! И они ему судя по всему даже инструктаж не провели. Техника безопасности? Действия на случай внештатных ситуаций? Нет, зачем! Все ведь такие самостоятельные в мире Полудня и каждый сам за себя, сам осознает все риски и персональную ответственность, сам знает, что делать. Зачем приглядывать за товарищем? Зачем его подстраховывать? Почему в мире победившего коммунизма, где по идее первостепенно благо для общества, а значит внимание и забота о ближнем, как о себе, вдруг культивируется такой эгоцентризм и пренебрежение к откружающим, не принадлежащим к определенной группе?

Кстати, у самих этих десантников есть четкие инструкции, протоколы действий на случай разных ЧП? Как известно, техника безопасности пишется кровью. Здесь она еще не написана? Или пущена по боку конкретной командой?

А вышло так, что никто не посчитал нужным приглядывать за биологом в оба, хотя бы проверить его. Понадеялись друг на друга? Почему он в итоге оказался непристегнутым? Как это осталось незамеченным? Опасная халатность! Которая правда, в конкретном случае всем жизнь спасла. Но это так, мелочи. Неважные и непоощряемые! Геройство не в почете. Нужно не допускать ситаций, требующих геройства. Вот что важно! Выскочки не нужны, они баламутят воду и не дают работать отлаженной системе? Самое досадное в этой истории то, что десантники обвинили биолога в неправильном решении (приземлиться), неоправданном геройстве, хотя виноваты как в том, что биолог оказался перед этим выбором, так и в том, что решил рискнуть, в первую очередь они сами. Но они этого даже не понимают. С их точки зрения он поступил неправильно, потому что (внимание!) это он не такой. У него неподходящий склад ума/характер для десантника, ему их не понять! Еще один нехороший звоночек.

Работа у десантников да, рискованная, но этот риск контролируемый. Они рассчитыают свои силы и мастерство пилотажа в определенном диапазоне, постепенно его расширяя. Но почему-то оказываются неспособны брать в расчет сторонние факторы. В этом я вижу их непрофессионализм. И это не излишняя самоуверенность и гордыня. Они предпочитают не рисковать сверх меры, а значит, у них нет убежденности, что справятся с любой ситуацией и поэтому плюют на «сопутствующие риски». Тогда получается, что они не видят потенциального риска там, где он есть. Что свидетельствует о неспособности адекватно видеть и оценивать ситуацию и просчитывать варианты ее развития. Ввиду специфики их работы, это значит чудовищную некомпетентность.

И непродуктивность. От 16 попыток спуститься на планету был бы прок (о котором Горбовский так разглагольствовал), если б они хотя бы полезные данные с планеты привозили, а не жгли впустую топливо. Они ж ничего полезного по факту не делали (сначала хотела написать «не Сделали», но одернуда себя — тут же важен процесс, а не результат). Это не вау-профессионализм. Это абсолютно бестолковое прожигание ресурсов человечества, в которые было вложено много сил и труда других людей. Это гордыня и зазнайство. Эгоцентризм, прикрывающийся ценностью человеческой жизни.

В мире Полудня человек ценен не только сам по себе, но в первую очередь той пользой, которую он может принести обществу своей деятельностью. А тут мы видим зарождение концепции паразитирования на существующей общественной системе: работа не на результат, а ради процесса; чувство собственной исключительности и как следствние пренебрежение к окружающим и возвышение себя над остальынми; непризнание своих ошибок и ответственности, перекладывание вины, зачаточное разделение на «свой-чужой»; расточительство.

И этих героев Стрругацкие выставляют читателю положительными и правыми!

Оценка: 2


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх