fantlab ru

Чак Паланик «Бойцовский клуб»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Оценок:
3495
Моя оценка:
-

подробнее

Бойцовский клуб

Fight Club

Роман, год; цикл «Бойцовский клуб»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 198
Аннотация:

Мучаемый хронической бессоницей и пытающийся как-то разнообразить свою скучную жизнь клерк случайно знакомится с Тайлером Дарденом, человеком со странной философией: самосовершенствование — удел слабых, а саморазрушение — единственное, ради чего стоит жить. Знакомство перерастает в странную дружбу, которое спустя некоторое время приводит к организации так называемого «Бойцовского клуба». Клуба, в котором главное — это не победа, а умение терпеть и наслаждаться болью...

© sham
Примечание:

В основу положен одноименный рассказ, опубликованный в сборнике «Pursuit of Hapiness». Также в «Бойцовский клуб» вошла небольшая часть первого, так и не опубликованного романа Паланика «Insomnia: If You Lived Here, You’d Be Home Already».



В произведение входит:


8.51 (51)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Книжные премии Орегона / Oregon Book Awards, 1997 // Художественная литература

лауреат
Премия Ассоциации книготорговцев Тихоокеанского Северо-Запада / Pacific Northwest Booksellers Association Award, 1997

Экранизации:

«Бойцовский клуб» / «Fight Club» 1999, США, Германия, реж: Дэвид Финчер



Похожие произведения:

 

 


Бойцовский клуб
2001 г.
Бойцовский клуб
2003 г.
Бойцовский клуб. Удушье. Колыбельная
2005 г.
Бойцовский клуб
2006 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2009 г.
Бойцовский клуб
2009 г.
Бойцовский клуб
2009 г.
Бойцовский клуб
2010 г.
Бойцовский клуб
2010 г.
Бойцовский клуб
2013 г.
Бойцовский клуб
2014 г.
Бойцовский клуб
2015 г.
Бойцовский клуб
2017 г.
Бойцовский клуб
2018 г.
Бойцовский клуб
2021 г.
Бойцовский клуб
2022 г.
Бойцовский клуб
2022 г.

Аудиокниги:

Бойцовский клуб
2006 г.
Бойцовский клуб
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Fight Club
1997 г.
(английский)
Fight Club
2005 г.
(английский)
Бійцівський клуб
2007 г.
(украинский)
Fight Club
2008 г.
(французский)
Боен клуб
2009 г.
(болгарский)
Бійцівський клуб
2016 г.
(украинский)
Байцоўскі клуб
2018 г.
(белорусский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дочитала вчера «Бойцовский клуб» Паланика. Мерзкая вещь. Культовость этой книги объяснима, но от идей, методов, пропаганды насилия и рецептов изготовления взрывчатки изрядно воротит. Раздвоение личности вообще-то довольно избитый прием: одна половина — добропорядочный гражданин, «славный парень», потерявший себя, а вторая — злобный убийца. И первая половина не знает, что творит вторая. Все подобные книжки — с отвратительными подробностями типа изготовления мыла из жира, подобранного на больничной помойке (продукты избавления от целлюлита) и собранного с невинно убиенных сограждан, — я сравниваю с «Заводным апельсином» Бёрджесса. Такое для людей с воображением вообще читать опасно: отлично представляется, что все супы в ресторанах приправлены мочой и т.п.

Тему маленького человека со сдвигом в мозгах Паланик поднял далеко не первый. В чем тут затея — в том, что повествование переносится в современную нам жизнь? Мы такого по ТВ что ли не смотрим? Сначала такое вот пишут-публикуют, а потом американцы стонут и плачут, что у них раз в месяц какой-нибудь подросток или переросток в черном пальто расстреливает своих же одноклассников или коллег, или стариков в доме престарелых. Ну больное это — одно из другого: произошло — описали, прочитали — съехали крышей — пошли убивать. Возможно, я и преувеличиваю, но суть не меняется: не очень понятно, для чего это вообще написано. Ибо литературой, художественной, полноценной, имхо, не является. Авторский язык — бедный, ничем не примечательный. По сути, привлекать тут может исключительно содержание, но никак не форма. А содержание, которое, как некоторые утверждают, ценно в том числе своей «натуралистичностью», меня как раз отталкивает.

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несколько примечаний перед непосредственным переходом на «личности», то есть к книге.

1. Некоторые произведения, такие как «Бойцовский клуб» или «Черный квадрат» Малевича шедевры не столько из-за того, что гениально написаны или нарисованы (это только мое личное предположение), а потому, что вызывают у людей отклик, реакцию, по скорости своего распространения сравнимой разве что с волной цунами или ураганом.

Сколько реальных бойцовских клубов возникло после появления книги и фильма, а сколько художников попыталось представить свои версии: квадратов, кругов, треугольников. Черных, красных, белых. Найти новые способы в попытке показать видимый и ощущаемый ими мир.Это ли не показатель значимости и гениальности произведения? Значит есть в них что-то и это неуловимое что-то влияет на нас, хотим мы этого или нет.

2. Высказывания о духовном и физическом саморазрушении пропагандируемом книгой. Так ли это на самом деле исходя из популярности «Бойцовского клуба» среди мужской части земного шара? Иначе придется признать целую половину (мужскую) человечества психически больной, прописать ей ритолин и поместить под присмотр врача :).

Сама же книга для меня это пробуждение и поиск своего «Я» в мире, построенном на пропаганде подчинения и подавлении личности, где в ход идет все: реклама, работа, заказы по каталогам ненужных, но красивых вещей, общественное мнение. Пробуждению же способствует осознание близости смерти, понимание ее неизбежности и переориентация в связи с этим своих ценностей. Вспомним слова Воланда из «Мастера и Маргариты»: «Человек смертен причем внезапно».

Главный герой напоминает людям о ценности жизни довольно жестокими методами, но разве в дзен-буддизме удар учителя палкой по голове ничего не ожидающего ученика в надежде пробудить того, вызвать озарение не жестоко? Однако перед дзен-буддизмом люди преклоняются и называют его величайшим духовным течением, а «Бойцовский клуб» где героем по сути используются те же методы, пропагандой саморазрушения.

Как пример, в произведении, главный герой расспрашивает незнакомого ему молодого человека о его жизни, работе, учебе... с направленным на того пистолетом. В отличии от главного героя, человек, на которого направлено оружие, не знает, что тот не заряжен. В итоге, в мире стало на одного человека больше, которому утренний чай (казавшийся уже таким обыденным) снова станет самым вкусным в мире, а оценка жизненных ценностей изменилась раз и навсегда. Где надо подумать о себе, для чего живешь и как, и вообще, не стоит ли все-таки доучиться и получить образование, а не работать черт знает где, черт знает для кого и зачем?:).

Поэтому одни видят в книге саморазрушение и шизофрению, другие революцию и взаимоотношения между мужчиной и женщиной, а я вижу, всего лишь пробуждение от сна одного маленького человека, который смог разбудить не только персонажей «Бойцовского клуба», но и читателей.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Впервые мне фильм понравился больше чем книга.

Проблема в книге — мне абсолютно не понравился стиль повествования. Скорее всего по другому не получилоь бы нужного эффекта, но всё же — слишком мало диалогов, а там где они присутствуют диалог ведут люди вокруг ГГ, сам он как-бы «думает» ответы.... слишком много отписок делящих параграфы одним единственным словом, часто повторяющимся.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Трахаются.

Трахаются.

Трахаются.

...........................

Хотя концовка книги мне понравилась больше, но от этого книга не стала мне милее фильма.

Шедевр всех времён и народов? Не мне судить, но если моё мнение интересно — я бы это шедевром не назвал.

Читать стоит? Читать стоит! Хотябы только чтобы сравнить с фильмом. Книжка тоненькая. Так что даже если (как мне) стиль повествования не понравится — книга не успеет надоесть, дочитаете до конца потому что осталось совсем чуть чуть.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не скажу, что это шедевр: идея наличия в человеке тёмного альтер-эго стара, как мир, и существует масса книг на эту тему.

Но назвать произведение безидейным или пропогандой анархии — ну уж рука не поднимится. Это книга о мечтах. Мы все мечтаем о чём-либо. Но что бы мы делали, если бы все наши мечты осуществились? Мечты ГГ сбылись: он стал великим, героем, во всякий момент мог получить желаемое без денег. Работать не надо, почёт, всё у его ног. Но вот не понравилось... Так кто же мы на самом деле: тот человек, что в грёзах, или тот, кто существует на самом деле?

А теперь о страданиях. Люди, посещающие группы поддержки больных страдают, они научились терпеть и слушать окружающих, они не боятся более смерти. И это их облагораживает. Те же, кто ходят в бойцовский клуб тоже страдают, научились терпеть и подчиняться, так же смиряются со смертью. Но это превращает их в зомби. Так в чём же разница? Может в том, что во втором случае страдания добровольны. Член бойцовского клуба в отличии от от больного сам разрешает причинить себе боль. А разрушителями мира не рождаются, ими становятся. Становятся постепенно, двигаясь от малого. Не зря в христианстве самоубийство считается смертным грехом. А причиняющий себе боль, чем не самоубийца?

Оценка: 10
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первое впечатление от этой книги, первое ассоциативное слово — панк. Тот самый, последователи которого жили на помойках, питались отбросами и таким образом бунтовали против благостной сытости окружающего их мира. (Во что это в конечном итоге выродилось — другой вопрос). В этом смысле роман Паланика — квинтэссенция панка.

Nomen est omen:

Хочу отметить, что имени главного героя мы так и не узнаем. Корнелиус, Джо, Джек, какие-то другие «дурацкие вымышленные имена»(с)Марла — они не являются настоящими. Сдается мне, что это ход из разряда «это может случиться с каждым и с тобой тоже», работающий на большую СОпричастность читателя, на большую остроту восприятия, достигаемую путем отождествления с героем. И где-то читала (кажется, это и у Кинга в «Противостоянии» упоминалось), что в англоязычной традиции имя Джо или Джек — практически нарицательны и общеприменимы для любого существа мужеского полу (как в русскоязычной — Иван), имя Джейн — аналогично для женского.То есть функцию имени как различения, указания на конкретного человека, эти имена выполняют не всегда.

***

Итак, что мы имеем, портрет, так сказать, героя в интерьере...:)

В самом начале романа мы видим этого самого героя, уже «дошедшего до точки сборки», но не понимаем, что происходит и как все дошли до жизни такой. Ситуация драматична, в ней присутствуют двое прямо-таки необъяснимо тесно связанных друг с другом людей и один пистолет, соединяющий их в буквальном смысле. Задав, таким образом, необходимый накал страстей, автор теперь может позволить себе спокойно, обстоятельно и подробно провести заинтргованного читателя через все перипетии сюжета, нагрузив попутно основными положениями своего взгляда на мир.

А то, что эта книга выражает взгляд Паланика на окружающую действительность, известно уже доподлинно.

И вот, отмотав ленту назад, мы начинаем внимать исповеди героя, менеджера среднего звена, вполне себе успешного члена общества тотального потребления, занимающегося решением человеческих судеб ради покупки новой мебели в любимую квартиру-игрушечку. Этот человек одинок, немного инфантилен, немного разочарован и очень утомлен. Утомлен не только ритмом жизни, не только ее тщетой, вполне осознанной и очень остро ощущаемой, но и не менее острым ощущением внутренней пустоты этой самой вполне успешной внешне и достойной всяческих похвал жизни примерного члена общества. И все бы ничего, но нет этому добропорядочному гражданину покоя. В прямом смысле этого слова. Пустота дает о себе знать, помимо внешних атрибутов благополучия герой хочет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общения, сочувствия, внимания и понимания. Группы страдающих людей — единственные, кто в состоянии ему это дать.

***Домысел***

Близость смерти, по Паланику, делает ПОТРЕБИТЕЛЕЙ людьми, вновь или впервые.

***

Нигилистка, симулянтка и циник Марла сводит этот магический эффект к нулю, давая толчок к высвобождению скрытых устремлений и страстей главного героя.

Не хочу останавливаться на построении империи Тайлера, отмечу только невероятную притягательность его идей для мужчин общества потребления. Именно для мужчин — женщин в бойцовских клубах нет. В клубы этих людей приводил протест против старательно культивируемой и насаждаемой пропаганды накопительства и стяжательства. Об этом также неоднократно и открыто говорится. Поразительно, но ИМХО, спорно то, насколько быстро члены клубов становились «обезьянками-астронавтами», слепо идущими за все более странными лидерами.

Лирическое отступление:

Возможно мне это представляется настолько странным в силу гендерной принадлежности. Одно дело — иметь теоретическое представление о психологии мужского пола, совсем другое — быть ее носителем. Честно скажу, неспортивно драться голыми руками, ломая носы и выбивая ногами зубы, никогда не хотелось. Даже читать и смотреть об этом неприятно, особенно если учесть, что автор откровенно смакует подобные моменты.

Видимо, по мнению Паланика, современные мужчины, придавленные сферой обслуживания, в глубине души прямо-таки мечтают стать анархистами-самцами.

Об авторском литературном стиле. Книга буквально пропитана вызовом. Он подборе слов, в манере построения фраз, в использовании малоприятных фактов и фактиков, в оценочных суждениях, вкладываемых автором в уста героев или выдаваемых на-гора в описаниях. В общем, панк. Ближе к середине появляются бредовые нотки, видимо, по мере того, как идет дальнейшее расшатывание психики главного героя; добавляется сюрреалистичность. Несколько раз вспоминался Ф.К. Дик.

Итог. Мастерская работа, но донельзя неприятная книга. Не люблю и не разделяю анархически-панковской тематики.

Оценка: 8
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал. Наверное поздновато, но как можно говорить «поздновато» о книге которая не на год, и даже не на десятилетие. Наша жизнь такова, что не измениться, вероятно, в лучшую сторону ещё долго. А книга — как раз про наше «здесь и сейчас». И самое печальное, что если до 1991 года можно было заявлять, что «У нас это невозможно», то теперь, приняв «общечеловеческие ценности» наша страна приняла и все «общечеловеческие гадости».

Пока читал роман всё время ловил себя на мысли «Сколько ставить?». С каждой перевёрнутой страницей метался от «1» к «10»... И обратно... Частенько тошнило...

То и дело кидало то в жар, то в холод. Примерял на себя роль главного героя, повествующая половина которого так и осталась безымянной. Кстати, — только что пришло в голову — а может это авторская провокация чтобы читатель сам проставил имя... Своё.

Снова доктор Джекил и мистер Хайд. Но уже не противники, а союзники. Только в конце позитивная(?) сторона начинает осознавать, какую злую шутку выкинула жизнь. А попытка вернуться «к себе» безуспешна, потому что Тайлер Дёрден, будучи порождением подсознания рассказчика пропитал собою всё вокруг. И вроде бы уже осознанный и отодвинутый в сторону, продолжает влиять на главного героя посредством ребят из «бойцовских клубов», которые вовлекают рассказчика в бесконечный круг «возвращения к самоуничтожению».

Конечно роман до жути эпатирующий. Берущий за душу, выворачивающий мир наизнанку, бьющий по мозгам со страшной силой. Иногда у меня в процессе чтения возникало вполне реальное ощущение, что я на одной из бетонных площадок одного из клубов, и отнюдь не побеждаю...

Можно было бы прочесть «Бойцовский клуб», как «историю одного сумасшествия», но бред героя настолько структурирован, настолько коррелирует с реальностью, что «бредом» это назвать трудно. Скорее это «новая философия» изнаночной стороны личности, а заодно и всего общества, где за фасадом благополучия таится неизмеримый потенциал само- и все- уничтожения.

P.S. Произведший в своё время фурор «Полёт над гнездом кукушки» (достойнейшая вещь) по сравнению с «Бойцовским клубом» уже выглядит, как сказка о Золушке.

P.P.S. Страшно. — Не ожидает ли и меня встреча со своим Тайлером?!

P.P.P.S. А ведь так и не решил, сколько выставить. Пропадай мои пять очков в развитии...

Оценка: нет
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Простите меня все поклонники творчества Чака Паланика.

это первая и последняя книга этого автора,которую я прочитала.

заинтересовалась «бойцовским клубом» с подачи знакомых... восторг книгой и восхижение автором не оставили меня равнодущной.

ну что ж. я прочитала. читалось мне не просто. моментами было очень даже противно. я не любитель перелистывать сраницы в книгах, но «бойцовский клуб» я читала именно так. меня неоднократно подташнивало... и от книги я не в восторге. если честно, мне не понравилось- особенно стиль автора.

НО, после обсуждения с друзьями, решила ещё что-то почитать из паланика...

нашла в магазине отдельную полочку, посвящённую его творчеству. взяла какую-то книгу,кажется это были «невидимки»...и снова те же ощущения тошноты.

нет. не мой автор. не могу читать... противно-противно-противно.

[не для моей чувствительной психики]

Оценка: 4
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, через первые страницы продирался. Вернее через первые 15%. В этом мне помог опыт чтения «Пигмея» и интерес к «одному из лучших фильмов\романов» современности. Пожалуй, вычеркни один пунктов — я бы забросил «клуб» подальше.

А все дело в том, что вот он, Паланик — короткий объем книг, но очень много повторов и воды. Видимо, надо привыкнуть к такой форме.

Итак, перед нами — протагонист (рассказчик), который выглядит парнем совсем без башни. На лицо — явная пролонгированная депрессия. Да ладно, у всех бывает, все мы живые люди. И в таком состоянии мы много чего делаем. Но ходить в «группы поддержки» (хотя не знаю, есть ли таковые у нас в стране)... Это мне бы точно не подошло. Даже будь у меня такая бессонница (кстати, познакомить бы ГГ с Тревором Резником, что ли?!).

С одной стороны, мотив частично понятен — поиск мнимой [анонимной] поддержки и человеческого тепла. Только тут попахивает завиральной идеей. Есть ведь способы куда проще.

С другой же стороны — это вверх цинизма — ощущать, что у тебя хорошо, когда рядом идет бездомная собака на трех лапах. А вы бы смогли ощущать комфорт?

Мне определенно понравилось, как существует тема суицида в мыслях Рассказчика. Вроде бы он сам хочет умереть, чуть ли не молит весь мир о том, чтобы самолет, в котором он (герой, а не мир), летит, разбился. При этом «Джо» не делает ни шагу к такому исходу своей жизни. Браво!

Некоторые куски-отрезки текста мне казались топорщиной. Местами я думал — «Тайлер и остальные — они адекватны вообще? Их речи похожи на бред наркомана».

Середина романа проскакивает весьма быстро, принося с собой финал.

В принципе, тема

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
раздвоения личности
сейчас не особо новая. Но все же в начале миллениума об этом знали чуть меньше, чем сейчас, выходит, что тогда это было более необычно.

Экзистенциальный подтекст вполне четкий, но все устремления «Джо» меркнут перед тем, что показывал там Сартр в «Тошноте».

Итог: хороший роман, но со своими огрехами. Пожалуй, часть этих «огрехов» и на моей совести (какое-то отторжение-предубеждение к Паланику у меня есть). Читать или нет? Думаю, что читать. Тем более текстово-буквенный объем невелик, что позволяет неспешно за пару вечеров ознакомиться с «клубом».

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читал, но другого переводчика(не буду уточнять какого, так как каждому своё). К переводу вообще отношусь крайне придирчиво. Сама книга впечатлила. Для меня она была первой у Паланика. Стиль автора-частые повторения, не большой словарный запас героев. Это нельзя отнести к минусам, а больше к оригинальному подходу. В целом советую почитать и открыть для себя талант Паланика.

Оценка: 10
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это надо читать, но читать в переводе Завгороднего!

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Цитата: Чем ниже ты пал, тем выше вознесёшься. Чем дальше ты бежишь, тем больше Бог хочет тебя вернуть.

Почему именно эту цитату я выбрал, чтобы начать свой отзыв? Все, потому что она более точно и емко может сказать все, нежели килобайты текста, о романе Чака Паланика «Бойцовский клуб», по моему мнению. Это то, куда на протяжении всей книги стремятся герои – на дно. Жить исключительно ради разрушения, не обычного разрушения – вроде анархии, хотя она в романе присутствует, а для саморазрушения. Вот она истинная цель вступивших в «Бойцовский клуб»…Что? Т-с-с-с! Первое правило бойцовского клуба: ты не говоришь о бойцовском клубе.

Паланик написал роман, который вмиг завоевал популярность и приобрел статус культового. Роман, который отражал настроения людей той эпохи. Середины 90-х. Роман, рассказывающий одновременно как и об одном человеке, так и обо всех в целом. Каждый может встать с утра, пойти в ванную и увидеть в зеркале своего Тайлера Дардена. Каждый может заснуть обычным клерком, а на утро проснуться Тайлером. И это может случиться с каждым, исключений нет… Люди, оглядитесь вокруг, присмотритесь к прохожим и друзьям. Где-то среди них прячется он – Тайлер Дарден!

Цитата: Я спрашиваю:

— А я достаточно близко от дна?

— Там, где ты сейчас, – говорит Тайлер, – ты не можешь даже представить, на что будет похоже дно...

«Бойцовский клуб» – это история, рассказанная героем, оставшимся до конца книги неизвестным, о своей жизни после знакомства с не менее таинственным Тайлером Дарденом. Знакомство перерастает в дружбу. Устав от обыденности серых будней (главный герой работает клерком, а его новый знакомый рабочий кинотеатра), они решают создать клуб, в который будут приходить точно такие же люди, которым надоела однотипная жизнь. В результате чего и появляется на свет бойцовский клуб. Сюда люди приходят для того, чтобы отвести душу и насладиться(!!!) болью. Но попасть в такой клуб весьма не просто – бои проводятся в определенном месте и определенное время, да и запускают только первых пятьдесят человек. Попробуй-ка еще попади, при таких-то правилах. Ах, да правила. Тайлер – странный человек со странной философией – создал ряд правил, за нарушение которых людей изгоняли из бойцовского клуба. Вскоре по всей стране появилась сеть подобных клубов. Но останавливаться на достигнутом Тайлер не желает и создает проект «Разгром» (существуют и другие названия этого проекта, например «Увечье»), о целях которого можно узнать, прочитав роман.

Все, о чем рассказывается в книге больше всего похоже на бред сумасшедшего, хотя, как по мне, главный герой им и является. Сумбурный стиль повествования от первого лица, к которому нужно еще и привыкнуть, только подтверждает такие мысли, а развязка всего действа заставит в удивлении открыть рот не одного человека. Того, кто скрывается за личиной главного героя периодически жалко, периодически он вызывает отвращение и полнейшее безразличие. Являясь и так сумасшедшим, состоя во всяческих клубах «по интересам», как например клуб больных раком¸ хотя у гг было лишь подозрение на рак, но в клубе он все таки состоит, знакомится и общается с новыми людьми, ходя в бойцовский клуб, гг – сумасшедший – сходит с ума. Нонсенс? Да.

Стиль автора таков, что от него бросает то в жар, в холод: сначала он нравится, своей необычностью, оригинальностью; затем наступают моменты, когда он приедается и от него начинает потряхивать. Но в целом стиль оставляет хорошее впечатление, до «Бойцовского клуба» я ничего подобного не читал.

Из-за чего же роман стал культовым? Из-за одного стиля? При всем моем уважении к автору, я не могу сказать, что сюжет гениальный, но и далеко не банальный. Герои? А что они? Вполне себе обычные герои. Нет, не этим пробивал себе тропу Чак Паланик к славе, а другим. И имя ему Эпатаж. И всего лишь. Паланик не побоялся показать эпатаж во всем его, хм, великолепии; автор как будто бы говорит своему читателю «на! бери, бери сколько влезет, мне этого добра не жалко».Но можно ли так говорить о нем? Наверное, нет, но Паланик демонстрирует его именно в таком ключе, что для меня не приемлемо.

Возвращаясь к культу романа, хотелось бы сказать, что я понимаю почему «Бойцовский клуб» получил этот статус, но не принимаю, возможно, что это потому, что я человек другого времени, да и читал роман не в 90-х, а 2010 году. Произведение, безусловно, хорошее, интересное и необычное, но до шедевра оно явно не дотягивает, и мои ожидания роман, увы, но слегка не оправдал.

Смело рекомендовать роман я не стану, так как он необычен, и не всякому придется по вкусу, но тем не менее на «Бойцовский клуб» стоит обратить внимание, особенно тем, кто любит эпатажную литературу.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Раздумывал, почему же книга, в отличие от фильма, меня не зацепила никаким местом. Возможно, я не первый, кому книга не понравилась по сравнению с экранизацией.

Книга Паланика преподносит очень энергоемкую и оригинальную идею. И снабжает ее массой познавательных фактов. И это в литературе я ценю. Но стиль изложения и то, как преподносится бытие героя, вызывает чувство отторжения. Почему, когда я смотрел замечательный фильм, не был не только шокирован, но напротив — с интересом оценивал происходящее? Да потому, что Финчеру удалось заставить детали книги заиграть красками, заставить героев жить полновесной, сочной жизнью. А не сухо мямлить:«Просверлите в трубке монитора отверстие, ля-ля, тополя».

И дело не только в деструктивном упадничестве, которым пропитана книга. Понимаете как... Я вообще сторонник оптимизма и буду стоять за лучшее в человеке до конца. И вот, с помощью идеи Бойцовского Клуба, мышление человека можно разделить на две половинки условно. С одной стороны — желание драться, сражаться за жизнь, добиваться целей, настойчиво идти к результатам. А с другой стороны — упадничество, разруха, декаданс и нытье (которое так ценят любители возвышенного, не в обиду им будь сказано).

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«людишки»

«грязь, волосы, кости и кровь»

«ничто и даже меньше»

«я пляшущая и поющая господня» (Ну вы понимаете....)

Так в чем же дело? Я раб системы? Мне не нравится мысль о разрушении общества и о жизни на руинах городов? Я подвержен западной модели мышления и привязанности к дорогим вещам? Да дело-то не только в этом. Я вот лично готов выйти в круг Бойцовского Клуба (и когда-то собираюсь). Но только я ожидал, что он будет тренировать не только мое тело, но и сознание. А вместо этого мы видим достаточно напыщенные и пустоватые, надо сказать, рассуждения с умным видом о роли отца, о том, что все будет выброшено на помойку... Ну, надеюсь, вы меня поняли.

Разочарование от текста максимум может вызвать желание пересмотреть великолепный фильм. Остальное — интеллигентская шелуха. (Ух, не люблю!)

Оценка: 6
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Фильм смотрел, книгу прочестьцеликом так и не собрался. Помню, что искал в сети — но упоминание о некоторых фактах биографии автора окончательно отвратило от желания основательно познакомиться с оригинальным текстом.

А вы бы стали читать мемуары Чикатило ? — Не спорю, интерес для психотерапевта они представляют, но нормальному человеку, как говорится, вовсе не обязательно пробовать дерьмо, чтобы составить себе представление о его вкусе.

А тот факт, что некоторые режиссеры задвинуты на таких извращениях, вовсе не прибавляет обаяния ни фильму, ни книге.

Нет, я не за то чтоб ее запретить и подвергнуть аутодафе — пусть будет себе. Но — на самой дальней, самой пыльной полке.

Подальше от детей !

Оценка: нет
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бойцовский Клуб — это прежде всего бунт и революция сознания, борьба против нынешнего никчёмного общества потребления. глоток воды посреди пустыни похожих друг на друга и до смеха банальных романов-однодневок. Эта книга как взрыв атомной бомбы в голове, как всплеск адреналина в крови.

Наше общество ломает индивидуальность, делает из людей зомбо-роботов, говорит как жить, расписывает твою жизнь на годы вперёд, и в ней нет уже никаких ярких красок, одна сплошная унылая повседневная рутина. И многие люди не противятся этому, они плывут по течёнию, и находят радость и счастье лишь в приобретении кучи ненужных им вещей. Они забыли про истинные ценности и окружили себя шелухой из вещей, которые и олицетворяют их и их существование. «Ты — это не твоя работа. Ты — не количество денег в банке. Не твоя машина. Не содержимое твоего бумажника. Ты — не твои шмотки. Ты — кучка испражнений жизни… Ты — это поющее и танцующее дерьмо, центр этого мира…»

Мужики забили, что они мужики и стали безвольными офисными крысами. Автор разносит вдребезги это укомплектованный серый защищенный мирок, предлагая для начала саморазрушение. «Воскрешение возможно только после полного саморазрушения.- Только потеряв всё,-говорит Тайлер-мы обретаем свободу».

Бойцовский Клуб напомнил мне философию Ницше. Напремер три превращения у Ницше «Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев» Так вот главный герой верблюд, Тайлер же предлагает стать львом, разрушить старые скрижали, старый мир. Или вот еще отрывок у Ницше «Надо, чтобы ты сжег себя в своем собственном пламени: как же мог бы ты обновиться, не сделавшись сперва пеплом!» Идеи очень похожи

Так что Бойцовский Клуб — это взрывоопасная смесь эффектного триллера с неплохими филосовскими включениями. И конечно присутствует неповторимый жёсткий и решительный стиль Паланика. Высшая оценка. Браво.

Оценка: 10
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Фильм специально не смотрел, думаю, дай сперва книгу прочитаю. И теперь после прочтения книги прошло уже полгода, но фильм я все никак не решусь посмотреть, так-как книга какой-то бред сумасшедшего и фильм наверное не лучше. Ничего культового я там не увидел, да некоторые поступки главного героя конечно удивили, но не более того. Что все нашли в этой книге, никак не могу понять. :blush:

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх