Кирилл Бенедиктов «Война за «Асгард»»

Люблю романы где всего понакручено-понаверчено. Много сюжетных линий и много интересного. А потом товарищу Бенедиктову, наверное, вырубила свет авария на 18-м уровне. И последние три страницы романа он дописывал вслепую, торопясь, видимо, размораживать свой холодильник. Всё брошено, скомкано, отрублено и вообще скоро продолжение следует. Прошло уже 15 лет...

Читал книгу очень давно, и по одной причине: когда она вышла куча куча критиков с пеной у рта утверждали, что это антиглоболисткий роман. Мама моя, они что книгу не читали? И знали о ней только в пересказе от третьих лиц? Роман абсолютно глобалофильский. Автор пробует доказать необходимость глобализма от противного: показывает, что в случае отказа от них мир ждут всякие ужасы, вроде возрождения крепостного права в России (Интересно, почему скажем не новгородское вече?). Автор явно не знает, что в социологии и культурологии существует такое понятие как топос. Это свойство нации более глубинное, чем внешние социальные проявления. Национальные особенности любой социальной формации являются внешним отражение топоса. Разрушение топоса означает гибель нации. Именно очистку топаса имеют в виду когда предлагают вернутся к корням, во всяком случае если призывают вменяемые политики. А крепостное право просто тёмная пена на поверхности исторического потока.

Мне даже интересно, а в наше время после того что средний обыватель узнал о Западе позиция автора как-нибудь изменилась? Или предыдущий рецензент был прав и книгу проплачивали англосаксы?

Буду кратка. Несмотря на русскую фамилию, автор жуткий русофоб. Русский в его версии будущего — барствующий алкоголик, и убийство ребенка-крепостного ради развлечения — нормальная в России вещь. Цивилизованный, культурный европеец от этого в шоке и спасает мальчугана. Англосаксы — высшая раса, славяне — люди третьего сорта. В общем, описанный автором мир — мечта госдепа. Я не удивлюсь, что англосаксы и проплатили эту книгу, причем побуквенно — поэтому слишком много букофф.

Фундаментально. Не абы как развлекалово, а продуманный и обстоятельно написанный роман. Динамика выдержана, смысловая нагрузка великолепна, умна, а скоро может стать и злободневной, в созданные автором персонажи — веришь.

Плюсов настолько много, что даже не хочется брать во внимание имеющиеся огрехи. Я просто благодарен автору за время, проведённое мною за чтением этого романа.

----------Цитата из книги:

«Близкое соприкосновение с русской культурой бесследно не проходит.» :)

При всех тех вполне справедливых упрёках, которые высказываются автору (прежде всего за избыточное многословие), ему нельзя не отдать должное: г-н Бенедиктов просто воздвиг себе «памятник нерукотворный» — в русской фантастике вменяемый, не расползающийся на куски, цельный роман на 800 страниц, за всю историю её существования исчисляется, я подозреваю, единицами — никак не больше; я вот лично до сих пор точно не читал ни одного. В целом (сюжет, мир, идеология) роман заслуживает 8, но на уровне фразы он написан так хорошо, что ставить ниже 9 — это всё равно что преднамеренно занижать оценку из каких-то внелитературных соображений. Так хорошо пишущих на уровне фразы русских фантастов хватит пальцев одной руки пересчитать (Вячеслав Рыбаков, «зрелый» Столяров; может быть, Дивов в лучших своих вещах, точнее, в отдельных кусках лучших своих вещей; больше, собственно, никто в голову и не приходит)... я бы даже сказал, что в этом смысле многие современные «реалисты» (какой-нибудь, к примеру, прости господи, «писатель» Акунин, например), так любящие попинать фантастов за слабый стиль и «неумение» писать, могут г-ну Бенедиктову позавидовать.

Очень, очень тяжело мне было читать эту книгу. Настолько, что иногда аж кулаки сжимались. Чудовищный, отвратительный, мерзкий, несправедливый и бесчеловечный мир придумал Бенедиктов. И самое печальное, что подобная фантазия в нашем мире имеет все шансы быть реализованной.

Однако, отставим эмоции...

У романа есть неоспоримые достоинства. В первую очередь это удивительная детализация и правдоподобность мира. Достоверные и убедительные, хотя и излишне многословные описания, создают весьма реалистичную картину.

Многочисленные персонажи прописаны скупо, но красочно и продуманно. Действия их выглядят (на первый взгляд) вполне логично и мотивированно. Основная сверх-идея романа ясна и прозрачна с самого начала — управляющее, генетически «чистое» меньшинство проводит геноцид «неполноценного», с их точки зрения, большинства населения. «Чистые» — это англосаксы и близкие к ним по крови народы, «нечистые» — все остальные, включая, конечно же славян (так и вспоминаются слова небезизвесного неудавшегося художника — «славяне — это отвратительная смесь татар, цыган и евреев»).

Повествование идет попеременно от разных героев, что дает возможность взглянуть на ситуацию с разных сторон.

Однако, как это часто случается, достоинства произведения, отчасти являются и его недостатками.

В первую очередь — это многословность. Там, где можно было бы обойтись парой емких предложений, автор «растекается мыслью по древу» на несколько страниц, что снижает общую динамику и отвлекает от повествования.

Излишняя внимание к малозначащим деталям и мелочам, также не способствует концентрации внимания и пониманию смысла.

Множественность сюжетных линий оказывается бессмысленной, т.к. большинство попросту обрываются «в никуда».

При всей масштабности описания и нагнетания эмоциональной напряженности развязка очень вялая и неожиданная, она логичная, но... Никакая :frown:

И все-таки, невзирая на недостатки, произведение получилось цельным и серьезным. Для развлечения, чтобы скоротать вечерок, такие вещи читать явно не стоит. Автор достиг своей цели, я получил достаточный заряд эмоций, пусть отнюдь и не положительный. Вряд ли мне захочется перечитать роман, но помнить его, как предупреждение, я обязательно буду.

Огромный текст, прочитанный с немалым интересом, но, к сожалению, оставивший неприятный осадок ( и переодически пополнявший его уровень в процессе чтения равно-умеренными дозами).

Из плюсов можно отметить отличную проработку мира и его философии. Тяжело, правдоподобно, сильно и страшно. Хороший язык, местами сложный и витееватый, местами примитивный, но от этого не становящийся хуже — своему стилю свое место в тексте. Яркие, далеко не картонные персонажи — открываешь новую главу, видишь имя, и сразу перед глазами встает образ. Это — главный респект автору, потому что так умеют немногие.

А вот минусов тоже немало. Огромное. Невероятное. Чудовищное и совершенно лишнее количество деталей. Мир, как показалось при прочтении, был бы цветным и объемным без них — лишних проходных персонажей (чьи фамилии ты на всякий случай запоминаешь), имен и должностей, торговых марок, названий, брендов, моделей техники и оружия. В итоге понимаешь, что не продраться — и сдаешься, многое пропуская мимо сознания. Попалось еще раз чуть дальше в тексте? Поднапрягся и вспомнил. А нет — так и нет. Второй минус — затянутость. Всю интригу можно было изложить короче, без описаний целыми главами, как герой 20 страниц летит в вертолете или делает вид, что он очень умный и разбирается в гадании. Оффтопики перегружены и глубоки, в них прямо и лезть-то иногда не хочется. Немалое количество сюжетных линий сначала интригует, а потом вдруг понимаешь, что они никуда не ведут. Некоторые — просто в пустоту. Этот минус связан как с предыдущим по объему детализации, но приводит к третьему — тоже очень важному.

Нет финала. Запутывал автор клубок, мотал его, мотал, подкидывал в очаг новых и новых персонажей, а потом взял и все закончил. И это, к сожалению, вовсе не «Лост», который после финала захотелось пересмотреть и осознать по новой после такой вот концовочки...

Так что вышел очень даже крепкий киберпанк, читать было приятно и интересно, но в продолжение, ежели таковое будет, загляну только чтобы посмотреть, как Кирилл выкрутился из ловушки с концовкой, в которую сам себя и загнал.

Еще одна книга которая мне не понравилась.

Из плюсов стоит отметить в целом не плохо проработанный мир и персонажей. Но при таком ОБЪЕМЕ текста это воспринимается как должное.

Главный недостаток романа излишняя затянутость всего и вся. Если описание, то на несколько страниц, если диалог, то на пол главы, если экскурс в прошлое, то... в общем он тоже будет не коротким. Из-за множества сюжетных линий сильно страдает динамика. Особенно вредят ей многостраничные описания между двумя репликами в диалогах. Они бывают настолько длинны, что приходится перелистывать назад, вспомнить о чем речь шла.

Множество сюжетных линий, конечно хорошо, помогает глубже понять картину мира и все такое, но переключатся между ними не всегда приятно. После шпионских интриг Джеймса Ки-Браса очередную пьянку Сантьяго Мондрагона хочется побыстрее перелистать. Динамике такие скачки, ясное дело, тоже на пользу не идут.

Поражает то, что ни один из главных персонажей не относится к миллионам людей, запертым за Стеной, собственно, как к людям. Никто не задумывается, что они там, вообще-то, умирают от голода, жажды и болезней, от произвола истребительных отрядов. Нет. Даже для Басманова они остаются лишь биологической массой, на Асгард он идет, прежде всего, чтобы причинить урон Белому Возрождению, и, уже во вторую очередь, ради спасения «человеческого мусора».

Про концовку могу сказать одно слово — пшик. Абсолютно непонятно, что автор хотел сказать, заканчивая роман именно так.

Отличная вещь, с проработанным миром, но самое главное — герои, которые выписаны просто прекрасно! Книга по своей конструкции схожа с «Песнями Льда и Пламени» Мартина, и хотя миры совершенно разные, подход к описанию один: от лица различных героев увидеть картину существующего в книге мира. Даже отдельные главы — это кусочек жизни персонажа, чьим именем глава, собственно, и называется. Никаких провисаний сюжета нет, хотя «Война за Асгард» — это не боевик. Одна из лучших книг, прочитанных за последние два года.

Роман «Война за Асгард» появился как нельзя вовремя. Он послужил своеобразным аргументом в дискуссии о кризисе в современной фантастике (о том, что фантастика в последнее десятилетие якобы сдаёт свои позиции, о её «русеньком» языке, об отсутствии ярких и нестандартных фантастических произведений) в пользу обоих спорящих сторон. Можно сказать, Война» несколько примирила противоборствующие стороны. Сторонники «литературного» подхода к оценке современной фантастики удовлетворены добротной сюжетной канвой, языком и стилистикой «ВЗА», последователи «технической парадигмы» довольны фундаментальным научным подходом к описываемым событиям (правда, некоторые апологеты предельной наукообразности и придираются к отдельным техническим неточностям).

Неплох язык и сюжет, не хватает динамики, из-за этого местами нудновато. Но учитывая что одна из первых вещей автора и так много достаточно тщательно проработанных сюжетных линий, твердая 7-ка.

А идея белого возрождения вообще меня зацепила, мысль о том что через каких-нить 100 лет..заметьте не через 500 а всего 5 поколений, в некоторых европейских странах может вообще не быть белых людей....не знаю печалит ли меня это, но дискуссии с друзьями не утихают до сих пор.

Книга читается с интересом, даже для человека, избалованного Сарамаго и Сент-Экзюпери. Свести все многочисленные сюжетные линии автору удалось удачно, концовка неплоха. Из спорных нюансов отмечу только то, что (и это общая беда современной отечественной фантастики) автор пытается всему дать имена. Лишнее это, на мой взгляд. Это разумную идею принижает. Не важно читателю, что герой стреляет из оружия А или Б или перемещается на средстве передвижения ОГУРЕЦ или ПОМИДОР. Он СТРЕЛЯЕТ и ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ. Может современные авторы думают, что дав имя предмету, становишься его повелителем? Мне, к примеру, совсем не кажется истинным, что через 50 лет будут существовать предприятия Лексус или Хеклер-Кох. Спорно выбрана фамилия одного из героев, составленная из фамилий известных британских киноактеров. Я, конечно, понимаю, что в книге действуют в основном англоязычные персонажи, но это совсем не значит, что российский читатель обязан переводить футы в метры для представления размеров объектов. Почему авторы классической школы фантастики, Саймак, Хайнлайн, Брэдбери избегали таких просчетов? Да потому что для них была исключительно важна мысль, которую они пытались донести до читателя! Именно мысль, не погрязшая в мелочах, мной перечисленных, чистая и незамутненная переводом из футов в метры. Беда в том, что такие раздражающие мелочи — на каждом шагу. Свыкнитесь — удовольствие от книги гарантировано. Я почти свыкся. Поэтому вердикт — хорошо.

Отличная антиутопия. Напоминает немного «Гиперион» Симмонса. Огромное количество правдоподобных деталей, делающих мир будущего зримым и осязаемым. А сколько интереснейших идей раскидано по тексту — другой бы из каждой такой идеи сделал роман! Респект!

Отличное произведение — легкое, интересное, при этом не глупое, пускай и отдает некой «комиксоидностью.» Но прославенный «Гиперион» тоже порой отдавал запахом комикса, и ничего, все равно Гиперион шедевр. Я до этого много раз слышал, как «Войну за Асгард» сравнивали с книгой Симмонса, и сейчас хочется сказать: ничего общего между ними нет, за исключением крайне тщательного подхода к деталям. Гиперион — космоопера, Война — политический триллер. Впрочем, назвать «Войну» серьезным политическим трллером не повернется язык — чересчур уж гиперболизированны положительные качества главного героя, террориста Влада Басманова, и чересчур уж отвратным является главный злодей, словно вылезший из какого-нибудь дешевого комикса — Иеремия Смит, лидер американских неонацистов. Между безусловно положительным Басмановым и безусловно отрицательным Смитом протянулся целый спектр неоднозначных героев вроде Хачкая, Даны Янечковой, Идзуми Танаки и других. Разумеется, каждый ведет свою игру.

«Война за Асгард» хорошо бы смотрелась на экране. Мини-сериал или один большой фильм...как думаете?

Прекрасный образец утопичной антиутопии...

Всю книгу думал, а могло ли случиться иначе, обидно признавать что к этому мы идем...