FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.05
Голосов:
1613
Моя оценка:
-

подробнее

Мигрант, или Brevi finietur

Роман, год; цикл «Метаморфозы»

Аннотация:

Герой произведения попадает на вымышленную планету, которая очень напоминает родную Землю. Как он здесь оказался? Что толкнуло его к этому шагу? На эти и другие вопросы предстоит ответить герою, попадая в разные обстоятельства, которые требуют изменений внутри человека, даже если не делать ничего – изменяться придется.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 285

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2744 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 40%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книга года

лауреат
Интерпресскон, 2011 // Крупная форма (роман)

Номинации на премии:


номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2010 // Лучший роман / авторский сборник отечественного автора

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Научная фантастика года

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Лучшая отечественная книга

номинант
Мраморный фавн, 2010 // Роман

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2011 // Премия "Созвездие Большой Медведицы". Поощрительный диплом «Три звезды»

номинант
РосКон, 2011 // Роман

номинант
Бронзовый Икар, 2011 // Лучшее художественное произведение (роман)

номинант
Звёздный Мост, 2011 // Лучший роман

номинант
Филигрань, 2011 // Большая Филигрань

номинант
Бронзовая Улитка, 2011 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)

Мигрант, или Brevi finietur
2010 г.
Метаморфозы
2011 г.
Vita nostra. Цифровой, или Brevis est. Мигрант, или Brevi finietur
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Мігрант
2011 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 сентября 2018 г.

Третий роман условного цикла «Метаморфозы» мне понравился больше Цифрового, но меньше Vita Nostra. Тут уже много писали о содержании поэтому не буду на нём останавливаться. К тому же сам не люблю в отзывах читать о том что же происходит в книге. Важно «как», а не что. Зачем портить впечатление. Особенно с книгами этого цикла — ведь тут авторы намеренно не дают никаких ответов по ходу повествования. Заставляя читателя гадать и размышлять. И вот это здорово.

Ещё очень хороши вопросы которые поднимают Марина и Сергей. Ответственность за свои поступки. Ответственность за других. Умение жить а не существовать. Наличие идеи и замысла за материальным миром. В принципе весь роман, вся история — лишь декорации для того чтобы задать и попытаться, если не ответить, то по крайней мере поразмышлять, над этими вопросами и понятиями.

На мой взгляд несколько «подкачала» первая половина романа. Это интересная, но довольно простая история. Что-то в ней от «Повелителя мух», но только урезанного в угоду цели заданной авторами — подводке ко второй части истории. Так что если в процессе чтения закрадётся мысль — «выдохлись Дяченко, дописывали без огонька» — не бросайте. Дочитайте до конца. Я думаю не пожалеете.

Ну и конечно ко всему вышеперечисленному прилагаются живые и яркие персонажи, хороший, красивый язык — Дяченко себе не изменяют.

Моя рекомендация — читайте. Хорошая книга.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 августа 2018 г.

И третья часть цикла, вот она мне хорошо пошла. Слишком идеальная планета, разделение общества на зависимых и свободных, непонятная Проба для присвоения статуса – книгу хочется читать. Ну и философские вопросы, как же без них. Вот вы задаете вопрос – хозяин ли вы сами себе? Можно ли быть полноценным гражданином, если ты не контролируешь себя самого? Неплохо бы, если бы и на Земле люди почаще задавали себе тот вопрос.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2018 г.

Андрей эмигрирует на планету Раа. Почему? Он сам не знает, так как в уплату у него забрали два последних прожитых года. И вот он на чужой планете с незнакомыми и непонятными порядками, и единственное его желание – вернуться домой. Вот только как это сделать? И стоит ли?

«Мигрант» оставляет после себя смешанные чувства. Сам по себе роман неплох, пусть и со своими проблемами. Он написан очень бойким и живым языком, благодаря чему легко прочитывается за пару вечеров. В нем прописаны интересные персонажи, взаимодействие с которыми и составляет главную изюминку романа. Ну а все проблемы именно «Мигранта» тянутся еще с «Vita Nostra» и через «Цифрового»: фантастическое допущение почти никак не объясняется и оставляет много вопросов, плюс, в некоторых моментах оно совершенно неверибельное, персонажи иногда не дружат с логикой, различные сюжетные нестыковки и финал, который то ли слишком мудреный, то ли вообще непроработанный. Но все эти проблемы не особо мешают наслаждаться происходящим и переживать за персонажей. А мешает следующее:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Мигрант» обесценивает финал «Vita Nostra». Думаете, Саша смогла создать лучший мир? Забудьте, говорят авторы, это же шестнадцатилетняя девчонка, что она может создать жизнеспособного? Да и наигравшись с миром, она бросает его на произвол судьбы и уходит в неизвестном направлении. Это очень печально, и лично для меня стало главным недостатком книги.

Но поговорим об интересных персонажах. В первую очередь это наставник Андрея, Айра. Во время Пробы, экзамена на право стать полноценным гражданином Раа, Айра представляется эдаким Северусом Снейпом по отношению к товарищу главного героя, Тимор Алку. После Пробы на смену ассоциациям со Снейпом приходят ассоциации с Дамблдором. И это отнюдь не плохо, сам персонаж получился очень живым и интересным, что можно сказать о многих второстепенных персонажах, том же Тимор Алке, его бабушке, а также прочих мигрантах с Земли. И, к сожалению, нельзя сказать о самом Андрее. Главному герою прописали всего две отличительные черты: он мысленно называет себя Крокодилом и испытывает чувство вины за брошенного сына. И все. За весь роман Андрей толком не раскрывается как человек, он просто воплощенный такой типаж мужичка под тридцатник, без особых амбиций и с весьма смутными представлениями о жизни.

До трилогии «Метаморфозы» я читал у Дяченко только «Армагед-дом», и «Vita Nostra» вызывала схожие ощущения при прочтении. А вот «Цифровой» и «Мигрант» больше напомнили творчество Сергея Лукьяненко, причем первый похож на раннего Лукьяненко, времен «Глубины» и «Рыцарей Сорока островов», а второй – на позднего, времен «Спектра».

Мое личное мнение по поводу «Мигранта» и цикла в целом: неплохо, но стоило остановиться на первом романе. Ничего после него не зацепило меня так же сильно.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 августа 2017 г.

Достойное завершение цикла, совмещающее прекрасный образец НФ с социальным гротеском.

Авторы выстроили талантливую и увлекательную сюжетную интригу. Сюжетная линия не простая, но цельная.

Сюжет традиционный «дьяченковский», лёгкий и увлекательный, с высоким драйвом.

Герои живы, колоритны и динамичны.

Моральная линия НФ разбирает проблему готовности человека принимать решения, и нести за них ответственность.

Параллельная линия социального гротеска занимается проблемой миграции и эмиграции, сверхзлободневной в наши времена.

Роман читается на одном дыхании, с большим удовольствием.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 ноября 2016 г.

Не уж то я тут один не проникся?

Ссылка на сообщение strannik102 | 2014-12-18

»...Наверное как-то так сидели на кухне, пили чай или кофе и вслух думали и рассуждали Марина и Сергей Дяченко, а потом взяли и написали эту книжку. Себе на радость, читателю... и на радость и на размышление....»

Боюсь что на кухне они баловались не чаем с кофе. И после баловства (я подозреваю что баловались они пока не дописали) на кухне и был сваян сей шедевр. Под конец они наверное и сами не поняли о чём пишут , но обязательства перед издателем выполнять надо. А то на следующие баловство на кухне денег не хватит. И быстренько свернув тему , сдали книгу в тираж.

Поставил бы кол. Но все таки писать книгу в таком состоянии (после баловства на кухне) — это подвиг. За это ставлю 2.

Оценка: 2
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 марта 2016 г.

Ну вот и прочитал я заключительный роман трилогии М. и С. Дяченко Метаморфозы. Роман показался не цельным, распадается на две совершенно разные части. В первой части Андрей эмигрирует в другой мир. Этот мир замечательный, можно не работать, еда и жилье все бесплатно, нет агрессии, в общем рай по земным меркам, недаром этот мир и называется Раа. Только Андрею надо пройти некую суперсложную Пробу, хотя можно ее и не проходить. Прохождение Пробы и есть первая часть, лучшая часть романа. Это подростковый, захватывающий боевичек.

Вторая часть — жизнь после Пробы. Оказывается миру Раа грозит опасность, в этом мире, в отличие от нашего (Земли), главной является ИДЕЯ, а не МАТЕРИЯ. В общем начинается философия. В чем замысел Творца? Что будет если мысли начнут материализовываться? Ставятся интересные вопросы, есть интересные рассуждения, но возникает ощущение скомканности повествования. Концовка, как часто бывает у Дяченок неоднозначная.

Вторая часть будет неинтересна подросткам, первая часть будет наивной для взрослого читателя.

Еще одним минусом для меня было отношение ГГ к сыну. На Земле он сыном не особенно интересовался, на Раа же начал терзаться черезвычайно гипертрофированным чувством вины, что покинул сына. Из-за этого захотел вернуться на Землю — слабоватая мотивация на мой взгляд.

Для меня книга получилась слабее Vita Nostra, но лучше, чем Цифровой. Кроме того во всех 3-х книгах цикла наставники удались намного лучше главных героев.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 октября 2015 г.

Не мне одной, видать, вспомнился Лукьяненко. Как-то у того все поживее и поинтереснее было, даже эмоциональнее.

Книга типично приключенческая, с элементами (утопии или анти-утопии), но именно «с элементами». Мир Раа мне показался как-то нечетко раскрытым, на первом плане поступки героев, а не конфликт чего-либо. внутренний конфликт. Плохо то, что как раз перед этим я была ошарашена (снова) проблемой человек-сверхчеловек у Т.Старджона в повести «Малыш и кристаллы» (Синтетический человек), а еще начала одновременно перечитывать «Монсеньор Кихот» Г.Грина.

По сравнению с этими книгами «Мигрант» подростковый блокбастер.

С одной стороны, герой (Андрей) вызывает уважение своими поступками и моральной убежденностью, но с другой стороны, какой-то он недоделанный, или ненастоящий.

По поводу Пробы и принятия ответственности — сразу же всплывает цикл Лукьяненко «Дорога на Веллесберг». Коротко и очень трагично, поэтично и светло — это у Лукьяненко. Может идея возникла у них поотдельности, поэтому Дяченко пришлось помимо Пробы дописывать кучу сюжетных линий, чтобы не было «как у Лукьяненко».

Персонажи вроде бы задуманы интересно, но какие-то они квелые, стереотипные или выражаются не так, короче, читаешь ради сюжетной развязки.

И еще, мне тут Унк вспомнился из «Сирены Титана», что самая важная и необходимая информация получается с трудом, ты ее видишь, но испытываешь боль, которая побуждает тебя отвернуться, но надо преодолевать эту боль. Тогда — это стОящая информация. Здесь все «проглатывается» почти не ощущая вкуса, так, адреналин.

Также приведу в пример слова из «Иллюзий» Ричарда Баха: есть два вида действия, оказываемого на нас окружающей информационной культурой — информация и развлечение.

«Комедианты», на данный момент самая любимое произведение наряду с «Тихим американцем» — это информация, а «Мигрант» — развлечение.

Когда книгу проглатываешь запоем, может статься, что в ней есть только развлечение, а полезного, красивого или ценного (высокохудожественного) — ноль.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2015 г.

Очень сильная вещь. Авторам удалось показать одновременно «чуждость» (инаковость) и «похожесть» нашего, обыкновенного землянина и о-очень похожих, но тем не менее иных, жителей другого мира.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 апреля 2015 г.

Роман понравился. Если смотреть по циклу «Метаморфозы», то по ощущениям он ощутимо обогнал «Цифровой» (хотя тот от меня заслужил 8-ку за «социальный эксперимент» в летнем лагере), но не догнал Vita Nostra, поскольку, imho, не хватило оригинальности. В первой части повеяло Шекли — все вот эти космические переселения, необычная планета, на которой материальное подчинено идее, испытание от туземцев..

Затем роман наполнился характерами и психологическими связями героев. Проект Аиры и необходимость «спасти планету» задали направленность сюжету.

В общем и целом «Мигрант» — это добротно, легко написанный роман, с объемными персонажами, интересной средой и сюжетом. Любителям Дяченко — рекомендую однозначно.

Хочется здесь выразить респект авторам за их разнообразность, разносюжетность и разноперсонажность=) Их произведения хочется читать ещё и ещё — настолько различны они и по своему литературному весу, настроению и ещё очень многому.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не могу понять, почему у многих остался вопрос о причине эмиграции Крокодила — сказали же, что он умер. Иначе землян не принимают на эмиграцию.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 марта 2015 г.

Эта часть цикла мне понравилась больше всего. Она непохожа на другие, самая интересная и оставила после себя самые приятные впечатления.

Здесь много необычных идей. Например, стабилизаторы реальности. Мир в шатком равновесии между конфликтом идеи и материи. Полукровки от людей и теней. Необычная планета. И еще более необычная ее история. Вселенское бюро миграции. Этот временной парадокс, заложенный в самом начале книги. Хорошо кстати, что авторы так и не раскрыли причину миграции главного героя.

Испытал небольшое разочарование, так как ближе к концу книги появилась надежда что так и не раскроется, почему герой называет себя крокодилом. Ведь такая интрига была. Очень необычно и, почему-то, органично это смотрелось. Не нужно было давать объяснения – было бы круче. Просто крокодил и крокодил. Пусть фанаты волосы рвут.

Не понравилось странное отношение героя к своему сыну. Ведь первую треть книги, до приема галлюциногена на Пробе, он о нем даже не вспоминал. И судя по тексту, жена от него ушла, нашла нового мужа и давно живет в другой стране. А потом вдруг проявились отцовские чувства, беспокойство. Да почти вся тяга домой к Земле обусловлена переживаниями за сына. Спрашивается, а чего тогда семья развалилась, раз там такие эмоции закопаны. Получается, был на Земле, была возможность и семью сохранить, но не стал, а как мигрировал – сразу повод скучать нашелся. Это, наверное, самый главный минус в книге. Разве еще можно добавить, несколько моментов очень серьезного торможения со стороны героя, когда ситуация ну просто сама предсказуемость, а он вдруг с детской наивностью начинает предполагать очевиднейшие несуразицы. Разве что авторы в такие моменты хотели провести читателя именно по цепочке рассуждения главного героя.

Замечательна описана другая планета. Разделение на сословия, с виду условное, в дальнейшем оказавшееся совсем не таким. Проба – очень замечательное явление, такого — не хватает и нам. И, безусловно, система социальной ответственности – просто идеал демократической общины. Очень интересная концепция. Ответственность каждого индивидуума, но различная, в зависимости от его социальной активности и знаний.

В заключение скажу, что это очень хорошая фантастика, каких сейчас редко встретишь. Конец порадовал. Думал: ну вот здесь можно и закончить. А потом: и здесь можно и здесь. Но конец оттягивался. И в финале все равно осталась оригинальность, неожиданность и самое главное, что бывает только в хороших книгах, такая длящееся двусмысленность…

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 марта 2015 г.

Являясь поклонником романов Дяченок, уже на всеми расхваленной «Вита ностре» испытал большую скуку, а «Медный король» откровением не стал. Все добротно, но повторяемо и знакомо. С тех пор Дяченок не читал, а ознакомившись с «Мигрантом», понял, что упустил немного. «Мигрант» очень искуственная камерная и в минималистских декорациях психологическая зарисовка на трех с половиной (бабушка) исполнителей. Знакомые диалоги, этические ситуации и смазанная концовка. Не мне одному на ум приходит Лукьяненко — ну а это совсем не тот автор, на мотивы и планку которого Дяченкам впору ориентироваться. Уровень все же разный. По прочтении романа какое-то послевкусие не осталось. Квестовая часть книжки с испытаниями вполне себе в традициях психолого-приключенческой подростковой прозы. А продолжение достоинств «землецентризма» на примере очень усредненного типа мне показалось вымученным и искусственным. Еще один роман Дяченок. Увы, знакомство с выбранным наобум каким-нибудь еще отложу на год-другой.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 декабря 2014 г.

Вначале было Слово (Логос). И Слово было Бог (Идея)...

С самых тёмных времён, с момента зарождения вида homo sapiens, с того дня, как первый пещерный человек поднял голову и посмотрел на небо уже осмысленным взором, он, этот любопытный и любознательный, задумался — а откуда всё взялось? Как всё появилось. Что лежит в основе всего Мироздания — материя, или всё же некая Идея, нечто неощущаемое, непознаваемое, сокрытое и бесконечно могущественное? Материя или Дух (так родилась философия)? Каково соотношение этих двух философских категорий?

А вот если всё-таки первичен Дух и Замысел Творца, то насколько наш материальный мир соответствует этому Замыслу? Насколько он совпадает с ним, насколько Я-человек совпадаю и соответствую тому, по чьему «образу и подобию» я вылеплен? Насколько Реальное-материальное совпадает с изначальным Замыслом, с Идеальным?

А вот если кто-то Некто умеет силой своего духа рвать ткань мироздания, делать прорехи в материальном и выворачивать наружу, т.е. в реальный мир всю свою подсознательно-бессознательную «кухню», всё своё внутреннее месиво страхов и ужасов, воплощать какие-то сильные внутренние образы, материализовать собственные вины и прочие «продукты» своего духа... (кстати, совершенно не придуманные ситуации с такого рода явлениями — ведь некоторые искренне фанатично верующие в состоянии религиозного экстаза умеют вызывать, материализовать на своём теле стигматы)

Наверное как-то так сидели на кухне, пили чай или кофе и вслух думали и рассуждали Марина и Сергей Дяченко, а потом взяли и написали эту книжку. Себе на радость, читателю... и на радость и на размышление.

Что ж, сижу, радуюсь и размышляю

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2013 г.

Свершилось! Единственная книга авторов (из трех прочитанных), которую мне не хотелось закрыть в самом начале, зацепила с первых строчек. Не мое наблюдение, но «такое талантливое описание самого настоящего коммунизма ни разу не видел». Думаю, именно в этом и состояла задумка авторов. Конечно, это моя точка зрения. История земного иммигранта на планете-рае Раа меня зацепила больше всего из всей серии «Метаморфозы».

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 ноября 2013 г.

Отношусь к творчеству супругов Дяченко с симпатией, Ритуал, Алена и Аспирин, Медный король, Вита ностра — среди любимых книг. Данный же роман считаю неудачей. Сюжета маловато, пожалуй, уместился бы и в рассказ, которые Дяченкам раньше весьма удавались. Испытания на острове — событие, в общем, центральное для книги — напомнили неудобоваримую смесь Повелителя мух, Рыцарей 40 островов и дяченковского же романа «Цифровой». Мир Раа тоже не впечатлил, этакий экологический рай, которому угрожают прорывы реальности (или катастрофа в результате столкновения материи и идеи, не помню). Совсем не поняла придумки авторов с ребенком, рожденным от воображаемого ухажера. То есть женщина сама придумала себе кавалера, потом от него забеременела (!!), но не хотела рожать этого ребенка, и он в ней жил в течение 2 (sic!) лет.

В общем, создается впечатление наспех написанного с целью заработка и раздутого до 400 страниц рассказа.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 октября 2013 г.

Впервые — разочарование. Очень высоко ценю творчество Дяченок, но здесь впервые не испытала радости от прочтения, увлеченности при чтении и хорошей зависти к авторам. Впервые — не зацепило. Я не поверила этой книге. Мне все время казалось, что сюжет — надуманный, иногда даже натужно. Не понравились герои, они не стали живыми, не вызвали сопереживания. В сцене с клубком червей (так сказать, овеществленным мыслеобразом) очень ярко возникла аллюзия с АБС.

И стиль: местами мне казалось, что текст не вычитан, глаз цеплялся... Это тоже — впервые.

Возможно, я слишком многого ждала от уважаемых авторов. Да еще такой букет премий... Если бы это было написано кем-то из незнакомых писателей, не возникло бы столько претензий, наверное. Впрочем, не знаю.

Очень захотелось перечитать что-нибудь из прежнего, нравящегося. Или поискать непрочитанное. Срочно, чтобы «вернуть» себе прежнее восприятие.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх