Майкл Муркок «Се человек»

Почему решил прочитать: библейская хронофантастика от самого любимого в молодости автора. Читал в девяностых, решил перечитать, благо объём небольшой.

В итоге: эталонный литературный апокриф с небольшим фантдопущением от одного из лидеров «новой волны».

Весьма эпатирующе для конца шестидесятых, насколько я понимаю (мастурбация, гомосексуальные опыты, мазохизм, богоборчество).

Главы про жизнь Глогауэра в двадцатом веке ничуть не менее интересны, чем мытарства героя в Иудее времён Тиберия.

Сын своего века, представитель послевоенного поколения, Карл мучается целым букетом неврозов. Персонаж-то, прямо скажем, не самый приятный.

Тем интересней его достаточно убедительно показанная метаморфоза.

Всем, интересующимся опусами в жанре «на самом деле всё было по-другому» и апокрифической фантастикой на тему христианства — читать обязательно.

Читал в древнейшем переводе. Переводчик даже не знал про Карла Густава Юнга и переводил фамилию как «Джанг». А архетипы превратил в прототипы... Ну и по мелочи — первосвященник Каифа(Каиафа) стал Кайфасом, Ирод Антипа — Антипасом. Иерихон остался английским Джерико. Но было забавно.

Повесть -лауреат премии «Небьюла» 1967 года.

Повесть о путешествии в 29-й год рождения Христа с целью разобраться в некоторых современных учениях. Одна из версий в литературе да и в исторической науке о роли христианства в мировой истории. Ничего такого необычного нет в сюжете. Герой повести не находит Иисуса и поэтому должен выступить в его роли, что успешно и делает.

За что премию дали? Интересный вопрос. Попробую оставить свою версию.

Есть в повести один эпизод, из-за которого я поставил наивысший балл. Он описан Муркоком за 40 лет(!!!!!!!!!) до находки и обнародования в 2001 году «Евангелия от Иуды», где Иуда описывает инсценировку своего якобы предательства Иисуса.Иисус его попросил об этом, и Иуда это задание выполнил.

Муркок этот эпизод описывает с точностью необыкновенной. Как он мог это знать за 40 лет до находки?

Моя гипотеза — вся история с Иисусом Христом -это постановочная операция инопланетян или другого Разума по приведению человечества, погрязшего в варварстве, к цивилизации. Это искусственное создание христианства, которое в те далёкие времена сыграло гуманистическую роль. И постановка великолепная и неповторимая. С применением высокоразвитых технологий.

Одна из частей или актов этой постановки — якобы предательство Иуды.

Но откуда такое мог предугадать Муркок? Остаётся сослаться на его биографию — он изучал труды и учение Елены Блаватской. Там возможно скрыта истина. Её история мира сильно отличается от библейской.

Тогда следует признать очень высокую компетентность жюри в некоторых малоизученных вопросах истории.

*Внимание, спойлеры!* (а потому, что писать без спойлеров об этой книге вряд ли возможно). Кто не хочет, пусть не читает; вы предупреждены...

Интересное рассуждение на тему «Был ли Иисус автором идей, предвосхитивших христианство, или же он был их продуктом?» с позиции человека психически нестабильного и неудовлетворенного в жизни. И если верить ему, то ответ — второе. Не то чтобы сильно оригинальное с современной точки зрения, но довольно занятое, а по своим временам (чай не 19 век, но все же) и довольно смелое произведение, если не сказать дерзкое. Даже в просвещенную эпоху найдется куча фанатиков, которые начнут вопить о всяких оскорблениях чувств.

Однозначно можно респектовать автору за то, что потоптался по излюбленным многими канонам «попаданческой» фантастики, где гости из будущего героически ведут сирых древних людей к прогрессу или выпутывается из любых передряг, используя преимущество в научных познаниях и технологиях. Мелкий человек с психологическими проблемами реалистично показан мелким человеком, избравшим свою несладкую судьбу под веянием ветра эпохи, в которую попал. Вышло нешаблонно, оригинально и интересно.

Единственное, что читается тяжеловато, хотя я и поклонник нелинейных сюжетных «перебивок» (но не поджанра «роман в романе» а ля Мастер и Маргарита). Отчасти восприятие усложняет и перевод (не знаю, чьего пера), который может и соответствует авторскому стилю (не сравнивал), но выглядит малость «не так». Как будто его делал человек, мало знакомый с канонами христианства, или же намеренно от них дистанцировавшийся. Потому что я не знаю, зачем переводить ту же каноничную фразу «Отче наш иже еси на небесах» как «Наш Отец, пребывающий на небесах...». И такие мелочи по всему тексту. И они дополнительно усложняет восприятие.

Главное в этой повести — ее автор. Муркок, которого я еще не читал. Здесь нет не героического фэнтези, для меня дико скучного, ни завораживающей, но диковатой новой волны.. Почти мэйнстрим. И для меня конечно по данной тематике ближе Еськов, но как отражение Англии 60-х, да и наверное не только Англии, Муркок сделал знаковую повесть.

Забавно, что при всех его переизданиях, именно «Се человек», осталась в переводах начала 90-х. В моем, например, философ Юнг на протяжении всего текста именуется Джангом.