Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Роман, конечно, читабельный, но не более того.

Очень уж он вторичен — облегчённый вариант Ведьмака Сапковского, то есть без всех его плюсов.

Мир никакой — невнятное европейское средневековье. Стражи борются с темными душами, у Ведьмака были более разнообразные подопечные, но их методы очень похожи да и души жрут плоть похлеще нечисти.

Диалоги какие-то пустые и пафосные. Герой — очень уж хороший, идеалист до неправдоподобия.

Вообще, в Ведьмаке мне было жалко всех — Геральта, Цири, Каланте, Белоснежку, дриад... Я даже следующие романы цикла не стала читать из-за этого. У Пехова же мне никого не жалко. Он жуткости, страдания и прочие горести изображает, а меня это не трогает. Странно как-то, не могу объяснить, но что-то у автора не получилось.

Оригинальным является тот факт, что колдовать могут многие — колдуны, стражи (в своей сфере) и даже инквизиторы, а ещё добавился Орден, следящий за стражами (мерзавцы, которых регулярно «пинают» доблестные стражи, этакие мальчики для битья).

Как-то разнообразили сюжет только Проповедник и Пугало, они действительно хорошая находка автора и, кажется, только ими мне и запомнится этот роман.

Прикольная вещь. Автор вообще не заморачивался, просто взял Европу 15 века, переиначив названия и географию, наложил туда идею «Ведьмака» с миром, в котором людям предшествовали различные существа магического характера, и создал там своего Геральта, с той лишь разницей что борется тот не с монстрами, а с темными душами. Сюжет разбит на отдельные повести, связанные общей нить сюжета — также как в первой книге о Геральте. Роман с колдуньей также присутствует. Однако при всем при этом увлекательный сюжет, живые интересные характеры и отлично вписанное в магический мир христианство.

Отличия от Ведьмака — меньше политики, меньше эпичности, больше позитива и здорового юмора. В общем отличное чтиво.

Для меня, каждая новая книга Алексея Пехова — всегда событие. Я весьма неравнодушен к его творчеству и внимательно слежу за каждой новой книгой писателя. «Страж» — одновременно название первой книги цикла и всей серии вообще.

Стражи занимаются поиском и уничтожением темных душ, которые по каким-то причинам задержались и не отправились в ад, именно туда они их и отправляют. Они могут видеть все души, не обязательно темные, в этом состоит их единственный талант. Существует особая организация — Братство Стражей, которая воспитывает и подготавливает новых стражей. На обучение попадают маленькие дети, у которых есть способности к общению с душами умерших людей. Искушенный читатель сразу же скажет, что это очень напоминает других, более известных охотников за нечистью, я имею ввиду ведьмака Геральта. На мой, взгляд что-то похожее есть. Дело даже не в том, что они по сути делают одну работу, а больше в фигурах главных героев. У Сапковского это Геральт, у Алексея Пехова это Людвиг. Они очень похожи по своему характеру, по отношению к жизни, к окружающим. И тот, и другой обладают повышенным чувством ответственности за других, чувством долга, совестью. При необходимости они могут быть жестокими, циничными, бескомпромиссными, как к себе, так и к другим. Я считаю, что только этим можно обозначить некую схожесть двух персонажей, придуманных мастерами жанра фентези России и Польши.

Придуманный автором мир, напоминает вариант нашего Средневековья в пределах всей Европы. Множество государств, зачастую враждующих между собой из-за любого повода. Существуют и близкие нам организации. Конечно, не обойдется без Церкви и аналога нашей инквизиции под названием — Псы Господни. Есть еще несколько орденов, как государственных, так и независимых, которые также проводят войну со всеми проявлениями потустороннего, ну и не против сразиться между собой. В этом мире много магии, масса самых разных магических течений, всевозможных магических существ, иногда появляются бесы и демоны. Обширная география, интересная история, в которой есть много тайн и нерешенных загадок, сложные внутриполитические взаимоотношения между странами. Все вместе это создает по-настоящему увлекательное чтение, которое не хочется прерывать ни на секунду.

Книга написана в форме небольших историй. Каждая повесть рассказывает о чем-то необычном из жизни стража Людвига и его компании. Отдельного упоминания заслуживают попутчики Людвига. Это две души — Проповедник и Пугало. Им предстоит помогать стражу в его битвах со злом, иногда даже спасать. Конечно, у них тоже есть какие-то свои секреты, которые пока нам недоступны. «Страж» — отличное начало нового цикла. Мрачная атмосфера, яркие персонажи, увлекательные приключения, все это дает возможность поклонникам Алексея Пехова наслаждаться новой книгой писателя.

Романы о Страже на фоне Хроник Сиалы как будто писал совершенно другой человек, возможно несколько литературных рабов. Насколько красив и совершенен слог в Хрониках Сиалы, и ярко нестабилен в Страже. Одни названия географических объектов чего стоят. Автор сильно не задумывался и переиначил топонимы нашей планеты, кое-где изменив пару буковок и оставив привязку к существующей истории с христианством. Писал как будто не Пехов, а редактор забыл поправить предложения — косяков в построении предложений вагон и немаленькая тележка.

В страже очень много воды с сумбурными описаниями городов и окружения, кривое описание природы, нестройные предложения, например перл из Аутодафе: Холодный свет раннего солнца освещал поля прекрасной провинции Товерда, на которых уже работали крестьяне, а также верхушки кипарисов, платанов и молодые виноградники.

Постановка предложения поставила меня в тупик, и я на несколько секунд подвис, размышляя о том, как могут работать кипарисы, платаны и виноградники. Редактор проверял текст левой ногой, а автор писал правой.

Автор забывает факты и основы созданной им вселенной. То у него письма после получения через «Фабьен Клеменз и сыновья» тёплые, а в последней части квадрологии холодные. Такое впечатление, что писали книжки разные люди и плохо учили матчасть, фундамент описанной в первой книге вселенной.

Пример, цитата из 3-ей книги:

— Для вас два сообщения.

Конверты, которые он подал мне, все еще были теплыми. Я не знал, какой магией обладает эта контора, раз они способны за несколько минут перекидывать письма между отделениями, расположенными в разных странах, но, вне всякого сомнения, магия эта была удобной и прибыльной.

Цитата из 4-ой книги:

— Вы позволите? — спросил я у клерка, кивая на сверток.

— Для наших клиентов все что угодно.

Я сел в кресло, кинжалом разрезал веревку, развернул вощеную, все еще холодную после магии пересылки бумагу.

В конце книги вообще при пересылке описывается лютая стужа. Короче говоря, автор путается в показаниях: в одной книге предметы теплые от магии пересылки, в следующей серии холодные. И таких моментов больше чем много. Например — главный герой в первой части Стража режет любой металл — решетки и замки, играючи, напитав кинжал стража или любую подручную железяку магией, но в последних двух частях наглухо забывает про эту милую способность, в результате чего частенько с лишним шумом выбивает двери плечом или ищет обходной путь.

Повторюсь, такое впечатление, что книгу о стражах писал совершенно другой человек, или их было несколько. Насколько качественно построены Хроники в противовес ширпотреба Стража.

Есть ещё одна мысль. Автор пишет одновременно несколько романов, и старается заработать побольше денег, поэтому пишет быстро и криво, и путается в деталях. Тогда я его понимаю. Художник должен быть голодным, а если насытится — выходят сериалы и попса.

Рекомендую прочитать первую часть Стража для ознакомления, а потом решайте сами.

Алексею Пехову моя бесконечная благодарность за Хроники Сиалы — лучшее фентези на этой планете.

Неожиданно для себя открыл Пехова и в частности произведение Страж. Это мой первый опыт чтения подобного рода книг. Ведьмака, с которым все сравнивают, не читал, поэтому могу говорить беспристрастно. Мне очень понравилось. Очень атмосферно, интересные персонажи, интересные события. Понравилась идея написания романа в виде шести историй. Особенно понравилась последняя история.

Чуть не единогласно все читавшие сравнивают «Стража» с «Ведьмаком». Я хотела в отзыве полностью оставить в стороне Сапковского, но не получится. Потому что «лицо» Стража − это как раз то, что отличает его от Ведьмака. Да, в обоих циклах наделенный особыми способностями человек профессионально сражается с нечистью, действие происходит в неком аналоге средневековой Европы, замешана политика и даже ведьмы-возлюбленные обоих героев имеют какие-то общие черты. И все-таки Пехов − другой. Он легче, увлекательнее и поверхностнее Сапковского, но главное − он оптимист. В историях про Ведьмака нарастающее предчувствие говорило о том, что добром происходящее не кончится. За Людвига в этом отношении особо не переживаешь − он как герой доброй сказки выходит из всех передряг живым и почти невредимым. Мрачный антураж у Пехова похож на красочные декорации, они не ужасают даже во время прогулки по охваченному мором городу с кучами обезображенных трупов. И как-то карикатурно выглядит разоблаченный демон, который заявляет что-то вроде: «Вы все равно от меня никуда не денетесь, поэтому я вам сейчас все расскажу, а потом убью».

Характеры? Не заметно особых отличий у Людвига и Гертруды с Нессом и Лаэн из «Ветра и искры», пеховские типажи главных героев неизменными кочуют из одной книги в другую. Проповедник и Пугало − удачная находка, они выполняют декоративную роль, оживляют действие и добавляют немного юмора.

В «Страже» интересная композиция. Книга только на первый взгляд сборник рассказов, на самом деле все эти эпизоды из жизни Людвига − последовательные главы. Но да − каждая посвящена одному приключению. Мне показалось, что такой стиль автору удается лучше, чем сплошная длинная эпопея.

В свое время меня очаровал «Пересмешник» безудержной фантазией и стильным стимпанковским миром. В «Страже» мир не такой цельный и продуманный. Но, возможно, это именно из-за отрывочности повествования. Идея с христианством и Иисусом в мире, который так разительно отличается от нашего, выглядит очень неоднозначной.

«Страж» Пехова − интересная развлекательная книга со своими достоинствами и преимуществами, но вовсе не нечто большее, как «Ведьмак» Сапковского.

После романа А.Пехова под названием «Пересмешник» я, впечатлённая ярким миром и разочарованная отвратительной концовкой, долго, несколько лет, не решалась вновь приниматься за чтение одного из самых именитых русских писателей фэнтези. «Заклинатели», прочитанные недавно, звёзд с неба не хватают, но в целом я осталась довольна и подумала: «Не так страшен чёрт, как его малюют» и взялась за «Стража», которого на Фантлабе периодически вскользь упоминали в рецензиях на «Заклинателя».

И я оказалась неприятно удивлена. «Заклинатели» были написаны позже, чем «Страж», и текст оказался списан почти под копирку. А сам «Страж» до ужаса напоминал небезызвестного «Ведьмака» Анджея Сапковского, но и до меня А.Пехова с ним не сравнил только ленивый. Получилась занятная цепочка: «Ведьмак»=>«Страж»=>«Заклинатели». Ладно, Ник Перумов начал заниматься копипастом с самого себя, но у него на то, чтобы докатиться до такого, ушёл не один год. А тут — разница всего в год.

Сюжет завязан вокруг героя по имени Людвиг. Людвиг — страж, а орден стражей — это такие люди, которые при помощи магического клинка избавляют людей от злых душ, остающихся после смерти людей и вредящих живым. Даже названия идентичные — «Ведьмак» да «Страж». В «Заклинателях» есть особый орден заклинателей, которые управляются с духами, вредящими людям. Сколько ещё книг А. Пехов напишет с одинаковым сюжетом?

Все три книги состоят из рассказов, связанных единым сюжетным стержнем. И в «Страже» это смотрится выгоднее, чем в «Заклинателях», так как в первом между рассказами проходит хоть какое-то время, во втором же действия происходят иногда сразу на следующий день. Смысл тогда дробить текст? Для пафосных названий?

«Страж» выигрывает в сравнении с «Заклинателями» и в плане персонажей. Главный герой отнюдь не плоский. Не такой цепляющий и интересный, как Геральт, но со своим характером и своими заскоками, которые порой раздражали, но тут уже было дело в нелюбви к белым и пушистым героям. Впрочем, эта пушистость надоедала только изредка. Проповедник, душа, сопровождающая Людвига, не привнёс в сюжет ничего важного, но неплохо разбавил текст и не казался лишним. Пугало — оно прекрасно, ради этого персонажа стоило бы писать плагиат на «Ведьмака». А вот женский персонаж не удался. Колдунья Гертруда — это такой местный аналог Йеннифер, только очень блеклый и невзрачный. Персонаж ни о чём, для чего он нужен — я не поняла. Плоская картонка, лишённая хотя бы штрихов личности. Всё, что она делает, так это периодически спасает задницу Людвига или, как в одном рассказе, втягивает его в неприятности. Пехов очевидно пытался отобразить сложность отношений Гертруды и Людвига, но в сравнении с запутанным клубком чувств между Йеннифер и Геральтом это всё слабые потуги непонятно на что. Я не ярый поклонник «Ведьмака», но уж больно в глаза бросается.

Второстепенные персонажи тоже не запомнились. Они какие-то безликие и скучные, сейчас навскидку я смогла вспомнить только молодчика Псов Господа из первого рассказа. Но с второстепенными персонажами, равно как и с женскими, у Пехова вообще очень большая проблема — видимо, все его силы уходят на придумки разных миров.

Сюжеты рассказов, из которых состоит «Страж», довольно неровные. Есть скучноватые, есть жутко предсказуемые, есть отличные в сюжетном плане, но слабенькие по исполнению. А вот язык... Язык Пехова не идеален, он изобилует повторами. У меня чуть аллергия на слово «лучистый» не случилась. Это слово доставало в «Заклинателях», оно же раздражает и здесь. Лучистое у Пехова всё: глаза, волосы (кажется, это я выдрала из второй книги, но суть не меняется). Ещё одно слово, обожаемое автором — серпантин. У него везде серпантин лестниц, и этот серпантин порядком набил оскомину. Есть и другие повторы, за которые цеплялся взгляд, но, к счастью, в памяти они не отложились. Но сам по себе язык гораздо ровнее и красивее, чем в «Заклинателях», и я могу с уверенностью утверждать: один Пехов пишет гораздо лучше, чем в трио со своими соавторами. Встречаются красивые образы, хотя кое-где он явно перебарщивает. Ну не нужно писать о миллионах мух и тысячах трупов. Чем больше цифра, тем меньше она трогает.

Сам мир... посредственный. Мир «Заклинателей» со всеми его косяками понравился немного больше. Например, я так и не поняла, в каком приблизительно веке происходят действия «Стража». Саквояжи, дилижансы и пистолеты с фитилями вроде бы делают отсылку на 18-19 век, но как-то невнятно, плохо прописано, смазано. Вплетённое Христианство покоробило. Многие обходили эту щекотливую тему и именовали Бога то Творцами, то Омами Прокреаторами, то ещё кем, а Пехов решил: чего стесняться, пусть сам Иисус в тексте будет. Как-то плохо Иисус с ангелами смотрятся в фэнтезийном тексте, который даже близко не стоит к максимальной жизненности, как тот же Мартин. Христианство прописано ещё хуже, чем эпоха. В общем, на сей раз мир вызвал, скорее, разочарование, а не восторг или хотя бы довольство.

Но в целом книга понравилась. Понравилась тем, что читается легко, непринуждённо, она увлекательна и держит цепко, так, что невозможно оторваться, и всё это сдобрено парочкой действительно интересных героев, в отличие от совершенно плоского в этом плане «Заклинателя». Продолжение читать буду. Долго разрывалась между 7 и 8, но всё же решила, что до 8 не дотягивает.

Пехов пишет хорошо. Не смотря на то, что с Хрониками Сиалы у меня не очень приятные ассоциации (скорее даже очень не, но это на совести совсем не автора )) его романы я прочел практически все. В основном, пишет хорошо, на твердую четверку.

Специфическое Средневековье плавно перетекающее в Новое время. Маги, колдуны, ведьмы, нелюдь, нежить и прочие прелести жизни. Интриги, заговоры, убийства, войны. Сквозь все это бредет голубоглазый мачо с кинжалом и комплексами. Кинжал один а комплексов много. Этот товарищ член организации занимающейся убиением андедов и токо их. Убивает не только из за вышеупомянутых комплексов, но и за деньги. Некоторое количество новелл, милые второстепенные герои (во всех аннотациях отмечают пугало, а я не буду!!!), продолжение следует.

Все хорошо, но вот довольно много ээээ... постмодернизма. И если отсылку к Булгакову я еще как тонкую игру с читателем могу принять, то постоянные намеки на то, что автор очень близко знаком с обеими сагами пана Сапковского, смотрятся, как по мне, очень так себе.

Но в целом, книга хороша, на уровне Пересмешника . Местами даже лучше.

Книга имеет очень простенький линейный сюжет, создается ощущение, что играешь в примитивную компьютерную бродилку на низком уровне сложности. Причем по сложностям сюжетных хитросплетений эта бродилка застряла между тетрисом и пасьянсом-косынка. Если б не второстепенные персонажи-спутники главного героя, которые заметно скрашивают картинку, читать было бы совсмем уныло. Справедливости ради, в полследней повести романа автор немного добавил накала и страстей.

В очередной раз не разочаровался в произведении Алексея Пехова. Радует, что среди наших российских авторов есть писатели, которые неизменно выдают замечательные романы.

Единственное что сидит занозой при прочтении «Стража» — это формат повестей. Безусловно, они взаимосвязаны и вполне могут представлять собой единый роман. Но ... так не хватает неразрывности повествования, которая из повести в повесть хоть и восстанавливается, тем не менее от прерываний «осадочек остается».

В остальном — мелочи, которые не заслуживают внимательного рассмотрения, а могут являться только предметом приятных дискуссий за чашечкой чая.

Мне цикл понравился. и не главным героем. герой как герой. А второстепенными, они как бы сбоку, но именно их действий и оценок ситуации ждеш. А герой--какой-то полный аншлаг с ним, если честно:здесь повезло, здесь подсабили, здесь злодей споткнулся, здесь вообще противник идиот...

Вообще цикл про Стража – один из моих любимых, любимых в частности за то, что он такой самобытный. Не то, чтобы я был против заимствований Пехова – не вижу ничего страшного в том, чтобы перенести читателя в мир игры Thief, или Masquerade, или Fallout. Но «Страж» ценен именно своей уникальностью, новизной, но, в то же время, продуманностью, полнотой, многогранностью, глубиной. Всегда приятно погрузиться в настолько тщательно проработанный мир, по которому как будто уже писаны десятки романов – настолько в нем все органично, настолько он устоявшийся.

Сюжет в двух словах можно обрисовать примерно следующим образом: в мире, где разворачиваются события книги, смерть не всегда означает конец существования души. Да и не все души настолько праведны, чтобы спокойно отправиться в вечность сразу после того, как тело прекратит подавать признаки жизни. Вот и перерождаются некоторые из них в загробной жизни в злобных темных сущностей, которые мало того, что раньше портили окружающим кровь, так еще и после смерти успокоиться не могут. И это вам не веселый призрак а-ля Лизун, а темная тварь, обуреваемая жаждой человеческой крови. Вот с такими вот милыми созданиями и борются стражи – люди, обладающие способностью при помощи кинжалов с сапфиром на рукояти отправлять «призраков» в Преисподнюю, где им уже разогревают сковородку хлебосольные черти. Конечно, в этом мире задерживаются и светлые души, но пока они не трогают людей, стражам до них тоже особого дела нет. В конце концов, каждый развлекается в меру своих способностей, захотелось им задержаться в «лучшем из миров» — пожалуйста, жалко, что ли.

Персонажи – просто-таки один другого колоритней. С одной стороны, страж Людвиг ван Нормайенн (по совместительству – главный герой): характер нордический, выдержанный. Неприятностей не ищет, они его сами находят, без посторонней подсказки. Честный, благородный, при этом здравомыслящий (редкое сочетание! Обычно благородство почему-то соседствует с идиотизмом и тягой к нездоровому самопожертвованию), не очень везучий, вечно «на ножах» с начальством из-за разницы в мировоззрениях. Жизненная позиция: «Есть такая профессия – Родину защищать». Вот он и защищает.

Видимо, в наказание за какие-то грехи Людвигу приходится путешествовать в компании болтливой светлой души по имени Проповедник. Тот при жизни был священником, но получил камнем по голове, потерял сознание, очнулся – гипс. Тьфу, в смысле, очнулся призраком, по-местному – душой. Богохульник и редкостное трепло, любит распевать церковные гимны на мотивы популярных песенок. Таскается за Людвигом, составляет ему компанию, периодически даже помогает, а еще ворчит, ворчит и ворчит.

Разбавляет эту светлую компанию темный одушевленный по имени Пугало (да и по сути – тоже). Сущность таинственная, непознанная, с кривой ухмылкой и своеобразным чувством юмора – в общем, любо-дорого смотреть! Таскается за Людвигом, очевидно, от скуки. Хотя кто знает, что там происходит в его соломенной башке. Пылает страстною любовью к Ордену Праведности – местному проявлению верховного идиотизма.

Такая вот пестрая компания разъезжает по миру с целью сделать его лучше и светлее (ладно-ладно, Людвиг делает его чище и светлее, а эти двое так, катаются). По миру, в котором шагу ступить нельзя, чтобы не уткнуться носом во что-нибудь сверхъестественное. Но, опять же, эти аномальности так гармонично в него вписываются, что воспринимаются как его неотъемлемая часть. Хотя… в хороших книгах оно же так и должно быть, правда?

Разумеется, это попытка написать «своего Ведьмака». Само собой, автор отнекивается и утверждает, что к творчеству Сапковского у него «очень равнодушное отношение», и что писать романы, состоящие из небольших повестей начал еще Киплинг, и что истории об охотниках за нечистью – штука распространенная… В общем, неважно, как он там оправдывается. Орден воинов-колдунов, который охотится на всякую гадость (в данном случае на призраков и прочих инфернальных пакостников) рискует выйти в тираж, не хуже чем «школа волшебников» и «мой бойфренд — черт в ступе».

Пехов не учел только, что история, рассказанная желчным польским шляхтичем не будет столь же интересна, если ее перескажет удачливый русский ремесленник. Я, лично, периодически вспоминаю фразу уже безымянного для меня второстепенного персонажа «Да будет вода ему водкой!» из «Ведьмака», но с трудом могу припомнить хотя бы имена персонажей из ближайшего окружения Людвига.

Отдельное раздражение вызвало христианство, вставленное Пеховым в более или менее типичный фэнтезийный мир. Более или менее – потому что без осточертевших мне гномов-эльфов-орков. Только люди. Да, христианство. Воткнутое в фэнтези под своим реальным обликом, а не в виде какого-нибудь «Культа Света», оно выглядит инородно и раздражающе. Не потому что я такой уж верующий. Просто за самим христианством стоит длинная история из людей, мест и событий. А тут оказывается, что Христос, Пилат, Варава, Ирод просто переехали на просторы «стражевого» мира. Да, если мы читаем фантастику во всех ее проявлениях, мы должны принимать все фантастические допущения, которые делает автор. Но допущения и откровенная халтура, это, все-таки, разные вещи.

Заметил, что автора, судя по всему, когда-то сильно впечатлил какой-то светский прием, или же он очень хочет на оный попасть. В каждой его книге главный герой так или иначе посещает светский раут. В «Сиале» — с разведывательными целями. В «Мантикоре» – будучи приглашенным на королевский бал, на котором погибает один из второстепенных персонажей. В «Пересмешнике» – визит на день рождения подруги. Думаю, где-нибудь в «Киндрэте» и «Искрах» тоже найдется нечто подобное.

После «Под знаком Мантикоры» люто полюбил Пехова, и впоследствии, знакомясь с другими его произведениями, настойчиво убеждал себя, что он пишет хорошо и интересно, и вовсе не сдулся. Наверное, пора признаться — ну, хотя бы самому себе — с «Мантикорой» ему просто повезло. Сейчас он расслабился, и началась пресная ремесленная штамповка. Весь цикл — абсолютно проходные «писюльки» с незапоминающимися героями, скучными сюжетами и торчащими отовсюду ушами «Ведьмака»...

Собственно, именно с этого романа пару лет назад началось мое знакомство с творчеством Алексея Юрьевича. Началось случайно, но случайность эта явно была счастливой, потому как впечатления как от «Стража», так и от других книг автора у меня самые что ни на есть положительные.

Первое, что привлеко в книге — хороший язык. У меня был печальный опыт знакомства с опусами некоторых других современных авторов, которые в попытках «украсить» свое произведение наворачивали такие словесные конструкции, что плакать хотелось. Пехов же очень хорошо владеет словом, описания красочные, но без излишеств, и пусть порой встречаются недочеты (трудно найти книгу без оных), они не портят впечатление от чтения.

Благодаря тому, что роман написан в новеллах, он получился крайне динамичным. «Страж» читается и воспринимается очень легко. А тот факт, что каждая история является завершенной, особенно ценен для тех читателей, которым сложно выкроить время для прочтения всей книги. Однако есть и неизбежный минус: не могут все истории нравиться одинаково, и некоторые новеллы заметно уступают тому же «Ангелу смерти» или «Когтям». К слову, данная проблема актуальна и для «Аутодафе», где одна из историй, на мой взгляд, является совершенно проходной.

Но на этом значительные минусы заканчиваются. Помимо добротного сюжета и красивого слога, Пехов радует хорошо прописанными персонажами. Всеобщий любимец с серпом и тыквой, конечно, перетягивает все внимание на себя. Наверное, отсюда и заключения о «слабости» главного героя: Людвиг просто-напросто теряется на фоне колоритного спутника. Но пусть страж не такой яркий герой, как Гаррет из «Хроник Сиалы», назвать его слабым или плохо проработанным я никак не могу.

И вообще, я не согласен с теми, кто считают цикл слабым в сравнении с «Сиалой». Трилогия о Гаррете, при всех своих достоинствах, все же была очень неровной, местами наивной и нелогичной. «Страж» лучше продуман и лучше написан. Наверное, на мнении людей сказывается привыкание к автору. Я считаю, что «Страж» может стать лучшим циклом Алексея Юрьевича — если он выдержит уровень первых романов до последней книги.

P.S. Кстати, забавно читать многочисленные упреки в «копировании», «списывании», «плагиате» и т.п. Такое ощущение, что всеми нами любимый «Ведьмак» был первым романом в новеллах, а герой — борец со злом, обладающий сверхъестественными способностями — вообще настолько редкий персонаж для фэнтези, что только у пана Сапковского можно встретить подобного персонажа. Будьте проще. :)

Чтобы не растекаться мыслью по древу, о романе «Страж» Алексея Пехова имею сказать следующее.

Как бы читатель не стремился с наскока познать многогранный мир, созданный фантазией автора, а прицепом и все его законы, сделать ему этого не удастся. Для облегчения труда читателя автор построил роман в виде новелл, каждая из которых хоть на первый взгляд и является самостоятельной повестью, но всё же содержит крупицу информации, которая получит развитие в том или ином месте. То есть, в принципе, читать каждую новеллу отдельно — бессмысленно: есть шанс что-то упустить из виду.

В который раз уже восхвалять способности автора к созданию ярких, харизматичных героев и мест не стану, хотя мысленно присоединяюсь к этим похвалам. Однако не могу обойтись и без ложки дёгтя в этом варенье: порой истории выглядят разрозненными, а мир — лоскутным, и кажется, что у мест, в которых бывает страж Людвиг ван Нормайенн, нет ничего общего, кроме каких-то названий. То есть из пункта А в пункт Б не добраться никаким образом, кроме как сесть на хвост стражу. Этакие Эмбер и Тени получаются.

Удалось ли автору выписать качественно развивающегося героя, или это просто бродилка-стрелялка? Скажем честно — иногда создаётся впечатление, что бродишь и стреляешь. Порой замираешь от восторга, когда страж сражает наповал очередную тварь. Местами засыпаешь от скуки, местами плачешь от умиления. Всего в романе есть помаленьку, и в этом его плюс, ибо если бы это было «мочилово с нотой dark», вряд ли роман заценило бы такое количество человек. Пехову удалось создать почти универсальный способ передачи мысли читателю, и мне этот способ тоже понравился.

+8