Эдуард Веркин «Сорока на виселице»

Не смог дочитать. Не осилил. Старался. Мозг закипел и завис. Возможно умишком не дорос. Эх. Такие книги, мне кажется, надо читать в изменённом состоянии сознания либо быть специалистом в парадоксах квантовой физики. Без оценки.

обожаю (нет) книги, после прочтения которых ты даже не можешь вспомнить о чем ты читал💁‍♂️

Ни сюжета, как такового, ни интересных персонажей, ни яркой идеи, ради которой можно было бы страдать 500 страниц какого-то потока из набора абсолютно несвязанных слов и мыслей.

Научная фантастика... *глубокий вдох и попытка утихомирить дергающийся глаз* мне кажется дети после посещения музея научной направленности придумают для себя игру/ развлекуху/ фантазию куда более интересную и логически связанную, чем то, что читала я пару дней, постоянно пытаясь понять, что происходит😨.

Если бы не наш великий тЫрнет, я б хрен даже разобралась,

У большинства отзывов косятся на Стругацких, великий замысел, экзистенциальность и глубокий посыл для размышлений... А как по мне тут посыл сходить на прием к врачу и почитать советский учебник по логике ибо нельзя так издеваться над читающими с мозгом, привыкшим к структурированности. 😡 Всю книгу адская пытка для головы, ты вечно стараешься уловить суть, но автор с синдромом шизоида так быстро перепрыгивает с одной темы на другую, что к одной трети книги ты понимаешь, что этот треш бесконечен. Ощущение, что сидя за написанием книги, автор тупо генерировал всякий бред и тут же его записывал, либо готовил кроссворд для участия в Поле чудес🤯. Потому что содержание похоже на игру «Найди лишнее»: венские пряники, медведь, кот Барсик (который постоянно куда-то cваливает и я его понимаю), космические артишоки, вечные носки, подорожник, книги, драконы.... и так можно продолжать до схлопывания вселенной!

К середине книги уже хотелось бить головой о стол и себя и автора, потому что в книге вечно персонажи переспрашивают друг друга типо такого приема:

- вы пробовали венские пряники?

- венские пряники? нет не пробовала.

😡😡

как это бесит, ведь оно всю книгу используется!! Персонажи либо глухие либо дебилы!

Разговоры персонажей занимают всю книг , а это просто поток случайных слов. О и достало рассуждение «Чем пахнет вселенная?». В данный момент сгоревшим керосином, ибо моя жопа-ракета улетела с такой скоростью, что скоро догонит Вояджер-1!!!!!

Так. Во всех отзывах, и даже в аннотации отсылка к Стругацким. Значит, не показалось. В моем случае это, скорее, «Улитка на склоне». Тот же с виду абсурдный мир, те же странные незавершенные диалоги.

Но, в отличие от Стругацких, диалоги так ни к чему и не привели. Собственно, всё, что происходило в романе, ни к чему не привело. Я не против героев-функций, но, какая-то, хоть минимальная индивидуальность, не помешала бы.

Всю книгу герои о чем-то разговаривают, чем-то занимаются, но, к концу книги смысла в этих занятиях и разговорах так и не появляется — случайности и эпизоды не выстраиваются в единое целое.

Как результат — сам процесс чтения понравился. Каждая отдельная сцена интересна. Роман целиком — нет. Процесс оказался бессмысленным. Отдельные сцены не сложились в целое.

Это произведение пытается казаться умным. Это произведение пытается казаться напыщенно- значимым. Это произведение засыпает читателя тоннами диалогов, которые в итоге ни к чему не ведут. Это произведение, как по мне, является одним из самых пустых попыток в твёрдую НФ, которые я читал. Но это мелочи. Главное , это значимо! Это же почти советская фантастика.

Ну и немного по существу, чтобы не казалось , что я тупо придираюсь: речь персонажей одинаковая, персонажи всего лишь матрицы- болтуны, они не прописаны и нереальны. Нереален и нелогичен мир. Как итог: скорее не НФ роман, а сборник неких тезисов и гипотез. Как плюс: некоторые из этих гипотез весьма интересны.

всё это неминуемо вызовет бурное возбуждение у фанатов Стругацких и Лема: никаких вам пыщь-пыщь и атакующих кораблей, объятых пламенем в поясе Ориона, только размышления и старые добрые диалоги. много диалогов. буквально тонны диалогов интеллектуалов с другими интеллектуалами, ученых покрупнее, «погениальнее» с учеными помельче, и, конечно же, самое очаровательное, вызывающее почти животный экстаз у всякого самопровозглашенного умника — диалоги гениев в простаками. вся прочая атрибутика old-fashioned советской фантастики тоже на месте, у нас тут: неведомая шайтан-машина, которая стоит в НИИ с длинными коридорами и столовой с пирожками, которые с аппетитом уплетают молодые, переполненные энтузиазмом до самой макушки ученые, которым вечно мешают пожилые, скучные реакционеры, над которыми молодые беззлобно подшучивают, дергая их за волосатые уши, дескать, прекращайте тут загнивать старички, йо-хо-хо!

в первом приближении книга может показаться эдаким аттракционом для желающих погрузиться в атмосферу фантастики соцлагеря второй половины ХХ века, но, так сказать, «по лайту», оставаясь в комфортном мире тиктоков и видосиков «объясняем смысл «Матрицы» за 5 минут». однако, когда углубляешься в чтение, становится понятно что здесь присутствуют амбиции на интеллектуальную прозу, причем амбиции чудовищного масштаба. такого масштаба, что к концу произведения вы буквально захлебываетесь в реминисценциях, оммажах и мистификациях, именно в них, а ни в коем случае не в вульгарных загадках и отсылках! и вот, когда вы все же выгребаете из этого во всех смыслах затягивающего болота, на бережке вас не ждет ничего кроме навязчивого ощущения, что вас кинули. для по-настоящему Большой книги идея мелковата, не стоила она того, чтоб прятать её под все эти слои папье-маше, а для парка развлечений «книга из 1960-х написанная в 2020-е» перебор сложности, есть риск заблудиться в лабиринте мистификаций и остаться не entertained.

но диалоги хороши. и даже не сами они, а то, как речь основных участников действа созвучна общему тону книги, как сквозь взаимоотношения героев проглядывают отношения автор-читатель. я вот о чем: большинство персонажей в своих бесконечных разъяснениях и пояснениях на самом деле ничего не поясняют, все их реплики обрываются, а сами они как будто не очень заинтересованы не просто в том, чтобы собеседник что-то понял, они не заинтересованы даже в самом диалоге. да, у нас тут гений синхрофизик, который обитает в своём мире, хорошо, ладно, ему можно, но так ведут себя практически все герои книги. потому ощущение, что и автору тоже не особо есть дело до того, разобрался ли читатель... ну это ощущение не покидает тебя, как бы ты ни убеждал себя в обратном. как тот мем с джокером: «вы не поймете...». ничего не имею против литературы, которая подталкивает тебя к «самостоятельной работе» — подумать, погуглить, сложить два и два, а то и перемножить, но тут автор явно увлёкся, тут уже нужна доска с кнопками, красные нитки, сигарета и безумный взгляд Чарли Дэя.

P.S. очень приятно было прочитать отзыв уважаемой Lilian, там правда много дельных мыслей, а под катом — тем более.

Скажи мне кто с полгода назад, что я буду рекомендовать фантастику, — я бы поверил. Русскую фантастику — поверил, но уже со скепсисом. Современную русскую фантастику — точно бы не поверил и предложил обратиться в дурку. Однако рекомендую. Идейно ноги слегка растут из «Волны гасят ветер» Стругацких, на мой взгляд, но автор поворачивает всё по-своему, хотя стилистически это тоже «экспериментальный» роман со вставными новеллами, письмами и т.д. К деталям лучше быть внимательным и держать нос по ветру.

«Но когда завеса разорвется и то, что внутри, откроется,- будет покинут тогда сей дом пустынный.» (с) Евангелие от Филиппа

«Сорока» – прекрасно придумана, достойно написана, изобилует разными деталями, прекрасными вставными новеллами. Деталек в романе наберется как в большом конструкторе, на десяток прочтений. И пускай ответ Веркина, который мы получаем в финале и не нов, однако тот сонм тропинок, который к нему ведет, безусловно, впечатляет.

Обаятельная цикличная манера письма Веркина превращает дистопичный, тревожный мир будущего в невероятно уютное место, в мягкое кафкианское абсурдное сновидение из которого не хочется выбираться, в посмертные даже не «мытарства», а прогулки с друзьями.

Ну а финальные реплики отлично бы вписались в библиотеку Наг-Хаммади и славно продолжают многовековую гностическую традицию, в очередной раз, показывая нам, что все ответы давно найдены и, все что нам остается – раз за разом их повторять на новый лад. Иначе мы рискуем каждый раз биться во всё новые двери.

А пока, в ночной тиши, под скрип виселицы и стрекот сороки, освободившись от своих телесных темниц, воспаряют горящие души и пробивают небесную твердь. Даря нам надежду на горний мир.

Эдуарда Веркина, я как читатель открыл несколько лет назад, очень понравились его произведения про подростков, вроде они и очень простые по смыслу, при этом так легко читались, что в целом восхищали меня, а меня довольно трудно удивить. Превосходный слог, лёгкость адаптации к миру и персонажам Эдуарда Николаевича, в некотором роде даже поучительные произведения, всё это дало понимание: читаю всё у Веркина.

Далее же все «очки», заработанные Веркиным стали нивелироваться. Вышла дилогия «снарк снарк из книг «Чагинск» и «Снег Энцелада», очень объемные произведения, и если «Чагинск» был прекрасен в своём антураже, то сама история продолженная в «Снеге Энцелада» рассыпалась на фрагменты самоповтора и некоторых рефлексий автора. Мне лично не понятных. И финал оказался просто ни о чём. Ожидал я большего, огорчился от потраченного времени, и от того, что Эдуард Николаевич решил не раскрывать суть дилогии. Неприятно, но это авторское видение, интрига, придумайте концовку сами. Отмечу, может это лично я ничего не понял.

А потом попался «Остров Сахалин», вроде неплохое произведение, но чем ближе приближалась концовка, тем больше у меня разгоралась мысль, — страниц осталось мало, а развития нет, неужели снова провал в финале? Концовка была неприемлемой, обманом читателя, и довольно сильно разозлила меня. Неприятно, когда из тебя делают дурака, и используют приём «рояля в кустах». Долгое время даже не собирался ничего у Веркина читать, но тут попалась аудиоверсия книги «Сорока на виселице», в превосходном озвучивании Кирилла Радцига.

И Эдуард Николаевич не разочаровал, особенно в начале романа. Ойкумена, межзвездные путешествия, векторы на десятки световых лет, какой-то таинственный симпозиум намечается чтобы в некотором роде решить «судьбу человечества в дальнем космосе», синхронная физика, герои довольно понятные, интрига и страсть человечества к покорению Вселенной, и даже целый искусственный кот-пантера «Барсик», я слушал с удовольствием, острые шуточки с научным контекстом, ждал развития и раскрытия тайн. Мне пока это всё нравится, но вдруг услышал идейный плагиат, да на целого Дэна Симмонса с его крестоформом, я даже немного удивился, возможно Эдуард Николаевич не читал опус «Гиперион» с продолжениями, но редакторы то должны быть в курсе, а тут практически идентичная технология. Бывает, может быть дело и не в этом, надо же придумать как человека перемещать по Вселенной.

Но, как показало дальнейшее прослушивание, Веркин большой мастер накидывать «пуха» в своих «взрослых» произведениях, и сыпать не ясными для простого читателя понятиями, идеями, и конечно практически ничего не объяснять. Меня лично это очень раздражает у некоторых авторов. Или нормально придумывайте технологии/идеи/механику взаимодействий, или не занимайтесь «магией» в относительно «твёрдой фантастике». Как я понял, основной посыл банален, человечеству нечего делать в Ойкумене (которая в книге воспринимается как Вселенная целиком), нет контакта с другими разумными существами, нет времени у человечества чтобы быстро провести экспансию, нет доступных технологий и застой в науках, особенно в загадочной «синхронной физике», смысл которой автор пытается донести сквозь корявые вставки из других книг, в рамках его же мира. Лично я так ничего не понял что же это такое. Автор красиво создаёт мир, персонажей, они даже не картонные, а вполне живые, но вот идея, её просто нет, точнее есть некоторая проблематика, но как бы не такая уж и проблема. Актуатор-хренкуатор, «объём», инверсионные поля – всё это банально, пусто, ибо хоть какие слова напиши из серии «квазиматериальный слой многомерного антифазатронного редуктора с Щ-разверткой», это просто набор «псевдонауки».

Концовка же вызвала полное отвращение к книге, к некоторым героям, и сцене мерзкого убийства. Кстати говоря, в некоторых своих книгах Веркин уже «смаковал» сцены посмертия, убийств и насилия, были они оправданы? Я лично считаю что нет. Данная же книга заканчивается пустопорожними диалогами без смысла, с неким скрытым от читателя контекстом, и намёком на продолжение.

Что в итоге:

1. Прописанный интересный мир, живые персонажи, начальная интрига. Описания действий хороши, богатый словарный запас.

2. Полное отсутствие основной идеи, пустые диалоги, и главное, что же хотел сказать автор этим романом? То что человечество слабо? Да это и так ясно, мы только вылезли из пещер (по меркам времени Вселенной). Что есть непреодолимые трудности в освоении Вселенной, это очевидно. Есть ли раскрытие проблемы, хотя бы некий путь, куда же двигаться дальше, вероятно есть, и автор намекает на это, но читатели этого узнать не смогут, не в этой книге.

3. Я в курсе, что «Сорока на виселице», это роман один из серии «Поток Юнга», и если учесть что данная книга какие-то награды получила, читать остальное лично у меня желания нет никакого.

4. В целом последние произведения Веркина вызывают недоумение, слог красивый, а морали или смысла никакого. Самое большое разочарование для меня последних лет.

Интересная книга. Шедевром ее, наверное, не назовешь, хотя кто его знает — надо будет попробовать через год-другой перечитать. Но она современно написана и затрагивает вопросы, важные именно сейчас (и немного такие, которые встанут завтра). Это ценно, на русском языке такое, увы, редкость.

Текст как поток, с внутренними течениями, водоворотами, парой перекатов и большим плесом между ними. С необходимость самому заполнять некоторые лакуны, то есть автор вытаскивает читателя на размышление. Сделано это, к сожалению, в некоторых местах довольно топорно — как мне кажется, именно этим объясняется явное возмущение некоторых здешних отзывов. Типа, какого хрена, мне что — самому доходить, что тут должно быть? Ну да, непривычно.

Отсылок много, но это не игра с читателем, а попытка забраться на следующую ступеньку. Зачастую неудачная, но тут важен сам факт попытки.

Побольше бы таких книг.

Веркин поведал что у него в планах еще как минимум две «сороки» (вторую обещал посвятить ИИ-писателям и тем кто будет это читать) так что любители СПГС танцуют дальше, остальные утирают скупую слезу. Ну что делать трендий такой. Простые и понятные истории в духе Вендиго, ЧАП или Кусатель ворон, писателю похоже приелись. Да и в боллитру с ними не войдешь. Хотя вот Кинг не парится — пишет ужастики и жив до сих пор. Впрочем что-то такое туманное в интервью прозвучало — что может быть и когда-нибудь, планы творческие так-то большие... Но сначала еще два потока Юнга надо вылить на ни в чем не повинных читателей )

Я искренне не понимаю, почему этот роман вызывает столько восхищения. Возможно, это как в сказке про голого короля. Людям сказали, что роман интеллектуальный и его не каждый поймет, и признаваться в том, что роман пустая демагогия и графомания, становится как-то не прилично, а вдруг все скажут, что раз не понял, значит дурак.

А по сути — эта книга вздор и бессмыслица.

Самое обидное, что начиналась она за здравие, действительно было интересно. Рассказы-притчи, тоже интересные, если рассматривать их как самостоятельные произведения. Но все эти хождения вокруг да около, все эти заигрывания с физиками-лириками, бессмысленный конец романа, не просто разочаровывали, а раздражали. Вероятно, автор хотел написать что-то вроде «Четыре четырки» Никиты Разговорова, но получилось что-то совершенно бредовое. На моменте, когда герои три раза ходили по одному и тому же месту, показалось, что в конечном итоге окажется, что это какой-то сон после смерти и до возрождения, и герой так его переживает. Но нет.

Какие пазлы тут надо складывать, я совершенно не понимаю? Кажется, что фандом способен за автора всё придумать и рассказать о чём же эта книга. Я тут теорий начиталась уже и даже перечитала полкниги, чтобы эти теории подтвердить, но... нет, это все фанатские фантазии.

Но я хочу читать внятную книгу, а не бред сумасшедшего, и я не хочу копаться в подобном абсурде, чтобы потом самостоятельно выстраивать теории. Это чушь какая-то.

А начиналось всё вообще с геронтологии, куда эта сюжетная линия делась? Просто чтобы была? А что за мифические синхронные физики такие? Вообще-то, у термина «синхронная физика» есть четкое определение, но почему у автора совершенно определенная область науки превратилась в какой-то фарс? Чем они вообще занимаются эти синхронные физики? Почему создается впечатление, что они страдают ерундой, вместо изучения точных наук? Очевидно, что это и есть лирики, только автор не хотел в этом признаваться.

По итогу, автор придумал какие-то термины, никак их не объяснил, нагнал скучнейшей философии, даже не удосужился придумать внятный сюжет, зато придумал диалоги ни о чём, заумные снобские фразы и тонну «интеллектуальных» отсылок.

Про отсылки вообще отдельная тема, если ты дергаешь фразы из каких-то других книг и хаотично вставляешь в текст, и даже название даёшь «отсылочное» — это вообще не значит, что ты интеллектуал. Много читал, и то не факт.

Зато реклама была — моё почтение! Надеюсь, реклама отбилась продажами, иначе какой смысл? В одном обзоре была такая мысль: «раз книга вызывает настолько разнообразные отзывы, как положительные, так и негативные, значит книга цепляет». Нет. Просто книгу хорошо рекламировали, и часть читателей купилась на «интеллектуальность». Вот и всё.

Рекомендовать такое читать? Упаси Вэнь-чан и Сарасвати! Никому не пожелаю таких «интеллектуальных» мучений.

Если вам понравился «снарк снарк» то, скорее всего, понравится и этот роман. Состоит текст по большей части из диалогов персонажей, разговаривающих как накуренные студенты-филологи на первом свидании, сюжет абсолютно рудиментарный, рассказчики один ненадежней другого. Стилистически похоже на то, как если бы нейросеть обучили на Леме и Стругацких и заставили написать роман. Термиты из вставной новеллы в «Фиаско» выбрались в основной текст и поели всю твердоту, ну и Жилинская «Статистическая аномалия» тоже разгулялась. Получилось очень интересно, но ничего не понятно. В тексте фигурируют горы книг, какие-то просто монбланы бумажных изданий, поедаемых книжными червями. Вот эта книга тоже для книжных червей. Во всяком случае, до нее желательно уже несколько книг прочесть, иначе вряд ли получится удовольствие получить.

Первая часть отзыва написана в процессе чтения, вторая по окончании. Итак:

1. Это конечно произведение абсолютно не самостоятельное, а какая-то мешанина из ДР в начале, а впоследствии, как справедливо замечали ВК френды, ЗМЛДКС/ВГВ/ХС в той части, которая «Гадкие лебеди». У Стругацких ставился вопрос, что случится, когда человечество упрется в барьер. У Веркина вопрос тот же, и сомневаюсь, что ответ будет другим (хотя любопытно бы. Ради того и домучиваю). Ответ АБС во всех их книгах на эту тему слишком примитивен. Разделится на две части человечество. Меньшая, в форме люденов, дерзновенного математика и детишек, воспитанных мокрецами, отправится бороться, искать, не сдаваться и покорять галактику. Остальное быдло будет соседского кота в парадной доедать. Но, как мы понимаем, это 1) тупое имперское мышление про белых господ и смуглых рабов и 2) не даёт реального ответа, все равно что сказать, что часть человечества станет богами (ну станет, боги и культурные герои были всегда с нами, что это вообще объясняет?). Думаю у Веркина будет та же хрень, но только (в лучшем случае) в профиль, а в худшем, судя по метаниям Уистлера, прям анфас. Новые горизонты, так сказать.

ЗЫ: то, что фамилия главного синхрониста переводится как «Свистун» (попросту звездобол) тоже многое говорит о))

2. Комментируя отзывы на часть 1, размещенную в ВК, я позорно перепутала Т-зубец из ВГВ с Т-рубцом. Что поделать, старость, ковид, подумала я. Ан нет, синхрофизика. Там где у АБС все же зубец (от околобожественного венца), тут конкретный рубец от воспаления мозговых оболочек, так что все правильно. Концовка обильно приправлена ОЗ, а, точнее, тривиальным гностицизмом (отягощены ли добро злом? А зло добром? А что есть зло и добро и что из них абсолютно), в общем всем тем, что люди пишут, когда не в силах придумать ни естественно-научного, ни хотя бы мифопоэтического развития сюжета. А после этих мутных рассуждений все умерли. То ли освободившись и уйдя по дороге добра, то ли просто тронувшись рассудком, то ли помогли (последняя версия самая интересная, и автор на неё даже намекает, но и тут все остаётся на уровне полунамеков).

А если в целом — будь Веркин честнее, он бы вместо Юнга и Каммерера упоминал бы варп и море душ. Потому что это все же скорее Ваха чем АБС (хотя стилистически чисто последние), и если долго пялиться в Око Ужаса, то одержание парочкой демонов отнюдь не Максвелла вам гарантировано... Мораль примерно такова, и если у Стругацких есть хотя бы попытка решения, в чем-то банальная, в чем-то слишком простенькая и точно социально несправедливая, то тут просто все умерли и все умерло, тупик тупика в тупике. Как описание тупика мысли и веры блестяще, как сюжетная вещь — выжать и останется рассказ на 5 страничек. По сути это огромная экспозиция (95% романа) с примерно нулем действия. Что касается таких пунктов, как язык, раскрытие и развитие образов героев и пр по списку, то язык тут позаимствован у АБС, все их эти рассуждения героев на кухне, над Лесом и тд, Главгер не соответствует заявленным ТТХ (по ним он туповат, безынициативен, нерешителен, в книге же весьма рассудком бодр и в экстренных ситуациях действует быстро и верно, а также имеет обо всём происходящем нелестное мнение — короче, это скорее автор, чем герой), Кассини неплох, а Уистлер убедительно по минусовой арке катится в безумие, но за убедительное безумие выше 6 при таком замахе на рубль ставить не хочется. И как герметический детектив (а по сути его мы имеем жанрово, как и многое у АБС) ОуПА эта многословная болтушка сильно уступает.

ЗЫ2: Мой ребёнок кратко резюмировал креатив как «Колобок повесился» (не расслышав «Сорока на виселице») , и в чем-то дитя безнадёжно право 😅😅😅😅

Наконец-то я принялся за большой роман. Я люблю большие жанры, но как-то долго читал сборник повестей и рассказов Дукая, а затем роман Сорокина, который по объёму опять же скорее повесть, что очень соскучился по обстоятельному и длительному чтению толстой книжки!

И вот она у меня в руках — автор, который для меня, после его книги «Остров Сахалин» стал одним из лучших российских современных фантастов — Эдуард Веркин! Конечно, большие ожидания, надеюсь не будет как с Водолазкиным, когда после Лавра — мне Авиатор показался таким слабым произведением.

Забавно, что автор упоминает реальный научный журнал, правда социо-политический.

«Более того, подозреваю, что значительная часть подписчиков «СоциоДинамики» с моей работой не ознакомились вовсе»

Он тут задаёт некую квазидокументальность, которой пропитана вся книга.

Вообще первая глава содержит какой-то глобальный неймдропинг — тут и фамилии персонажей, вроде «Сойер», вроде взятая у персонажа Марка Твена, хотя позже оказывается, что зовут его Алан и это тёзка знаменитого бейсболиста, или еще один спортсмен Эль Сонбати, бодибилдер интеллектуал. И фамилия Виндж, как отсылка к недавно умершему фантасту Вернору Винджу, и упоминание поэтессы Эмили Дикинсон, да и некий писатель Феликс Конрад, случайно являющийся тёзкой нобелевского лауреата по медицине 1964 года, который исследовал холестерин.

Кстати, судя по этой цитате — Виндж — это тот самый Вернор Виндж:

«Он предлагает названия.

Небо над Регеном: к бездне.

Отблески.

Пламя над бездной»

Пламя над бездной — это реальное название второго романа в цикле «Зона мысли» Винджа.

Вскользь мы узнаём что-то про некую синхронную физику, которая привела к ряду трагедий, но деталей нам не объясняют пока.

Мы знакомимся с главным героем. Неким Яном, спасателем. В этом будущем существуют некие туристы, которых нужно экстренно спасать: «Трапперы – самая вредная разновидность туристов, от них постоянные неприятности».

И этот обычный парень — оказывается среди случайно выбранных членов Большого Жюри, некоего органа, который раз в много лет собирается для решения каких ключевых вопросов, касающихся всего человечества.

Постепенно нам понемногу раскрывается тема синхронной физики — по сути, это фронтир человеческой науки, и она является двигателем нашей цивилизации, но зашла в некоторый тупик: «Приостановка исследований потока Юнга – это фактически отказ от идеи экспансии, от идеи преодоления пространства, собственно, от той идеи, что вела и держала нас на протяжении всей истории. Мы будем вынуждены смириться с ограниченностью наших возможностей, смириться с тем, что ответы на главные вопросы не будут получены. Сможем ли мы принять поражение, сможем ли оправдать бессилье, как это повлияет на судьбу человеческой расы…»

Мы быстро оказываемся сначала на корабле — а потом и в точке назначения — на планете Реген у звезды Реи, в новом корпусе Института Пространства. Мы встречаем остальных героев этой своеобразной робинзонады — библиотекаря Марию, синхронного физика Уистлера, скептика Кассини, тоже члена Большого Жюри. Ну ещё там есть координатор Жюри и экономист Шуйский и директор филиала Института — Штайнер.

И в этой весёлой компании нам предстоит провести оставшиеся девяносто процентов книги.

Забавно, как Веркин отсылает нас к цитате Эйнштейна, согласно которой Бог не играет в кости. Тут бабушка Яна как раз играет в кости:

«Моя бабушка. Она проводит домашние сеансы.

– С монетками?

– С костями, – уточнил я. – Бабушка бросает кости… по средам… И утверждает, что Вселенная есть чудовищная частица…»

А как вам такая шутка над современной космологией? «За темную материю синхронные физики спускают с лестницы и выбрасывают в окно. К свидетелям темной материи мы тотально безжалостны!»

В мире романа, по-видимому, Эйнштейна и продолжение его общей теории относительности — а именно Лямбда-CDM модель, давно опровергли. И верить в неё сродни тому, как в нашем 21-м веке верить в эфир или теплород, вещи когда-то вполне научные, но в последствии признанные несуществующими.

Мечтают ли андроиды об электроовцах? А искусственные животные об искусственных блоках?

«На искусственных зверях должны водиться искусственные блохи. Для достоверности. Барсик чесался так, словно на нем они вполне обитали» — автор снова цитирует очередного коллегу, на этот раз Филиппа Дика.

Интересно, как в книге играют с феноменом кораблей призраков: «За годы экспансии в пространстве бесследно исчезли восемьдесят девять кораблей, – рассказывал Уистлер по пути. – Аналитики предполагают, что в подавляющем большинстве случаев это ошибка навигационных систем. То есть эти корабли не погибли сразу, а попросту сбились с пути, потерялись и до сих пор идут через пространство. Так что «Летучие голландцы» – это не легенда, а вполне себе реальность, и печальная…»

Кстати, тут можно узнать отсылку к ставшему известным, благодаря экранизации в сериале «Смерть. Секс. Роботы» — рассказу «За разломом Орла» Аластера Рейнольдса, где корабль из-за сбоя навигации совершает гиперпрыжок не в ту точку.

Любопытно, как Веркин играет с терминами, которые вспомнят лишь люди, жившие в 90-е. Например «мумиё» — вот цитата: «В сущности, фермент LC – это космическая плесень, непонятно каким образом оказавшаяся в пределах Солнечной системы, внеземное мумие, откуда оно, для чего оно – неизвестно».

А синхронные физики — это будто бы насмешка над современными айтишниками, вы только посмотрите на эти строки:

«Уистлер был явно ниже меня и в полтора раза тощее и выглядел…

Как синхронный физик. Именно так их изображали в юмористических альманахах, а сейчас я вдруг подумал, что карикатуры рисовали непосредственно с Уистлера – типичный синхронист, остроносый, лохматый, не хватало сандалий и завитых усов. Или косичек»

Да и сама синхронная физика будто бы собрала в себе черты разных направлений — можно сравнить её с атомной энергетикой или теорией струн, или даже с искусственным интеллектом или ещё чем-то. У многих направлений науки и техники были годы рассвета, которые называли летом, а затем наступали годы упадка, так называемая зима. Кстати, у искусственного интеллекта уже было как минимум три зимы и с середины 2010-х годов длится четвёртое лето.

Скептик Кассини критикует синхронную физику такими словами: «Я не понимаю и никогда не пойму, как работают дифференциальные контуры наших звездолетов! А эти циркачи предлагают нам актуатор! Механизм его действия непонятен большинству даже в примитивном изложении! Что значит объект переменной топологии, погруженный в континуум Ньютона?! Это абракадабра!»

И тут в его словах мы будто видим весь современный технопессимизм, так активно проявившийся в ковид и в целом, отражающий наши страхи перед будущим. Мы не понимаем как работает этот странный кусок металла, пластика и стекла в наших руках. Мы не понимаем как работает атомная электростанция или интернет 5G. Мы не понимаем как делают колбасу. Как работает робот-пылесос или как летает самолёт. Серьёзно — многие ли понимают как летает самолёт? Я сам разобрался с этим лишь посмотрев хороший ролик на одном из научно-популярных каналов.

И мы боимся всего этого — мы хотим простоты, многие даже из так называемых «технарей» может разобраться как работает код приложения или как перебрать карбюратор, но совершенно не понимают в радиоволнах или умных датчиках.

И эти бумажные книги и рукописные письма — которые фигурируют в книге — это ответ эти страхи. Да, в мире 24-го века будто бы нечего бояться, но даже там люди напуганы. Потому что книга — это отражение нашей реальности в конце первой четверти века 21-го.

А эти строки я отметил, так как в них кроется идея названия книги: «ни один уважающий себя синхронист не пройдет под деревом, на котором сидит сорока».

Интересно поразмышлять, а что за сорока сидит на висилице, которую соорудили из дерева? Быть может, это славянский символ вестей из будущего? Или христианский символ демонических сил? Хотя, зачем синхронистам, которые хотят оседать Бога — боятся демонов?

Хотя, можно подумать, что это просто картина Брейгеля и попытаться считывать смыслы с неё?

Но пазл Веркина, как и многие другие пазлы не имеют явного ответа.

Одиссей не вернётся. Мать Рея, она же Мария, она же мать великих греческих богов, никаких богов не создаст. Как и синхронные физики их тоже создать не смогут. А может они уже смогли, мы просто этого не заметили.

Я видел несколько негативных отзывов и много хвалебных, от поклонников Веркина. И к добру или к худу, но я тоже его большой поклонник, это действительно похоже на лучшие вещи Стругацких и Лема, но и не похоже при этом. У Эдуарда Веркина собственный стиль, хоть он и стоит на плечах титанов — и эта книга — невероятное медитативное путешествие в будущее, которое я только что завершил.

Я не очень часто ставлю такую высокую оценку, даже любимым авторам. Но тут я не могу отказаться и поставить ниже.

Да, это книга не для всех, это интеллектуальная проза, и не каждый лирик поймёт тут все цитаты и отсылки — порой надо быть немного физиком. Да и я не понял всего, несмотря на разнообразный бэкграунд.

Прекраснейшая книга, показывающая, что автор ещё может держать высокую планку!

Я считаю одной из составляющих гениальной или просто хорошей книги обязательно должна быть её определенная простота, автор должен рассказать историю, а не мучить читателя. Здесь истории нет совсем, набросанные, как куча одежды на празднике, зарисовки из разных философских идей и социальных систем, не образовывают историю за которой было бы интересно следить и сопереживать. Есть ощущение, что ты просто читаешь чей-то сон и он вот-вот должен закончится и всё начнется, из-за кулис выйдет рассказчик и объяснит хоть что-то, но этого не происходит и ты остаешься один на один с обманутыми ожиданиями.

Философия в книги прекрасна, идеи, рассуждения, демагогия о бессмертии, о вселенной и о звездах, но все это имело бы смысл, если бы было гармонично и искусно вплетено в историю повествования. Если бы философия переплелась с отличными живыми и яркими героями, с адекватным их поведением и взаимоотношением, с хоть какими-то сюжетом и историей по мимо хождения героев туда сюда. Всю книгу герои просто ходят и с умным видом рассуждают о возвышенном. Сначала ходят по «Тощему дрозду» между анабиозами, потом по институту, потом библиотеке, потом на улицу выходят и там ходят, потом по руинам ходят, иногда между этим ищу Барсика, снова ходят. Когда в какой-то момент поход по одному и тому же синему коридору повторяется три главы подряд с различными философскими размышлениями, у меня вообще сложилось впечатления, что автор уже не знал, куда героев еще отправить походить, однако нет это всё оказывается синхронная физика. Вообще этим не понятным понятием много чего объясняется в книги, но так и не объясняется, что же это всё-таки такое.

Я люблю философию, но не в таком виде. С отмены крепостного права до полета человека в космос прошло ровно сто лет. После первого полета в космос прошло уже больше полу века, а мы не можем долететь до Марса, да я даже сомневаюсь были ли мы на Луне. К чему это тогда все я так и не понял, все представленные гипотезы человеческого поведения при достижении описанных явлений не убедительны и кажутся наивными. Зато очень удобно напустить тумана и загадочности, а любители скрытых смыслов уже сами навыдумывают всяких теорий, которые автор туда никогда не вкладывал.

Не рекомендую, слишком мудрено и не убедительно.

P.S. в книги очень много опечаток по тексту, но возможно это так и задумано и это просто синхронная физика)