Колин Маккалоу «Антоний и Клеопатра»

Если эта книга для вас первая в серии, не читайте дальше мою рецензию и начните читать с самого первого тома. Вся сага того стоит, поверьте на слово.

Это неожиданная книга. В конце предыдущего тома «Октябрьский конь» автор написала, что это конец и ее идея была показать жизнь Гая Юлия Цезаря от и до. И вдруг появляется Антоний и Клеопатра.

Я уже писал в описании всей саги, что это лучшие исторические романы, которые я когда либо читал. И в этом смысле «Антоний и Клеопатра» тоже блестящая книга. Но если сравнивать ее с другими томами, то, наверное, она самая слабая. Почему так получилось? Ответить сложно, как сложна и сама история Антония и Октавиана.

Конечно я могу только гадать, но мне кажется этой книгой автор хотела попытаться соединить миф о любви Антоиния и Клепаты, который создали литераторы, художники и поэты с историческими событиями, которые происходили на самом деле.

В результате получилось сложная конструкция из хорошего учебника по истории и попыток автора объяснить мотивацию персонажей.

В прошлых книгах ей давалось очень хорошо показать мысли и внутренний мир героев, раскрыть их не только через описание достижений, но через описания быта и нравов того времени.

В этой книге описаниям места почти не нашлось. Прежде всего, все уже было описано в прошлых томах. А количество событий просто невозможно вместить в одну книгу.

Сумбурно получается, но именно это и остается от прочтения!

Но, все что написано действительно нужно знать, если хочешь попробовать прочувствовать эту драму до конца.

С Цезарем все было просто... Взлетел высоко, прощал, когда нужно было убивать, был предан и стал Богом. Куда сложнее фигура Августа — создается впечатление, что это не человек, а государственная машина без эмоции и чувств. А падение Антония, у человека было все, но он вдруг просто это все «пропил».

В итоге. Если вы прочитали все прошлые тома — читайте и это не раздумывая. Может вы поймете эту историю лучше чем я.

Только что закончил читать книгу. Безусловно интересная серия романов, которые заставляют взглянуть на историю с другого ракурса, попытаться рассмотреть события минувших дней от, так сказать, первого лица. Главное, что мне понравилось, это то, что автор не пытается изменить основные данные и события, происходившие в то время. То, что делает автор — дает свою интерпретацию событий. Многое, конечно, может не понравиться в ходе повествования — ведь как-никак основные понятия были заложены в наших умах в школе, еще на уроках мировой истории. В частности автор сильно симпатизирует Антонию, что тяжким грузом лежало на моих плечах по ходу чтения книг, стандартному «Антонийненавистнику», но, повторюсь еще раз — это не умаляет интереса к работе автора, мало того, её не умаляет даже жуткие спойлеры в виде учебников по истории, так, к примеру,

После прочтения остается осадок, как будто сам жил в те времена, и резко проснулся, что тоже, на мой взгляд, является плюсом в копилку автора, если она оставляет такие чувства.

В целом очень приятная серия, легка в чтении, всем советую

Исторический роман или романтическая история, что ближе к истине. Становление Октавиана в полноценного Цезаря Августа, зигзагообразные изменения сознания / поведения Марка Антония, ортодоксально-римские оценки — как коварно-злобно-тупой — царицы Египта Клеопатры и конечно душечки Цезариона, средоточия добродетелей и способностей, ввиду его якобы истинного происхождения от САМОГО БОГА ЮЛИЯ.

По форме это историческая проза, где изложены в основном добросовестно на основе стандартных источников события немногим более десяти лет из жизни римской цивилизации. По факту это практически женский сентиментальный роман в аранжировке исторических событий. Собственно важные реальные знаковые элементы конечно присутствуют — как войны с Парфией, победа Вентидия, неудачный поход Марка Антония, завершение конфликта с пиратом Секстом Помпеем и финальные разборки главных действующих лиц, плюс женился / развёлся, родился / скончался относительно исторических персонажей. Однако знаковые же события отображены крайне урезанно и без особых подробностей. Глупым интригам какого-нибудь Квинта Деллия посвящено больше строк, чем военным действиям того же Вентидия. А уж парфянский поход Антония, на мой взгляд, полностью карикатурный. В Википедии, не говоря о ссылках на источники, написано подробней и качественней. Автор либо откровенно отбросила даже имеющиеся источники, либо столь же откровенно «врубила пропаганду на полную». Как может стратегический запас для войны отстать на сотни миль от основного войска? Обоз вообще то в том числе это войско и кормит. По классическим источникам, часть обоза — с осадными орудиями — была отбита и уничтожена парфянами и их союзниками, но естественно, Марк Антоний не ждал тупо несколько месяцев вестей о пропавшем обозе, осаждая крепость Фраппу, а действовал, добывая снабжение и пытаясь разгромить отряды парфян, не говоря уж о его якобы полной алкогольной деградации.

В общем историчность явно перегнута в пользу сентиментальности-сенсационности, как и вся эта байка насчёт порабощения Марка Антония Клеопатрой. Но основной грех, всё-таки — это передёргивание автором нравов и обычаев древнего Рима. По Маккалоу это прямо какая-то нынешняя Швеция, а не суровый жёсткий патриархальный город, где убийства жен и детей главой семьи преступлением не считались и часто практиковались. Она открытым текстом заявляет о демократическом якобы характере римского государства, с правами женщин и пр., что не соответствует исторической правде, поскольку не могла объективно «демократия» сочетаться с военно-террористическим режимом, каким по своей сути и являлся Рим времён консолидации императорской власти.

Тем не менее, как популяризация истории древнего мира и Рима, роман обладает определенной ценностью, хотя все эти дети, родственники, жены / разводы достают и утомляют, не говоря уже о недостоверных психологически мужских персонажах.