Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Прочитав все 4-ые книги этой серии, скажу, что в целом получилось весьма неплохо. Единственный значимый минус на мой взгляд — скучный и неинтересный герой. Прямой как лом — невинных защищать, плохих наказать! Никаких внутренних страстей и сомнений. До живости всем известного Геральта из Ривии ему очень далеко. Если бы у него было хотяб парочка слабостей, хоть что-нибудь, что заставляло его вести себя вопреки сюжету, но нет... Автор сделал себе идеального болванчика для сценария.

И (что самое странное и являются бесспорным плюсом) достаточно живой и интересный мир вокруг. Тут и политические интриги и бандиты и мистика и заговоры и концы света и все на свете. Второстепенные персонажи выглядят гораздо интереснее, некоторые их истории весьма получились интригующие, особенно на фоне однородного Людвига. Для меня он с самой первой части был странной «дырой» или связкой для чужих сюжетных линий, так и остался подобным до конца :(

Так что если читать — то сразу все запоем. В таком случае привыкаешь к деревянности и малой эмоциональности главного героя, и больше концентрируешься на самой истории. Меня, по крайней мере, ей удалось захватить, и мне реально было интересно узнать, чем же все это закончится.

Многие сравнивают этот цикл с сериалом, но, если честно, это больше похоже на компьютерную игру: Королю нужна помощь? Человечество в опасности?! Срочно бежим туда! Только вот заглянем сначала в эту деревеньку... и вон в ту лощину... и в этот старый сундук, ну и вообще неплохо зачистить все знаки вопроса на карте :)))))

P.S.

Представьте себе многочисленную организацию людей, способных без оружия, на расстоянии, только лишь силой мысли резать других на части, взрывать, поджигать, общаться с невидимыми шпионами, и самое главное! иметь дело с невидимыми убийцами-маньяками, против которых у них и самих нет шансов. И вот почему эти мега-прокачанные перцы с кучей нереальных скиллов до сих пор не нагнули мир? А плетутся с мешком сухарей по размокшим дорогам, спасая голытьбу, бояться сделать чего лишнего в любом городе, трясутся по углам от всех остальных? Почему они ведут себя как побитые собаки и бояться сказать свое слово? Кто бы их остановил?

Я чет не понял... Читаешь и просто офигеваешь, с какой легкостью они убивают обычных людей вокруг, но защитить себя все равно не могут...

Как по мне, это лучший ЦИКЛ у Пехова. Почему? Потому что это, по моему, единственный цикл Пехова, где он выдержал сюжет до конца и не слил концовку (хоть та и притянута немного за уши). Я читал почти все циклы Пехова (кроме самого последнего) и везде создавалось впечатление, что автор просто устал на середине и решил закончить всё побыстрее хоть как-нибудь. И хотя сами по себе книги далеки от идеала, в общей совокупности — это самый законченный, самый сбалансированный цикл из всех, что он написал. Параллелей с Ведьмаком — ОЧЕНЬ много. Перечислять все не буду, чтоб не спойлерить, но параллели начинаются с разбивки первой книги на разрозненные рассказы, а заканчиваются некоторыми персонажами, их взаимоотношениями и даже сюжетной линией. Это не говоря о самом ремесле главного героя и его товарищей. Как и у Сапковского, начинается всё со сборника рассказов, а общая сюжетная линия начинает закручиваться лишь со второй половины второй книги. И сюжет, должен сказать, довольно неплох. Вторая и третья книга действительно удачно создают и сохраняют интригу, сюжет развивается постепенно и довольно гармонично. В четвёртой книге, правда, сюжет вдруг срывается в галоп, но, в целом, развитие не выглядит столь нелепым, как это было, например, в Киндрэт. К некоторым персонажам действительно проникаешься некой толикой симпатии. Например, к Проповеднику, духу умершего священника, который следует за главным героем, постоянно пытается разубедить его лезть в пекло и читает ему мораль. Также неплохо расписаны некоторые другие стражи. А вот сам главный герой как-то не цепляет. Не хватает в нём каких-то человеческих качеств. Каких-то недостатков. Он, действительно, как главный герой компьютерной игры. Ну и на этой ноте я подхожу к объективным минусам:

1. Избыток роялей в кустах. Нет, для Пехова характерно большое количество роялей во всех романах, но тут их просто избыток! Почти в каждой главе главный герой попадает в какую-нибудь тупиковую ситуацию, но... вдруг, откуда ни возьмись, появляется

2. Чёткое разделение на плохое и хорошее. Признаться, удивлён. Не в стиле Пехова. Если брать предыдущие романы, там почти всегда чёткого разделения не было. А здесь — есть. Главный герой и его друзья — хорошие. Те, кто ставит ему палки в колёса — плохие. Настолько плохие, что ведут себя как стереотипные злодеи из комиксов, их абсолютно все ненавидят, а мрут они десятками в каждой книге. Единственное исключение — главный злодей. Вот он, можно сказать, удался на славу.

В целом, цикл оставил приятное впечатление. Впечатление незатянутого, законченного произведения. Так что, как ни странно, советую, если кому-то хочется лёгкого чтива на пару вечерков.

Честно, я не люблю фэнтези. Это явно не мой профиль. Первая книга из этого цикла попала мне в руки случайно — дали почитать. Сказали, что интересная вещь. И знаете что? Действительно интересно! Затянуло по самые уши. Очень интересный мирок.

Интригу автор накрутил еще в первой книге. И пошло-поехало... А. Пехов в этом плане молодец! Созданный им мир наполнен болью и жестокостью. Старые друзья умирают. Приходят новые лица, свежая кровь. Кто-то доживает до следующего дня, а кто-то нет. Люди живые, не картонные. У каждого свой внутренний мир забит всякими тараканами. Второстепенные персонажы будут переходить из книги в книгу. Никто забытым не останется... И Пугало, конечно же... Какую цель оно преследует? Зачем помогает главному герою?... Пугало — это гвоздь программы, изюминка данного цикла. А еще оно обожает рубить человеческую плоть на куски и щипать женщин за задницу. Отменные качества, я вам скажу.

Прочитал этот цикл с большим удовольствием. Он оказался для меня эдакой отдушиной, после всех этих космических эпосов, глобальных рассуждений о тайнах Вселенной и т.д. и т.п. Отличная вещь

Прошу меня простить за списочный стиль, но мне так легче, а вам проще сложить мнение о цикле без лишних раздутых художественных обрисовок.

Плюсы:

1. Увлекательно и интересно. Сами по себе истории мне показались скучноватыми, но общий сюжет, объединяющий все истории, понравился. Почти все «сыграло», линии доведены, оборванных или нелогичных концов почти нет.

2. Понравился мир в целом. Было в нем что-то притягательное. Соседство магии и церкви, иных и обычных людей. Конечно, уютным этот мир язык не поворачивается назвать, но он так обволакивает, так к нему привыкаешь, что кажется уже родным.

3. Понравилась пародия на средневековую Европу. Некоторые страны можно различить по именам и описанию ландшафта, особенностям и стереотипам (например, лягушачьи лапки). По-моему, хорошая задумка.

4. Понравился способ изложения: короткие отдельные истории, в каждой из которой открывается что-то, важное для общего сюжета. В таком изложении насыщенность событиями не раздражает и можно спокойно перескакивать с одного на другое.

5. Из героев очень понравился Пугало. Все остальные, включая гг, вызывали скорее спокойную симпатию.

6. Понравилось как сыграли некоторые, на первый взгляд незначительные, события или диалоги.

Минусы:

1. Если откинуть в сторону общий сюжет, то сами по себе истории реально скучные. Не цепляют вообще, за исключением пары-тройки.

2. Неравномерное развитие событий в истории. Ближе всего подходит поговорка «долго запрягаем, быстро едем». 80% рассказа это скорее предистория, а в оставшиеся 20% «впихнули невпихуемое».

3. Проповедник к середине второй книги уже реально подбешивал. Даже не сколько он сам, как однотипные, шаблонные диалоги с Людвигом: — Не ходи — Я пойду — Не ходи — Нет, я пойду и т.д.

4. Не могу сказать, что цикл полон роялями в кустах, но периодически такая мысль возникала. Например, когда он спас законницу и та поведала ему недостающие части истории. Как она кстати подвернулась :)

Я не люблю Сапковского, не люблю игру «Ведьмак», не люблю цикл и персонажа «Ведьмака», чёрт да и фэнтези я совсем не жалую!!) Но что же случилось когда на моем магнитофоне стала воспроизводится аудиокнига «Страж», которая была дописана так до кучи. Странно но мне едва ли не впервые понравилось фэнтези, да книге можно приписать массу косячков НО! книга просто НРАВИТСЯ и ВСЁ, а что собственно еще надо?Забавляют споры по поводу подражания или не подражания, а также анализов самобытности и прочих умных слов) Ребята я может проведу не совсем удачную аналогию, и не всем даже понятную. Но на заре юности очень увлекался я творчеством группы « Ария», хотя каждый третий твердил мол это клон на русский манер группы айрон мэйден) и знаете что ? да хоть трижды клон. Записи этой группы по сей день играют в моем авто, а зарубежный аналог слушать я так и не стал. Так вот можно сколько угодно искать плагиат и подражание, суть не в этом. А в том каких героев вы выбираете коли уж приглянулся вам польский злодей, так и будете вы его сравнивать да искать неувязки в страже, а учитывая сколько написано произведений с такой тематикой устанете это делать. Поэтому в данном случае наш « страж» лично мне как то ближе и интереснее и теперь уже в бумажном варианте прочитаю до конца.

Не побоюсь столь высокопарного выражения, но «Страж» — это наш аналог Ведьмака Анджея Сапковского, но написан он не тупой калькой с оригинала польского писателя, а с присущей Пехову самобытностью и выверенностью повествования. Цикл состоит из четырех романов, связанных между собой хронологически: «Страж», «Аутодафе», «Золотые костры» и «Проклятый горн». Структурно каждый роман представляет собой совокупность нескольких (5-6) историй, каждая из которых, на первый взгляд, разворачивается вокруг обособленного и слабо связанного с другими историями сюжета.

Но это лишь на первый взгляд. Прочтя «Стража», у меня в голове родился термин, описывающий взаимодействие событий, происходящих с главным героем на протяжении всех историй и всех романов. Алексей Пехов блестяще претворил в жизнь макропазл. Возможно, нечто подобное именуется иными словами, и я по-своему называю существующий уже в литературной науке термин, но сути дело это не меняет. Когда в течение одного или нескольких романов автор постепенно раскрывает весь свой замысел, при этом искусственно не дробит это самое повествование на отдельные истории, мне видится такая подача микропазлом, обычной сюжетной мозаикой. В «Страже» немного иначе. На протяжение всего первого романа и большей части второго читатель даже не подозревает, что каждая история — это отдельный элемент картины, который буква за буквой, слово за словом встает на свое место. Ей богу, когда заканчиваются последние строчки «Проклятого горна», ощущения от прочтения всего цикла невероятные.

При этом Пехову удался не только сюжет. Среди положительных моментов книг хочется выделить сеттинг — своеобразное альтернативное магическое средневековье с главенством церкви, инквизицией и борьбой с ересью, — а так же персонажей. Каждый из них детальным образом проработан, охарактеризован, оригинален (одно пугало чего стоит) и поистине незабываем.

Вывод однозначен: один из лучших русскоязычных фэнтези-циклов, что я читал.

Прочитав рассказ «Ведьмин Яр» в сборнике «Шанс», я подумал: «неплохо, да только с кинжалом неудобно как-то, меч бы...». В конечном итоге, с кинжалом — удобно, атмосферно, разно, и, пожалуй, грустно.

Алексей Пехов создал мир, в который вериться легко: большое количество стран, (формат историй позволяет посетить их без описаний продвижения, если продвижение — не часть самой истории), геополитику мира можно понять, ничего особенного ее не выделяет из стандартных клише. Легко читается иерархия власти, предельно простая (невнимание к оной характерно для Алексея Пехова): центральный орган власти — церковь, братство и орден порядка — ниже на ступеньку, далее — различные короли (утрируя).

Говоря о моральной, нравственной и прочая в том же ключе составляющих цикла, я процитирую одного из второстепенных героев «Пираты Карибского моря: проклятье Черной Жемчужины» (с вставным глазом который) : «... дихотомия добра и зла. ...», что не ново для Пехова, (стоит вспомнить ту же Хару). Философия цикла, в целом, достаточно глубока и подпускает к себе читателя с разных сторон, позволяя глубже погрузиться в мир, который она же расширяет своим присутствием как таковым (мне довелось читать практически плоский мир книги, название которой здесь упомянуто не будет).

У Алексея Пехова хороший слог, который с легкостью смещает хитросплетения сюжета (или их отсутствие) на второй план. Цикл «Страж» — это тот случай, когда важно не «что?» и «почему?» написано, а как написано. Неспешное чтение переплеталось у меня с отвлеченными от сюжета размышлениями личного характера, просто «навевало», если хотите.

В цикле так же присутствует характерная «фишка» Пехова: нетипичный (в смысле редковстречающийся в книгах подобного рода), малоговорящий, что ли, второ- скольки-то степенный персонах : Пугало(тут), Юми, попугай Пако, который хотел «Уно шиллинг». Кстати, есть сдесь и своего рода локальная фишка — глава про демонов — экшен, разбавляет неспешное повествование, доставляет другие эмоции.

Про главного героя напишу немного: Людвиг одинокий, не смотря на то, что редко бывает уеденен.

Резюмируя, скажу, что «Страж» — это добротный цикл, читающийся на одном дыхании, дающий возможность поразмышлять как над текстом, так и над аллюзиями, составляющими текст. Книга пропитана грустью, с грустью же кончил ее читать.

Впечатления от «Стража» и «Аутодафе».

Да, влияние Сапковского чувствуется, но оно пошло на пользу. Во всяком случае в пределах одной главы теперь есть более-менее ясный финал и более-менее ясная полудетективная фабула. Но отдельные эпизоды связываются между собой слабовато, в общем-то как и в первоисточнике. Кстати, Сапковский явно влияет не только на Пехова, подобная композиция попадалась мне за последнее время несколько раз, предпоследний «Случай из практики» К. Измайловой. Но вот отвлекаясь на Измайлову, что характерно: первый «Случай» — это детектив с элементами любовной линии, а вот продолжение «Случай-2» — любовный роман в полный рост, в котором детектив-расследование где-то в стороне, дополняет перипетии отношений героев. Ну надо же их поженить-полюбить, в конце концов!

Такая композиция, с одной стороны, позволяет скрыть огрехи в виде невнятной общей линии, мутного конфликта, невыраженной общей идеи. Ну вот вроде путешествует герой и путешествует, борется с темными душами себе, в политику старательно не лезет, ибо дело это попахивает керосином. Но так можно продолжать до бесконечности и очень легко скатиться в сериал. Собственно тенденция к сериальности, по-моему, тут поработала больше, чем влияние Сапковского, однако общая линия, хоть и мутноватая, но все-таки присутствует и худо-бедно развивается. Остается надеяться, что дальше повествование вырулит в единый сюжет, который не окончится «и наконец они пришли и пошли куда-то еще», как у Пехова уже бывало.

А теперь о грустном. Безумно в этой книге раздражали попытки автора ввернуть Красивое Художественное Описание Природы и Красивое Художественное Сравнение. Во-первых, потому, что эти Красивые Художественые Описания банальны до не могу. А во-вторых, эти «прелести родного языка» в тексте написанном в общем-то неплохо, от лица героя, имеющего (О, неужели!) собственную манеру речи, выглядят чужеродно. Вот говорит-говорит он одним языком, и внезапно его прорывает на фонтан «художественности» и «красивости». Сразу хочется сказать «не верю!» и повычеркать абзац-другой. Или на худой конец, переписать их так, чтобы было бы хоть не так банально.

Этим страдает и Корнев, кстати. Выглядит это так, как будто автор внезапно вспоминает «Черт, я же художественную книгу пишу! Надо срочно что-то сделать!» Как будто ему в школе дают задание в сочинении использовать эн описаний, эн сравнений и обязательно Х метафор. Иначе незачет. И вот сидит бедный автор и вымучивает из себя эти сравнения, описания и метафоры, а от вымученного ничего качественного ждать не приходится.

Но в целом, на фоне остального творчества неплохо, я бы даже сказала, есть относительный прогресс.

Один из моих любимых фэнтезийных циклов, который я всегда с удовольствием перечитываю. Здесь замечательный главный герой и не менее замечательные его спутники — Проповедник и Пугало. Здесь оригинальные волшебные существа. Здесь интересные сюжеты. Книги подразделяются не столько на главы, сколько на взаимосвязанные рассказы, за что отдельное спасибо автору.

Влияние Сапковского очевидно. Но автор, слава Богам, не кальку сделал, а создал самобытный мир. И Людвиг напоминает не мрачного/полубезумного Геральта из Ривии, а спокойного Лотара Миротворца.

Четвертая книга цикла, как всегда у Алексея Юрьевича, грешит скомканностью сюжета. Как будто герои и их мир так надоели автору, что он стремится поскорее от них избавиться. Но развитие сюжета логично и цикл завершен достойно, не супер хэпиэндом и не неожиданной божественностью главного героя.

Несомненно чем-то напоминает Ведьмака, но нельзя сказать, что данный цикл хуже, или лучше. Автор держит планку на протяжении всех 4 книг, что в наше время является большой редкостью. Дочитал потому что было интересно, а не просто для того чтобы «добить цикл». Своеобразная история, раскрыты все персонажи, и самое главное — логичная концовка.

После прочтения всего цикла (а это заняло у меня не так много времени) осталось горькое послевкусие. Но не от того, что книга оказалась плохой, нет. Наоборот. Я сильно привык к тем персонажам, которых так качественно описал и развил автор и так красиво слепило мое воображение. Отличная, законченная серия книг о «буднях» стража, человека, который очищает этот мир от темных душ.

Несмотря на то, что протагонистом цикла является альбаландец, все же я считаю других героев более важных в этой серии — и первое место я бы отдал Проповеднику. Да, Пугало — это существо-загадка, ответ на которую автор предоставит рано или поздно. Но «брюзжащий» «старый пеликан», который ведет себя порой как зануда, а иногда (!особенно в последней части тетралогии) и отважно. Он как бы собирательный образ всех людей, обычных людей.

Надеюсь, что автор будет продолжать радовать своих читателей качественными произведениями. Спасибо ему за труд, и за то, что я смог окунуться в его мир. Мир, где есть Людвиг ван Нормайенн.

Хороший и интересный цикл о приключениях члена организации, спасающей людей от темных душ. Мир представляет собой измененную Европу времени примерно позднего Возрождения. Цикл начался просто как история приключений одного строптивого Стража, который в конце концов оказался в самом центре политики могущественных организаций, Церкви в первую очередь, а завершилась эта история битвой за спасение мира.

Герой получился, за его приключениями следишь с интересом и за него переживаешь.

Хорошие книги

С удовольствием прочитал весь цикл «Страж» открыл для себя Пехова как писателя. Колоритные персонажи, хороший юмор и атмосфера средневековья, рекомендую всем любителям фэнтези

Один из самых шикарных сериалов современной фентези. Идеальный объект для экранизации, который так и просится на экран. Поначалу кажется что это сборник увлекательных повестей, но к итогу 4 романа каждая повесть превращается в ружье, которое должно выстрелить. Очень смачно описан мир, в меру вплетена религия, в меру отношения, щепотка ужаса, харизматичный герой, необычные спутники, особенно Пугало, а от разгадки его сущности долго подбирал челюсть. Все это читается как классная история, от которой не хочется отрываться, а потом смакуется послевкусие... Наверное лучшее творение Пехова

Алексей Пехов, на мой субьективный взгляд, является одним из лучших писателей-фантастов России. Благодаря несомненному мастерству он входит в тройку или, может, в пятерку лучших. И на опять же на мой субьективный взгляд — именно благодаря Стражу. Этот цикл лично для меня стал именно тем, что раскрывает потенциал автора, выводит его на новый уровень. Не благодаря даже стилю, но благодаря новизне. Думаю, любители творчества Алексея Юрьевича согласятся, что прежние его работы в большинстве своем были в той или иной степени вторичны. Сейчас я говорю о его многотомных произведениях, например, цикл Ветер и Искры. Да, роман, повествующий о Рапгаре, ровно как и Под Знаком Мантикоры — вещи весьма оригинальные, но лично я их расцениваю скорее как творческие эксперименты писателя. Всерьез Пехов берется за 4-х томные циклы — это его фишка. И большинство предыдущих не отличались новизной — упомянутый Ветер и Искры несомненно подражали Джордану, а а до того были книги, заставляющие нас вспомнить вора-Гаррета и, конечно, сородичей-вампиров из известной настольной игры. Разве умаляет это дарование писателя? На мой взгялд, вовсе нет. Цикл о Киндрэт, к примеру, и сейчас остается едва ли не лучшим образчиком городского фентези среди русскоязычных писателей, пожалуй, переплюнув Тайный Город (и растоптав цикл Дозоров, если брать в расчет новые недороманы от Лукьяненко и Ко).

Однако, Страж — это нечто совершенно особенное. Цикл принято ругать за подражание Сапковскому, но извольте, друзья мои, где вы увидели подражание? Охотящийся за потусторонними и сверхъестественными существами мужчина, который в силу профессии путешествует по миру. Все. Это не подражание. Это даже совпадением назвать сложно.

Страж оригинален, самобытен и это — цельное произведение. Именно благодаря этому я считаю данный цикл покамест лучшим в библиографии Пехова.

Но есть и другие сильные стороны. Самая главная — мир повествования. Очень мало кто из фантастов обращается к Новому Времени, к эпохе растущих городов и наемных рот пикинеров или ландскнехтов. Очень интересный выбор, ведь это время пропитано собственной мистической атмосферой.

Конечно, Пехов поместил историю в другой мир, не в наш. Прежде всего потому, что у этого мира несколько иной расклад сил. И этот расклад — едва ли не самое удачное в цикле. По сути в мире есть три «полюса» мистического могущества, на которые мир непосредственно опирается. Первый — клирики, католическая Церковь, Святая Курия, инквизиторы которой обладают мощной магией, направленной как против демонических созданий самого разного порядка, так и против ведьм и колдунов. Второй полюс — непосредственно природные маги, ведьмы и колдуны, силы которых имеют могучие, первобытные и загадочные корни. Они связаны с так называемыми иными существами (Пехов обошелся без эльфов или гномов, что тоже пошло на пользу циклу). Ну а третий полюс — люди с даром, люди, магические способности которых узконаправлено связаны с борьбой с душами и одушевленными.

Я позволил себе описать мир весьма схематично, но к счастью Алексей Юрьевич сделал очень цельное, как я уже говорил, произведение, которое берет атмосферой. Ведьминский Шабаш в замке, построенном демоном, летающая карета, з которйо мы видим колдунов, летящих на мертвецах и ведьм, оседлавших огромные книги; монахи, сражающиеся с демонами с помощью меча, в котором ангелшьское благословение; стражи... Это находка. Прежде всего благодаря характреам, ведь стражи — это все поголовно бойцы с тьмой. Тьмой в своей руке (ибо их кинжалы выкованы из тьмы) и тьмой против себя, ибо душа умершего грешника ой как не стремится в Перисподнюю и опасна для людей, причем от нее спасают именно стражи.

Герои хороши. У каждого своя история, свои принципы. Главный геройне такой уж идеалист, каким его иногда ругабт читатели. Напротив — его упрямство и настойчивое желание помогать окружающим скорее проистекают именно из его принципов, то есть — внутреннего мира, раскрыть который автор сумел весьма полно. Белая Колдунья, Проповедник и, конечно, Пугало — очаровательные персонажи. Им немногим уступают описанные стражи да и многие другие.

Соглашусь с теми, кто говорил и верно выбранной форме цилка. Романы в новеллах — идеальный формат для приключенческой фантастики. Но с другой стороны, Страж — остается циклом не столь серьезным, как, скажем, произведения Олди. О нет, философия в Страже была бы неуместна и она там более чем лишняя. Идеи автора и без нее раскрыты отлично, пороки общества, вопросы расовой нетерпимости, вопросы личностного выбора — все это раскрыто. Страж — не просто боевик, это действительно хорошая литература. Но — нишевая, как ни крути. Это не недостаток. скорее — особенность.

Единственный недостаток — урезанный финал. Мне, как и большинству читателей, хотелось узнать