Роберт Шекли «Хождение Джоэниса»

«Хотите совершить увлекательное путешествие по Америке в компании с одним из лучших авторов юмористической фантастики? Увидеть в кривом зеркале беспощадной сатиры все неприглядные стороны нашей действительности? Царство гротеска, море иронии, театр управляемого абсурда на злобу дня — встречайте «Хождение Джоэниса» — примерно такой рекламный слоган крутился у меня в голове перед тем, как я приступил к чтению этого романа. Теперь вот сижу и пребываю в недоумении — вроде бы всё, что я хотел в произведении встретилось, но внутренний цензор провозглашает: «Ну не то это, не то совсем...» Почему так получилось — давайте разбираться вместе.

В чем прелесть политической и социальной сатиры? В первую очередь в её злободневности, в радости узнавания знакомых жизненных реалий, с которыми ты ежедневно сталкиваешься на улице, видишь из окна, на экране телевизора. Наверное мой первый камень в огород Джоэниса, хоть я и сам не без греха, будет связан именно с этим аспектом — злободневность. Большая часть высмеиваемых в романе реалий безнадёжно устарела — в 60-е годы прошлого века это было свежо и актуально, сегодня же на повестке дня совсем иные проблемы — мир безнадёжно изменился и не будет прежним никогда.

Завуалированные намёки на войну во Вьетнаме, наркотики и битники, разгул маккартизма и сопутствовавшая ему охота на ведьм, ужасы колониализма, конкуренция спецслужб и открытая Холодная война, близкое предчувствие ядерного апокалипсиса — для «шестидесятников» каждый выстрел достигает цели, но меня в те годы не было даже в проекте, не о чем вспоминать и ностальгировать, поэтому все эти критические стрелы пролетали мимо моего сознания. Честно, я пытался вникнуть, с историей знаком неплохо, понимаю куда метит автор, но вот эффект от этого нулевой, а в результате — скучно.

Тем не менее, я не привык останавливаться на полпути — не раз уже бывало, что казавшееся безнадежным вначале произведение постепенно увлекало и затягивало. Здесь подобный эффект тоже кое-где проявился. Как только автор начинает описывать общественные институты, которые мало подвержены изменениям, сразу становится интересно, чувствуешь — вот оно, то самое. Судебная система, которая маскирует инквизиционность мнимостью законности, обучение и преподавание в университете, вечная армейская тема — если бы автор сконцентрировал внимание только на подобных вещах, то это пошло бы на пользу всему тексту.

Помимо всего прочего для меня довольно важны образы центральных персонажей — безусловно, я понимаю, что в каждом жанре свои особенности и акценты, поэтому в сатирическом или пародийном произведении от главного героя не требуется особой драмы и психологической глубины, однако я считаю, что герой как минимум должен быть симпатичен читателю. Здесь я неизбежно вспомнил Г. Гаррисона и его «Билла — Героя Галактики» — с первого взгляда герой кажется картонным, но постепенно начинаешь ему сопереживать, чувствовать когда он ощущает страх, вожделение, реально видишь когда он ведет себя подобострастно или пытается наивно схитрить.

Если рассматривать с этих позиций образ Джоэниса то здесь всё плохо, совсем плохо. После пары-тройки начальных глав на деле понимаешь, что это местный аналог Колобка, который будет неуклонно катиться по сюжету, несмотря на любые препятствия. Да, с течением времени он меняется, но для перемен необходимы внятные посылки, а не надуманные предлоги. Понятен выспренний пафос его монологов, который по задумке должен вызывать улыбку, при этом невооруженным глазом видно, что перед нами не самостоятельный персонаж, а кукла чревовещателя, через которую автор транслирует своим идеи и мысли, как через фонящий громкоговоритель.

Если говорить о прочих персонажах, то ситуация не намного лучше. Женские образы выглядят из рук вон плохо, но иного не стоило и ожидать — дамский вопрос, любовная линия — это вообще не конек Шекли. Понравился эпизодический спутник Джоэниса Лам — эдакий разбитной наркоша, общающийся исключительно на уличном слэнге. Ей-Богу, если бы он стал главным героем, то читать было бы в разы интересней. А так их пути с Джоэнисом то сходятся, то расходятся, то невероятным стечением обстоятельств вновь пересекаются. У каждого из них своя философия — здесь проявляется милый сердцу автора дуализм, единство противоположностей — порок и добродетель всегда идут рука об руку.

Традиция классицизма проявляется в говорящих именах некоторых персонажей — декан Глупс, генерал Пустойг — именно так здесь маркируются наиболее яркие типажи. В каждой истории, составляющей роман, найдется немалое количество подобных персонажей. Кажется, что всё в рамках жанрах, парадоксально, но именно этим образам не хватает описательного гротеска — если у Я. Гашека подпоручик Дуб полностью соответствует своей фамилии, то здешний декан, к примеру, не производит впечатления законченного дерева, а генерал вполне способен связно излагать мысли.

Сюжетная схема романа вполне соответствует раннему периоду творчества автора, подобно «Координатам чудес» и «Обмену разумов» это произведение являет собой россыпь рассказов и занимательных историй, нанизанных на общую сюжетную ниточку и объединенных одним героем. Пролог настраивает нас на стиль жития некого святого, деяния которого стали легендой и нашли свое воплощение в рассказах его будущих адептов. Роман одновременно можно назвать и плутовским, и приключенческим, и историей взросления независимой личности, и сатирическим памфлетом, и философским трактатом, перетекающим в сакральное писание.

Джоэнис, оставшийся сиротой после смерти родителей, работает на электростанции, живет в Полинезии и мечтает посетить родину предков — Соединенные Штаты. После прибытия на «землю обетованную», он попадает в компанию битников, встречается с полицией и на своей шкуре знакомится с лицемерной судебной системой. Довольно интересно автор обыграл тему тюрьмы в XXI веке, полицейского произвола, системы образования. По какой-то причине тему религии автор пытается всячески избегать, ограничиваясь намеками и недосказанностями. Карательная медицина и оригинальные методы психиатров также попадают в разряд условно годного материала.

Скитания по Октагону, нелицеприятные образы власть имущих и чиновников, спецслужб особого восторга не вызывают. Пожалуй лучшим для себя моментом отмечу запрещенную в Союзе главу «Джоэнис в Москве». Отнюдь не потому, что когда-то её запрещали, но благодаря внезапной злободневности и актуальности в наши дни. Без лёгкой клюквы там не обошлось, но за это внимание не цепляется — основной момент здесь — история советско-китайского конфликта, который на Западе был представлен незначительным инцидентом, а на деле по масштабам чуть ли не превзошёл гипотетическую третью мировую.

Современная внешняя политика, дипломатия и риторика лидеров РФ до смешного напоминает поведение рулевых КНР из этого эпизода. Всё было бы смешно, если бы не было так грустно в реальности, конечно же. В общем, роман оставил неоднозначные впечатления — с одной стороны я, конечно, разочаровался, т.к. ожидал несколько иной подачи, большей актуальности, запоминающихся героев. С другой стороны местами произведение достигает цели, выборочные истории вполне читабельны и интересны. К сожалению, чисто социальная сатира Р. Шекли мне пришлась не совсем по вкусу, хотя если бы я жил в 60-е годы и прочел это тогда, то, возможно, был бы крайне доволен.

Жуткая, сильная, умная книга — лучший образец сатирической фантастики после Вольтера. Сравнения с Воннегутом, наверное, уместны, но я и «Джоэниса» прочитал раньше, чем Воннегута, и эффект был совершенно иным... Шекли не подвергает сомнению универсальный абсурд, он пытается обдумать и додумать, а не преодолеть — это создает сильное ощущение обреченности. Сам Джоэнис — обычный персонаж просветительского романа, эдакий Кандид времен Апокалипсиса. Роман не распадается на эпизоды, но причиной тому не герой и не сюжет, а универсальное авторское сомнение. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием — Шекли ничего никому не навязывает, даже «Такие дела», как Воннегут, не говорит. Просто был себе Джоэнис — и нет его. Была цивилизация — и...

Вряд ли стоит рекомендовать этот роман тем, кто расчитывает на лихо закрученную интригу, поскольку как справедливо писали критики, Р. Шекли непревзойденный мастер рассказа, а вот романы ему удавались похуже. Однако, если вы цените автора как едкого сатирика, то почитать Хождение Джоэниса я настоятельно рекомендую. Лично я хохотал над многими страницами романа. Чего стоит только этот перл мастера: «И наконец, были такие, кто проявлял рано пробудившийся интерес к политике. Эти, как их называли, интеллектуалы стояли на либеральных или консервативных позициях, в зависимости от воспитания и темперамента. Именно университетские консерваторы едва не добились успеха, выдвинув Джона Смита на пост президента Соединенных Штатов во время последних выборов. То обстоятельство, что Смит был мертв вот уже двадцать лет, ничуть не охлаждало их пыла; напротив, многие считали это важнейшим достоинством кандидата.

Они непременно победили бы, если бы большинство избирателей не опасалось создания прецедента. Этим страхом умело воспользовались либералы. Они заявили:

«Мы не возражаем против Джона Смита (да покоится его душа в мире), который, возможно, явился бы украшением Белого дома. Но подумайте, что произойдет, если в неопределенном будущем президентское кресло займет недостойный покойник?»»

Кто-то здесь из рецензентов сравнивал Шекли с Вольтером, я бы сравнил роман «Хождение Джоэниса» с остроумным романом испанского иезуита Бальтасара Грасиана «Критикон», в котором два героя — отец и сын, отправляются в путешествие (хождение), чтобы найти королеву мудрости...

Жестокая :super: пародия на американскую действительность того времени, перенесенная для безопасности автора в будущее. Хотя на современном фоне сенатор Никсон как подручный сенатора Маккартни кажется ребенком на фоне Дж.У.Буша. Показан начинавшийся развал системы образования и управления. Но автор даже не мог представить до какой степени это дойдет еще при его жизни.

С учетом отсутствия знаний у большинства современных читателей знаний об описываемом периоде времени большинством воспринимается крайне слабо, так как абсолютное большинство отсылок им непонятны и воспринимаются как чужеродный сумбур в тексте.

Несмотря на мою оценку великая книга! Но интерес мой не возбудила на наивысший балл. Заставляет задуматься о двух направлениях развития общества: Мы сегодня считаем, что США -это оплот демократии, законности, высоких технологий, свободы , возможностей бизнеса(один только Маск чего стоит). Но тогда вопрос- а как другие страны по сравнению с США? — если даже Шекли вовсю подверг сатире порядки в США. Причем прошелся по всем сторонам жизнедеятельности общества — от судов до тюрем.

И человек в целом у него там бесправен -только на островах Океании возможна свободная жизнь. Так куда надо развиваться в будущем? Хотя будущее для Шекли в этом романе — от 1962 года и к нам.

Второе- бессмысленность и абсурдность накапливания вооружений. Уже в 1962 году!!!!!! Шекли обосновал гибельность автоматизации военных действий, хотя тогда никаких предпосылок технических еще не было. Сбой автоматики распознавания ракет привел к уничтожению США.

Распространено мнение, что мастер рассказа Роберт Шекли был не силён в написании романов. Это утверждение опровергается тем фактом, что уже первые два романа Шекли — «Корпорация «Бессмертие»» и «Цивилизация статуса» — это великие НФ-романы. И, хоть в них и присутствует сатира, всё же эти романы написаны в ключе настоящей научной фантастики. С романом «Хождение Джоэниса» другая ситуация — это в первую очередь сатирическая книга с элементами фантастики; поэтому любителям привычной фантастики она может не понравиться, но привлечёт другую аудиторию, которой не чужды абсурд и сюрреализм.

Это первый такого рода роман Шекли. Позже он всё чаще возвращался к сатире, абсурду и сюрреализму в своих произведениях, например в «Координатах чудес».

В «Хождении Джоэниса» Шекли наносит удар практически по всем сферам общества — правосудию, образованию, политике, армии, религии — оригинально изобличая заблуждения и абсурд современного общества.

Пародия на все общественные социальные институты, начиная от политиков, и заканчивая полицейскими. Преподаватели и студенческая жизнь, показаны весьма интересно. Ирония, над учеными, и исследователями любого толка, от автора, который , как мне кажется , еще до « Автостопом по Галактике « , знал , что ответ на все, 42. Иллюзорность обычных человеческих проблем, перед лицом ядерной войны, и жизни после нее , описана , с нормальным саркастическим чувством юмора. Как было написано на стене лифта , в одной из книг Пелевина, про эволюцию гамбургера, « Мы всегда возвращаемся к истокам «. Человеческая глупость, рано или поздно, создает системы , разрушающие цивилизацию, в данном случае, несколько механических реле, которые запустили 3-ю мировую войну. Несмотря на это, герои данной книги, смотрят на жизнь с оптимизмом, и после этой войны, с не меньшим энтузиазмом, продолжают проламывать друг другу головы дубинками, по надуманым поводам. Книгу можно рассматривать, как небольшой антивоенный памфлет, на человеческую склонность к саморазрушению, в глобальном масштабе.

Автор хорошо постебался над американскими претензиями на то, что всемирная история является всего-лишь приложением к истории американской. Приезжает Джоэнис в столицу мира — Вашингтон, и словно бы воочию видит споры между Фемистоклом — неистовым командиром подводной лодки и Периклом — предводителям лобби резчиков по мрамору. Достойный ответ на голливудовские поделки типа «Подвигов Геракла» и «Триста спартанцев».

Очень милое произведение. Особенно забавно было его читать после воненгутовских «Галапагосов» — эдакий сокращенный и упрощенный вариант затянутого и перегруженного романа Курта... Впрочем правы те, что склонны сравнивать Хождения с «Колыбелью...» — действительно, в Хождениях сильны антивоенные нотки, но правы и те, что сравнивают с Лемом — мощно представлена тема умной электроники. С Вольтером сравнивать не берусь — уж слишком много всего произошло за время между этими двумя авторами.

Но, вот, беда. Вся русскоязычная читательская аудитория никакая не аудитория для этого произведения, как американцы неаудитория для произведений, скажем, Липскерова. Автор явно писал с упором на местного читателя — высмеивая и доводя до абсурда нравы Америки 60-х. Несомненно, аналогию американским общественно-политическим устроям можно найти в любом современном гос-ве (и тут можно поискать для Хождений параллели с кафкианскими романами), но роман, все равно, сильно «американский».

Резюмирую так: если вы считаете себя неаудиторией для романов Липскерова, то Хождение Джоэниса я вам не рекомендую — и напротив.

Произведение, как диагноз шестидесятым. Прочитав и осмыслив его, теперь я понял, что хрущёвская оттепель была везде. Везде появились наркотики и любовь к ним, везде происходили перемены в восприятии государственных институций. С большим удовлетворением узнал, что бардак в высшем образовании — явление, практически, интернациональное.

Что очень нехарактерно для средних (не говоря уже о крупных) формах писателя, каждая глава одинаково интересна. Те, кто читал «выброшенную» главу о шмеле из Алисы в Зазеркалье, скорее всего, был разочарован. Те, кто читал «потерянный» кусок про Советский Союз, наверняка, разочарован гораздо меньше. Интересны все главы.

Чисто по-человечески, мне очень неприятен пунктик насчёт педофилии, проскакивающий у маэстро не единожды в творчестве. Настораживает немного и просто не слишком приятно читать. Но это, наверное, единственный очевидный минус.

Как советский гражданин, не могу не отметить всплывающую в мозгу ассоциацию с Чиполлино во фрагменте с пентагоновцем.

Поскольку Вольтера не читал и, вроде, не собираюсь, не могу отметить ничего по поводу «Кандида».

Думаю, что это одна из вершин автора, независимо от переклички с сатирой предшественников.

Читал давно, осталось ощущение мрачной, сильной и злой штуки. По сатире сравнил бы с Лемом, а не с Воннегутом. Тем более, что даже имя главного героя совпадает. Почему-то никто не вспомнил часть «Путешествие в Россию». Лем мог только мечтать так потоптаться по советскому режиму, одна наша война с маоистским Китаем чего стоит...

Когда читал было ощущение какого-то разброда и сумбура. НЕ увлекло.

Хотя сама задумка просто бесподобна — все истории об УСЛОВНО настоящем поданы как некая публикация в далеком будущем сохранившихся разрозненных древних историй, легенд, преданий о человеке по имени Джоэнис. Такие, в общем-то житейские истории о простом чуваке:smile:, а спустя века это преподносится с таким пафосом, одно название только — ХОЖ-ДЕ-НИ-Я!:smile:. Уже в самой подаче сюжета есть очень меткая пародия от Шекли на современные научные исследования древних письменных источников, всевозможных мифов и т.п.

Несколько сумбурно, но забавно.

Понравился очень эпизод про университет.

А вообще роман оставляет странное ощущение — ведь вроде абсурд, а примерно так оно всё в жизни и есть.

Очень сильная вешь но сложна для восприятия -скажем что роман для любителей, но не мне судить великого маэстро

»...можно быть мертвым во всех важных отношениях, но все же передвигаться и разговаривать».

Роберт Шекли -- Хождение Джоэниса

Был наслышан, кажется, от Ю. Кагарлицкого, в «Что такое фантастика». Первый раз прочитал в 90-х в сборнике «Чумной район», неожиданного для советского читателя Шекли. Сейчас опять, под влиянием слов Олдисса о нём в «Триллионе лет веселья». Не впечатлило ни тогда, ни сейчас. Жиденькая какая-то сатира на Штаты и без шеклианского блеска экзотических планет, неожиданностей и острых ситуаций (а в характерах и долгих сюжетах Шекли и так не блистал). Действительно, «Вольтер с содовой».

«Джоэнис всегда придавал особое значение превосходству добродетели над пороками, подчеркивал настоятельную потребность человека в волевом действии и недостижимость совершенства. Но некоторые утверждают, что в старости Джоэнис стал проповедовать совершенно иные идеи. К примеру, что мир — это не более чем страшная игрушка, которую злые боги смастерили в виде театра, чтобы ставить для своего развлечения бесконечные пьесы, создавая людей и используя их в качестве действующих лиц и исполнителей. Когда актеры должным образом подготовлены, боги получают колоссальное удовольствие, наблюдая за спектаклем марионеток, разгуливающих с напыщенным видом, преисполненных сознанием собственной значимости и убежденных в том, что они занимают важное место в миропорядке. Они даже пытаются это научно доказать и трудятся в поте лица, чтобы разрешить проблемы, которые поставили перед ними боги. А боги покатываются со смеху, взирая на спектакль, и ничто не может доставить им большего наслаждения, чем вид какой-нибудь марионетки, вдруг вознамерившейся прожить безгрешно и умереть достойно. Но даже и это не самое страшное. Со временем боги устанут от своего театра и от маленьких марионеток-человечков, они уберут их подальше, снесут театрик и обратятся к иным развлечениям. Пройдет еще немного времени, и даже сами боги не вспомнят, что где-то когда-то существовал такой народец — люди».

Жаль, что Шекли не удалось проиллюстрировать вышеизложенное на соответствующем художественном уровне.