Ник Перумов, Вера Камша «Млава Красная»

Интересно, как много параллелей с сегодняшним временем можно найти...

Современные доморощенные «либералы» твердят про «варварскую Россию», про «просвещённую Эуропу», про то, что мы должны «вежливо и тихонечко постучаться к ним в дверь, чтобы они нас научили прогрессу»...

Начало войны напомнило события 2008 года в Грузии... Только у нас понятно, кто стоял за Саакашвили, а здесь... Тоже американцы? Но которые, янки или конфедераты? Англия? Но ведь

Хочется, наконец, прочитать продолжение.

Где-то прочёл, что это будет пенталогия. Однако.

Самой, наверно, сильной стороной этого произведения является развития действия на всех уровнях: от царя до простых солдат. Не слишком знаком с историей 19 в. но всё происходящие, выглядело довольно убедительным. Беда в том, что из-за этого напрашивается аналогия «Млавы Красная» с «Войной и Миром», что явно не в пользу первой.

Главным недостатком, по мне, является то, что на протяжении всей книги общее настроение практически не меняется, ни тебе бурного восторга или отчаяния, какая-то напряженная сосредоточенность и обеспокоенность, характерны практически на для всех сцен и героев.

Вообще, после Мартина и Аберкоромби, я привык что война оценивается как дело грязное и неоправданное, не говоря уже о той же «Войне и Мире». Тут пожалуйста, все как один едины и жизни своей не жалеют. Причём, т.к. с главными героями ничего плохого не происходит (ну, смерть, например) можно подумать, что это так.

Да и с героями, там явный перебор. Каким образом эта альтернативная Россия умудрилась проиграть хоть одну войну!? Один в огне не горит и в воде не тонет, у другого сверхъестественные способности, третий — гениальный стратег, министры и царь только о народе и радеют, народ этот самый души в царе не чает. Если кто что не так делает, то только ради сохранения чести. Совершенно не представляю что все эти люди могут делать, кроме как сражаться с многократно превышающими силами противника. Это как супермен работающий грузчиком.

И честно говоря, хотелось бы больше фантастики, а не всяких там «черных людей»; все равно не понятно, кто они и зачем.

Я не являюсь поклонником творчества ни одного, ни другого автора. Камша разочаровала превратив перспективный фэнтезийный цикл в бесконечную санта-барбарщину. Перумов еще давно, что называется, попросту «не пошел». Поэтому «Млава Красная» привлекла не именами на обложке, а своей тематикой — альтернативная история России 19 века.

Но уже в скором времени выяснилось, что мое понимание того, что такое «альтернативная история» существенно расходится с позицией Перумова и Камши. В моем представлении «альтернативность» подразумевает некий принципиально иной ход исторических событий. Скажем, применительно к 19 веку это может быть победа Франции в Наполеоновских войнах и установление некоего монархического варианта Евросоюза во главе с императором Наполеоном I Бонапартом. Или, если говорить о России, это может быть успех восстания декабристов, с последующим установлением военной диктатуры, или, наоборот, превращением Российской империи во «флагмана мировой демократии».

Однако авторы решили пойти по пути наименьшего сопротивления, ограничившись, по сути, переименованием названий (Кавказ в Капказ, Истамбул в Ыстамбул) и переносом мест исторических событий (Крымской войны в Ливонию). В итоге, в «МК» мы имеем не альтернативную, а, если угодно, «отфотошопленную» историю. Не взирая на топографические, династические и прочие отличия, перед нами все та же известная по книгам и учебникам Российская империя 19 века.

Другая серьезная претензия к книге — высокопарность диалогов, из-за которой персонажи выглядят не столько живыми людьми, сколько картонными болванчиками, разыгрывающими не слишком искусную пьесу. В этом плане стилизация под язык «Войны и мира» Л.Н. Толстого авторам категорически не удалась.

Более того, в разных ситуациях, разные герои разговаривают в абсолютно одинаковой манере. Что государь-василевс на официальном приеме с иностранными послами, что он же за закрытыми дверями с ближайшими друзьями детства, что военные в горячке боя и т.д. и т.п. — решительно все, не взирая на конкретные обстоятельства, разговаривают на, назовем его, «высокосветском русском». И если начинающему автору, при условии последующей работы над ошибками, подобное в чем-то простительно, то в отношении уже состоявшихся писателей вызывает серьезные нарекания.

Итог. При удачном варианте творческого сотрудничества, стороны сглаживают недостатки и подчеркивают достоинства друг друга. В нашем случае, похоже, недостатки каждого в совместной работе стали только заметнее. В актив романа можно занести, пожалуй, батальные сцены. Они получили напряженными и динамичными. А так, еще раз как и в случае с «Отблесками Этерны» приходится посетовать на то, что хороший замысел не обрел достойного воплощения.

Лично для меня, книга читалось тяжело, но разнообразие действующих лиц, эпохальные сражения, патриотизм, качественно поставленные диалоги и многое другое заставляют взглянуть на книгу под другим углом. Можно сказать, русская классика в современной «постановке».

Ждем вторую книгу...

Я не являюсь поклонницей Н. Перумова и В.Камши. но оба — известные российские писатели, поэтому решила, что прочесть их совместное творение нужно, не все же вкусненьким баловаться. Ничего особо выдающегося, признаться, не ожидала, но сюрпризы последовали. Во первых, читать было откровенно скучно. Авторская установка на то, что Российская империя лучше всех и превыше всего, кругом враги, страшитеся поганые Эуропы, может найти своих почитателей, но мне имперская идеология не близка. Описывая Российскую империю, авторы изображают лишь элиту, высший свет, императоров, великих и просто князей, прочее титулованное дворянство, храбрых дворян — офицеров и на заднем плане — силуэты бравых солдатиков. Простонародье внимания авторов не удостаивается, даже о существовании крепостного права стыдливо умалчивается. Такую откровенную апологию Николаю I «Палкину», самозваному «повелителю Эуроп» встречаю в литературе впервые, чем собственно книга и запомнилась.

Батальные сцены затянуты, излишне подробны и даже не хочется вникать в детали, зная, что авторским произволом победа будет дарована «нашим», а мерзкие, коварные, подлые враги будут втоптаны в грязь. Неприятно поразил выбрык в сторону М. Лермонтова, то, что задумывалось Перумовым и Камшей как острая сатира, в итоге заставляет вспомнить известную крыловскую басню о Слоне и Моське.

В сюжет введена юная героиня, великая княжна Зюка (Зинаида), которая вроде бы на фоне ограниченных родственников должна блистать аки звездочка, особенно, когда язвит в адрес врагов империи. Но дева получилась совершенно картонная, эгоистичная и самовлюбленная. Стиль изложения тяжеловесный, игра с Анассеополями и прочими псевдо-византийскими терминами сначала позабавила, но затем обилие Эуроп, Капказов и других искореженных «без толку, без смысла» названий стало раздражать.

В общем, пришла к выводу о том, что во избежание напыщенного пафоса и вязкой фальши этой псевдо-альтернативной истории, лучше читать о реальных подвигах русских солдат 19 века, благо есть историческая литература, военные мемуары и классика. Долой эрзац-продукты, небрежно раскрашенный лубок.

Когда работа сделана мастером своего дела это видно сразу. Эта книга служит безусловным подтверждением данного тезиса. Я не являюсь поклонником Камши и достаточно критичен к творчеству Перумова, но к данному роману это не относится. Он безусловно удался. Его можно по праву назвать литературным произведением. Это действительно литература и это действительно производная от богатой фантазии авторов, их безупречного стиля и стройной логики. Хорошо скроенное и ладно сшитое произведение читать которое приятно и интересно.

Роман не относится к классическим «попаданствам» и прогрессорству и это уже хорошо. Единственно, что напрягает, это большое число логических натяжек. Все же представляется, что при взятых авторами развилках мир получился слишком похожим на реальную историю. Но это легко списывается на авторских произвол и их же замысел и по большому счету не сильно мешает.

Общий вывод — любителям жанра АИ читать обязательно!

Роман Ника Перумова и Веры Камши «Млава Красная» довольно интересное произведение в жанре альтернативной фантастики. Лично для меня оценка — 10/10.

Неплохая книга. Время действия- альтернативное Новое время, 19 век. Место — Российская держава. Альтернативная география — нет Санкт-Петербурга и Москвы, но есть Володимер и Анассеополь. Отличная военная составляющая, хорошо прописанные батальные сцены. Множесто политических и дипломатических интриг. Хороший язык написания. Отлично прописанные герои, хоть и немного бледноватые. Сюжет довольно динамичен. Несколько параллельных сюжетных линий, дополняющих друг друга. Книга умная, а не развлекательная. Произведение наполнено искренним патриотизмом. Присутсвует небольшая «капля» мистики.

Жду продолжения и одновременно окончания дилогиии в романе «Чёрная метель».

Я вижу несколько причин по которым «Млава Красная « была неоднозначно принята российскими читателями. Многие ознакомились с прологом романа. Обрывочный, туманный, смутный, тяжеловесный, громоздкий — вот его справедливые харрактиристики, оттолкнувшие фанатов Перумова и Камши.

Роман позиционировался, как произведение в жанре альтернативной истории. У нас считается, что альтистория — это «попаданство» и «прогрессорство». Ни того, ни другого в «Млаве Красной» нет.

На различных форумах фанаты Камши с подозрение относились к соавторству с Перумовым и наоборот. Имя Веры Камши и у меня не вызвало положительных эмоций, особенно после того как она «убила» цикл «Отблески Этерны» и «киданула» всех с окончанием цикла «Хроники Арции».

Довольно высокой оказалась и цена книги. В ближайшем для меня магазине книга стоила 460 руб, причем с помятой суперобложкой. Когда столь известные авторы пишут в несвойственном им жанре, такая цена отпугивает многих читателей.

«Млава Красная» — лишь начало предполагаемого пятикнижия, завязка интриг, начало сюжетных линий. Поэтому для полноценной оценки всё-таки нужно дождаться «Чёрной метели».

Мир «Млавы Красной» развивается по альтернативному пути не менее тысячелетия, и при этом строго синхронно реальной истории. В этом тоже есть своя логика. Что получится, если из русской истории устранить главных европеизаторов? Вместо Петра реформами занялись бы, вероятно, Софья с Голицыным, вместо Екатерины — Панины или Воронцовы, вместо Александра — Павел или Константин. Ход событий был бы, вероятно, совсем другим, результаты вполне сопоставимы. Здесь же и ход событий почти не отличается от реального. Наполеоновские войны закончились немного позже, Крымская война или ее аналог начинается немного раньше, декабристы выступили позже на год или два. Почти все исторические личности этого мира имеют реальных прототипов. Перечислять не буду, список займет не менее страницы. Притом, это увлекательный вид спорта — самому искать аналогии между мирами.

Для начала повествования авторы выбрали довольно тусклый период русской истории, соответствующий кануну Крымской войны. Тусклый, и при этом знаковый. Структурная отсталость России. Давление со стороны Запада. Копившийся десятилетиями груз нерешенных проблем. Слабая социальная опора власти. Сильный царь, неспособный подняться над сиюминутными задачами. Оппозиция в лице светских бездельников. Ох...

В первую очередь книга будет интересна тем, кто любит читать на темы войны и политики. Остальные сюжетные линии развиваются неторопливо. Элементы мистики присутствуют в самой минимальной дозе, что с моей точки зрения является плюсом. Книга написана ясным спокойным языком. Герои в массе своей выглядят, к сожалению, бледноватыми. Хотя и не безликими, что для фантастического романа уже хорошо.

В общем, прочитал книгу с удовольствием, жду второй части и надеюсь, что третьей не будет. Все-таки у Веры Викторовны законченные вещи получаются гораздо лучше сериалов.

Купил книгу в декабре, а прочитал только вот сейчас — так уж сложилось. За это время много, много мнений высказывалось, как на этом сайте, так и за его пределами — часто весьма нелестные. Возможно, сказывается негативное отношение к авторам (ну как же, Перумов и Камша — литература для непритязательных натур...), или тщательно скрываемая многими неприязнь к стилистике литературы XIX в., и «военного романа» века XX (Пикуль, Степанов), в котором писали соавторы. Не буду гадать — у каждого причины разные — «Млава красная» — весьма специфическая вещь, подобные романы не издают тысячными тиражами, они предназначены больше на любителей. Но в чём же дело?

Перед нами — Россия, на дворе — 1849 год. Но правит страной вовсе не Николай Павлович, и страна не на пороге Крымской войны, по всей видимости, нет никаких признаков прошлогодних революционных потрясений в Европе... Чёрт, а ведь на карте даже нету Питера — столица высится на берегу Ладоги, и называется почему-то по гречески — Анассеполь. Даже Москвы нет! Владимир остаётся «сердцем Великороссии». Что за Россия? Откуда она такая? Авторы о развилках истории нашей замкнутой цивилизации предпочли умолчать. Рюрик не приходил княжить в Новгород- мы имеем династию Киевичей, не было татарского ига — земли объединялись вокруг Владимира, не было Ивана Грозного с его Ливонской войной, также отсутствует Петруша-бомбардир с его большими игрушками. Зато была некая Софья-воительница, которая считается величайшей царицей Богомольной. Последней весточкой от нашей реальности стал Суворов, Александр Василич, который, видимо, вездесущ. Оставим изыски альтернативных вывертов на совести авторов — не будем придираться к присутствию петровского «Табеля о рангах», к тому, что по неясной причине Наполеон третий раз сбежал со Святой Елены и даже сколотил новую армию — не в этом суть.

Само собой, «Млава красная» — прежде всего стилизация. Ей далеко до холодноватой безупречности «Войны и мира», она ближе к вещам Степанова и Пикуля. Присутствует сдержанный патриотизм — рядовые солдаты показаны простыми, но славными славянскими парнями, немало хорошего говорится и о Державе, о русском дворянстве. Но при этом один из главных героев — Росский — «лех», то бишь поляк, а главные «злодеи» — пруссаки — показаны благородными и сильными духом. Имперское общество показано несколько припудренным — нет, авторы сознают все его недостатки, они стараются их не выпячивать. Само собой, продажность и трусость генералитета показаны вполне натурально, также как и самодур-василевс, норов которого сдерживают мудрые министры.

Начало как-то не порадовало — обрывочное, смутное повествование о поражении Наполеона в Германии в 1824 году немного выбило из колеи. Позже сюжет выровнялся — сражение у Млавы и в Заячих Ушах описаны просто прекрасно. Вообще, линия Росского и Сажнева — самая интересная и содержательная. Линия Орлова, Тауберга и прусского посла раскрывают закулисье политических интриг, а Зинаиды — прежде всего показывает (хоть и очень бледно) великосветскую среду (здесь же раздаются болезненные тычки нигилистам).

Интересно? Местами, не всё удачно. Есть затянутости, есть свои логические неувязки (во время боя выговаривать выстрепенное «Фёдор Сигизмундович» — это как-то не совсем натурально). Это ни в коем случае не агитка, не манифест, не призыв к торжеству монархии — здесь этого нет и в помине. Это просто любопытный эксперимент (Ник ими занимается уже пять лет), стилизация, эстетически привлекательная, хотя и не очень яркая. Прежде всего «Млава красная» — книга умная, написанная мастерами, много передумавшими, много переспорившими. К сожалению, полного раскрытия персонажей и сюжета следует ждать только во второй части. Будем ждать.

Написано крепко. Достаточно продумано, если не вдаваться в мелочи. Но по большому счету это хорошая стилизация под 19й век, «а ля рус». Есть правда некоторые моменты, которые излишне затянуты и нудны.

Лучше всего, пожалуй, для подросткового или юношеского возраста. Роман показан для воспитания патриотизма. Хорошо и для тех, кто хочет почитать не очень обременительную приключенческую книгу о войне, не разбираясь глубоко в морально-этических дебрях. Враг указан, стратегия и тактика борьбы с ним рассмотрена и описана авторами достаточно подробно.

К чему и зачем эта книга? Без продолжения ответа нет, и не будет.

Причем тут альтернативная история? Зачем такой прием? Все. Буквально все, что несли авторы, можно было уместить и в рамках настоящей истории. Достаточно было напрячься поисками материала. Решили выдумать свое? Имеют право. Но, тогда могли бы обосновать такую вилку реальности.

Язык книги, не поспоришь — хорош. А вот герои... Плоские, нежизненные какие-то. Черно-белые. Впрочем, как и события. Развития сюжета не много.

Батальные сцены (скорее всего от Комши) не плохи. Пафос в отношении русской армии умеренный. Правда есть к чему придраться, к тем же пушкам, раскатывающим по полю сражения. Но, стоит ли? Может это альтернативная история?

У меня сложилось впечатление, что зря, вполне хорошую книгу, авторы разбили на две части. Ибо стало не понятно, зачем и что писали.

Тем, кто ещё не читал, посоветую читать сразу же со второй частью вместе. Иначе у Вас может появиться такое же недоумение, как и у меня.

Однажды, несколько лет назад, в одном из интервью Перумов сказал, что старается писать в традициях русского классического романа. Честно говоря, я действительно замечал нечто подобное во многих его романах, но классика и фэнтези казались мне мало совместимыми понятиями. Разные средства, цели, задачи, — различия слишком велики. Поэтому «Млава Красная» показалась мне отличной возможностью проверить, насколько истинны были слова Перумова.

Многие читатели сравнивали «Млаву» со знаменитым романом Льва Николаевича Толстого «Война и мир» и не безосновательно. Не вдаваясь в детали отмечу, длинные, необычные для современной фантастики, сложно сочиненные и сложно подчиненные предложения, манеры речи, стиль и слог. Разумеется, за прошедший век многое изменилось, как в нашей жизни, так и в русском языке, но сходство двух серьезных вещей показалось мне разительным.

Приятно порадовало, что соавторы умело управляют многими, не двумя или тремя, а пятью — шестью сюжетными линиями, не замыкаясь только на войне или только на мире, что безусловно пошло книге на пользу, расширив круг зрения. Особо стоит отметить пролог, который своей тяжеловесностью и громоздкостью отпугнул немало читателей, став своеобразным ситом, отделяющих тех, кому не стоит читать роман, от тех, кому он придется по вкусу. И хотя мне пару раз хотелось бросить книгу и не продираться через словоплетения пролога, я переборол себя и потом ничуть не пожалел об этом. Уже к его середине читать становится существенно проще.

Но кроме «Войны и мира» «Млаву красную» так и хочется сравнить с творчеством Пикуля. Как ни странно, но некоторые идеи и подходы у них совпали особенно в тех эпизодах, где описываются дипломаты и политические интриги. Возможно, прожженым либералам и западникам покажется, что авторы сгущают краски, но существуют исторические факты, подтверждающие эту точку зрения. Но лучше всего об этом свидетельствует разразившаяся в середине девятнадцатого столетия война, в которой большинство европейских государств так или иначе выступили против Российской империи.

Немало нареканий у читателей вызвали герои романа, в чем только их не обвиняли, и в шаблонности, и в безжизненности, и в надуманности. Спорить с этими утверждениями я не собираюсь, поскольку это пустое занятие. Но ни про Орлова и Тауберта, ни про Шуленберга, ни тем более про княжну, сказать такого нельзя — все они живые, чувствующие люди со своими эмоциями, слабостями и желаниями. А таких личностей, как генералы-интриганы, послы-шпионы, недовольная недостаточно высоким положением императорская родня хватало во все времена, достаточно полистать учебник истории или мемуары, что в общем-то авторы и сделали, причем неоднократно.

Ведь неспроста они создали альтернативную реальность, несколько отличающуюся от нашей. В противном случае каждый, мнящий себя знатоком истории, ставил бы им в вину, что тот или иной человек описан неверно, той встречи не было, не было и шпионов и тем более заговора. Но Перумов и Камша схитрили, создав другой мир, где они смогли отразить свой взгляд на давние события и их возможные изменения со всеми последствиями. Правда, сами последствия почти целиком остались на второй том, в котором должен произойти момент истины, когда станет ясно, к чему приведут действия героев, столь по разному заинтересованных в результате.

Единственное, что показалось мне не лишним и даже чужеродным, так эта «блазнения» солдат и офицера в снежную ночь. Все-таки эта линия плохо сочеталась с остальными сугубо материалистичными и рациональными. Видимо, совсем удержаться от искушения ввести что-то загадочное и необъяснимое соавторы не смогли.

Итог: альтернативное переложение истории России в середине девятнадцатого века в стиле русской классики.

Жанр «Млавы красной» это не эпик и не фэнтези. Все его типологические черты вторичны и явно заимствованы. Перед нами эдакая «Война и мир» для люмпенов: людей не желающих ничего знать о других людях, истории, даже своей стране и ее армии. А желающих только, чтобы им приятно возбудили патриотизм и гордость за русские войска.

Серьезно говорить об этой нудной тягомотине нет ни сил, ни желания: роман попросту ни о чём, в нем не действуют живые герои, а ходят, сражаются и разговаривают картонные куклы, чьи действия тошнотворно предсказуемы от первой до последней строчки.

Пожалуй, единственным «полезным» назначением «Млавы красной» могло бы стать бесплатное распределением по военкоматам и воинским частям: красочная агитка о величии Российской имперской армии впишется в казарменно-портяночную реальность как еще один абсурд нашей богатой абсурдами жизни.

Итак, рискуя навлечь на себя гору негодующих возгласов и прочего в том же духе, всё-таки рискну написать достаточно критический отзыв на книгу.

Начну с достоинств, роман написан хорошим русским языком, какой редко встретишь, увы, в современной отечественной фантастике. И это главное достоинство данной книги.

Честно сказать эпика не привлекает меня, особенно романы без ярко выраженного главного героя. Однако в данном случае всё, сначала, вроде бы уместно – баталия под Зульбургом, показанная с разных сторон – не хватает только французской – весьма в стиле Веры Ивановны захватывает и не отпускает до конца. Вот только далее следует длинный предлинный ворох «преуготовлений к войне» — и снова несколько точек зрения на грядущий конфликт, на этот раз, включая и «супротивную», сиречь, прусскую. Периодически они сменяются бытописанием здешней правящей фамилии, в которой, как водится, есть и «принцесса на выданье», и «беспутный папенька», и «строгая маменька», и «любимый братик». Все эти образы столь стандартны, что даже имена как-то в голове не откладываются поначалу. Порадовал только «дядюшка-агломан», яростно ненавидящий Рассею, изо всей череды плоских шаблонных фигур он выделятся хотя бы этим, правда, снова не выходя за рамки стандартов.

Там же, местами откровенно раздражающий не то внутренний юмор писательских кругов, не то некое мнение о писателях описанной эпохи. Читать это местами даже не скучно, а просто неприятно. Особенно про некоего прототипа Константина Станюкевича.

Далее снова следует война, в которой полководцы отчаянно прибегают к новым тактическим приёмам, чтобы читатель не скучал, наверное. Ибо война в книгах временами может и наскучить, даже если описана она мастерски. Отважные русские герои раз за разом отбивают нападения злобных пруссаков, к тому же не признающих никаких законов войны, убивающих парламентёров, сшивая свои поступки «белыми нитками».

К самой войне, если честно, у меня, как у большого любителя военной гиштории есть ряд претензий, даже если исходить из канонов вымышленного мира. Книга полна штампов, авторы явно местами не удосуживались основательно погрузиться в тему военного дела, ограничившись вершками. Самым вопиющим является то, что гренадеры в авторском 1849 году всё ещё применяют ручные гранаты, более того, их зачет-то таскают с собой и стрелки подполковника Сажнева. А ведь от них, из-за почти полной непригодности в условиях современного на тот момент боя, отказались ещё в веке осьмнадцатом. Как раз из-за улучшения огнестрельных качеств тех же мушкетов. Странно даже, что докопавшиеся до первых револьверов и американских штуцеров, не почитались со столь простым историческим фактом.

Герои, которые так удавались Вере Ивановне, и вовсе не радовали в крайних романах Николая Даниловича, в этом романе откровенно плоские и неинтересные. Подполковник Сажнев – этакий royal rifleman Sharp, только с русским уклоном, ин е обременённый воистину дикенсианским детством, как герой Корнуэлла. Вообще, это относится ко всем героям книги. Они лишены прошлого, за исключением привычного и набившего оскомину к середине книги «детство, отрочество, юность, Буанопартовы войны, Зелёная линия». Всё, что я сказал относительно семья царя-василевса, относится и к остальным. Гвардионский полковник, Глупый командир, смеющийся Морально-устаревшим командиром, Ловкий начальник штаба, Вражеский генерал, Василевс, Удивительно симпатичный сатрап… И так далее, и тому подобное. Все они, не смотря даже на ряд очевидных недостатков, вроде лихости и вольнодумства военного министра Орлова, настолько иконописны, что хоть сейчас в Красный угол. Это касается «хороших» персонажей. «Плохие» же являют себя, как обычно, во всей красе – мерзости, предательства, корысти, подлости. Они готовы на всё, чтобы «хорошим» жилось как можно хуже.

Однако всё, сказанное мною выше, затмевается одним фактом. А именно тем, что вся альтернативность романа весьма половинчата. Полностью перекроенная, включая имена и часть фактов, история России, смотрится удивительно на фоне почти не тронутой истории остального мира. Алдасьевы-Серебряные на фоне французских Бурбонов и британских Тюдоров выглядят по меньшей мере странно. И во весь рост встаёт вопрос – зачем?

Частично менять имена, почти не трогая остальную историю страны? Перемещать и переименовывать столицы одной страны, не трогая остальные государства? Прилагать столько усилий, при этом оставляя альтернативность мира далеко не полной?

Ни на один из этих вопросов книга ответа не даёт, что весьма печально.

P.S. Что же касается мистики, то она мне лично показалось некой смесью из привычных по творчеству Веры Ивановны суеверий, столь фееричных в «Отблесках Этерны», и чего-то смутно отдающего творчеством Валентинова. Особенно все эти периодически проявляющиеся люди с шинелях и упыри, водящие хороводы вокруг Сажнева. В тех же «Отблесках» подобная мистика была куда уместней и интриговала намного больше, здесь же – маленькая рюшечка, которая хороша, но не более того.

Не хватает все безумных престидижитаторов и магов всех мастей, что наводняли Европу с описанные века. От графа Калиостро, который жил, правда, несколько раньше, до прославленного Александром Сергеевичем в «Пиковой даме» его современника – графа Сен-Жермена. Подражателей у них во все века хватало.

Книга хороша! И авторы — молодцы.

Не хотел до прочтения «Черной метели» выкладывать отзыв о «Красной млаве». Много не то что бы непонятного, но очень интересно как авторы разрешат завязанную интригу. Тогда можно будет обсудить открыто замысел вцелом.

Однако по зрелому размышлению и по совету товарищей размещу отзыв. В т.ч. (а может быть в первую очередь), чтобы поблагодарить и поддержать авторов.

Прежде всего, книга хороша полноценной объемной, многоуровневой сюжетной интригой. Мне кажется, что для авторов и сюжет и форма «альтернативки» — все служит для разговора с читателем о насущном и злободневном. Книжка вовсе не про 19 век, а про сегодняшний день, осмысление которого тонет в «плюрализме мнений», а делается дело вне зависимости от мнений, а в зависимости от готовности или неготовности людей его делать.

Книга вовсе не пытается «пропагандировать патриотизм», как шаблонно пытаются глядеть на нее большинство критически настроенных. Отнюдь!

Сюжетная интрига как раз и нацелена на акцентировании внимания читателя на нестроениях Российской Державы, но не «в лоб», а в размышлениях-действиях (герои именно размышляют действием). Каждое сражение Росского против Пламмета — его размышления о том, что же не так, что необходимо привнести в армейский уклад, в стратегию, в тактику, чтобы быть готовым к вызовам нового времени, явленного измененной буонапартиевым феноменом Эуропой. Ведь то, что нестроится в армии, то нестроится и в Державе (ну, или армейские нестроения суть продолжение державных изъянов): самодержавное управление, так зависимое от особенностей личности монарха; решение проблем экономических и политических за счет увеличения груза, несомого черным и крепостным сословиями; рекрутчина; отсутствие понимания необходимости инноваций (здесь — паровая тяга, телеграф, либерализация коммерции и финансов) и инновационного же мышления... Как вместить все это не разрушив целостности державной? Как защитить ее интересы в начавшейся быстрой смене обстановки, расклада политических сил, роста эгоцентристских аппетитов этих безпардонно прагматичных политических сил нового времени. И так далее.

У авторов хорошо, просто отлично получилось завернуть сюжетную интригу. Пожалуй серьезно лучше, чем у Панова в «Герметиконе». Очень интересно как они ее разрешат.

Люди «нового времени» — Росский, Орлов, Сажнев, Вяземский (и их «антиподы» — Пламмет, Грили); люди держащие «нагрузку на разрыв» — Тауберт, Шуленберг; столпы уходящего порядка вещей — Арсений Кронидович, Янгалиев, Булашевич (со своими антиподами). Как им уживаться, как им не расплескать и не дать загнить драгоценной влаге жизни?

Очень интересно, и очень здорово!

Шпионско-закулисная линия не выпячена и отлично вписана в строй общей интриги.

Очень хороши аллюзии к «реальным» событиям и лицам.

Не могу разделить скепсиса по поводу «мистических отступлений». Сие не отступления, сие есть необходимое для целостности сюжета и равноправное с прочими уровнями ситуации действие. Так оно и есть. И нельзя ни в коем случае сбрасывать это со счетов — просчет неизбежен. Жизнь человеческая протекает не средь мертвых декораций, но в потоке ЖИЗНИ во всей его полноте и глубине. Если это заслуга Камши (а я мыслю, что общая авторов), то низкий ей поклон.

Замечателен язык изложения, очень хорош. В «Млаве» язык сочный, объемный, искрящийся замечательными «альтернативными» словоформами.

Описания баталий, действий войск и людей в бою и на походе точны, красочны и не занудствованы излишними «реалистическими подробностями». Батальные сцены вовсе не стоят особняком, но несут на себе всю смысловую нагрузку повествования, собственно и составляют стержень, ось сюжета.

Замечательны, на мой взгляд, и персонажи. Не принимаю шаблонный упрек в «картонности», даже эпизодические фигуры полны напряжения, даже внутреннего драматизма, а то и высокой трагедии. Однако всего в меру — «расчлененка» отсутствует, и это снова плюс авторам.

Очень впечатлила целостность и смысловая глубина сюжетных линий, пронизывающих все повествование с первых абзацев пролога. Настоящий строй музыкальной пьесы или музыкального струнного инструмента. Они создают целостный образ, из которого ничто не выпадает и ничто не видится наспех прицепленным.

Но не стану загадывать, а стану ждать продолжения.

Авторам — благодарность за отличную первую книгу. Уверен, что и вторая не разочарует.