<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0">
<channel>
    <title>FantLab.ru - Антон Нелихов «Книга о Чернобыле в духе «Моби Дика»: отзывы</title>
    <link>http://fantlab.ru/work2124066</link>
    <language>ru</language>
    <copyright>Copyright (c) 2005-2026 FantLab.ru</copyright>
    <description>Последние отзывы на произведение «Книга о Чернобыле в духе «Моби Дика»</description>
    <lastBuildDate>Tue, 29 Jul 2025 06:52:11 +0300</lastBuildDate>
    <ttl>1</ttl>
    
	<item>
		<title><![CDATA[ааа иии : Антон Нелихов «Книга о Чернобыле в духе «Моби Дика»]]></title>
		<link>http://fantlab.ru/work2124066?sort=date#response509089</link>
		<description><![CDATA[<p><i>отзыв написала <a href=http://fantlab.ru/user9574>ааа иии</a> 29 июля 2025 г. в 06:52</i></p><p class="abzac">&laquo;Чернобыль. История катастрофы&raquo; Адама Хиггинботама обрадовал Антона Нелихова, о чем им сообщено в "Троицком варианте", №306, 16.06.2020. </p><p class="abzac">    Как и что там с книгой, не в курсе, текст Нелихова неудачен сам по себе. </p><p class="abzac">    Отметает негатив заранее, да еще как: "Чтобы по существу спорить с автором, надо знать о Чернобыле как минимум не меньше. А это очень и очень непросто". Легко зеркалится в "чтобы по существу хвалить автора, надо знать о Чернобыле, как минимум, не меньше". Сколько знал сам автор статьи, открывал ли он вообще отчет правительственной комиссии и его критику специалистами, прежде, чем заявить: "Ни капли вымысла". И т.п. и т.д. "Сперва добейся" &mdash; несерьезно и несолидно.</p><p class="abzac">    Откуда уверенность, что "отказывается фантазировать". Можно же без прямой речи. Простой пример: упомянута первомайская демонстрация под радиоактивными осадками &mdash; а на Крещатике есть закрытые участки, как там, где выпало реально, в Брянской, Курской областях? Вот, "объясняет, почему реактор стал миной замедленного действия, которая должна была взорваться". Должна, о как. Соседние блоки, прочие АЭС, где бывало, но заканчивалось несколькими переоблученными и расходом борной кислоты, о них что-то объяснено, так же доходчиво? Целевой отбор творит историю.</p><p class="abzac">    То, за что хвалит научный журналист &mdash; "дотошно следует фактам, расставляя на каждой странице ссылки и сноски. Их расшифровки вынесены в конец книги, набраны мелким шрифтом и всё равно занимают шестьдесят страниц. Тут и рукописи участников трагедии, и публикации, и кинофильмы, а самое важное — интервью" &mdash;  вообще-то, норма. Пусть, самое важное у Хиггинботама интервью и устная история, но ссылки не "следование фактам" (чем бы оно не было). Так исследователи и пишут. "Лузитания", диета, морской контейнер, крах "Форда", оборона Яхромы... Без анализа источников и прочего аппарата &mdash; все равно, что "Писатели рассказывают о науке".</p><p class="abzac">    Кстати, о писателях: "сродни таланту Мелвилла. Тот загромоздил &laquo;Моби Дика&raquo; дотошными инструкциями по потрошению китов, а она всё равно стала шедевром мировой литературы". Это "всё равно" вне мира литературы. В котором прозу дела романтики просто обожают. Мелвилл что, в "Отверженных" Гюго вставки о крапиве и арго. Золя &mdash; магазин, Бек проекты, у Гришема добыча угля открытым способом...</p><p class="abzac">    Похоже, стоит посмотреть, насколько Нелихов хорош в палеонтологии и каким стандартам следует сам.</p><br />Оценка: -]]></description>
		<category>response</category>
		<pubDate>Tue, 29 Jul 2025 06:52:11 +0300</pubDate>
		<guid>http://fantlab.ru/work2124066#response509089</guid>
	</item>
</channel>
</rss>