Тенгиз Гогоберидзе «Гринго напротив»

Читается легко, цепляет. Есть недосказанности и намеки, ирония и странности, которые я бы назвала «сюр». После доработки может получиться очень и очень.:wink:

+1

И еще один странный рассказ из желтой группы. Опять странный мир, странные герои, странный сюжет. И, что удивительно, читать это довольно интересно, каждый раз ожидаешь какую еще интересный фортель выкинет авторская фантазия. Мир, в котором происходят события, благодаря этой своеобразной авторской фантазии, получился довольно интересный. Но к сожалению лишь этого недостаточно, рассказ чуть-чуть бы подсобрать, добавить больше логики и тогда будет хорошо. А пока (-1).

Извините, этот сюр не понял, мир созданный автором мне не понравился. Это, чисто мое субъективное мнение. Такие вещи на любителя, я не он. Увы((

P S Увы, отзыв отрицательный (-1)

Тема, как ее видит автор: общество изобилия бывает манящим, но попавшим в него может прийтись трудно. Ближайшие перспективы — все-таки понемногу это общество захватит мир. Вроде бы так...

На самом же деле все очень сумбурно. Рыжая глина способна чувствовать, в наказание за провинности приходится побывать в шкуре живых леденцов, люди делятся на три категории, грядут перемены. Такое ощущение, что взяли толстую стопку идей, в случайном порядке вытащили несколько и из них слепили рассказ. Анекдоты про Вовочку, который из всяких слов составляет предложение, и то логичнее.

только за странный взгляд на тему и отсутствие пафоса.

Наверное, главную трудность, которую я испытывал по мере прочтения — связать нереальное с действительностью. Не оставляло также ощущение нелогичности антуража, кострубатости можно сказать. К сожалению, мне не удалось поверить в мир, точно также как и в главного героя. На мой взгляд главное, чего не хватает данному рассказу — гармонии смысла.

(-1)

Отличный рассказ. Однозначно написан профессионалом. Перенапряжённая стилистика постоянно держит читателя «на нерве». Содержание вторично, важнее форма и антураж. Материал хорошо проработан, вплоть до фраз на науатле. Вероятно, рассказ несколько урезан из более пространного варианта (или будет впоследствии до него расписан). «Тайна личности» главного героя выглядит избыточной, но если автор тот, о ком я думаю, определённая избыточность для него характерна.

Пока лучшее из прочитанного.

Очень неплохо! Правда, слегка бесило излишество туманностей (Кортес — бог? Как он живет во плоти, если были найдены останки?) и подтест — Уоллкота не читал, а после парочки строчек его поэзии желания не появилось — но забавно. Коцовка неожиданная — гуд.

ЗЫ: в следующий раз нужно предварять рассказ соответствующим стихом :wink:

Второй прочитанный из группы, а уже цепляет.

Пусть неглубоко и ненадолго, но заинтриговал, порадовал слогом и выдержанным в соответствии с названием национальным колоритом. Если не морщить узкий лоб, то для одноразового прочтения сгодится. Отдельное спасибо автору за юмор (даже сам факт, что обыграно творчество Дерека Уолкотта доставляет;))

Мой плюс — этому рассказу и его автору! (+1)

Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.

Внимание, спойлеры!

1. Присутствуют разные элементы фантастического антуража, такие как биотехнологии, экранолеты, бегущие дорожки и проч. красоты футуристического города. Помимо этого, упоминается что-то вроде религии. В основе мироконструкта – мегакорпорация с той самой религией, роль которой размыта. Поверх них – нечто, вроде телепатии, смешанной с телекинезом. По-моему, сущностей слишком много для текста такого объема. Из этого проблемы п.2.

2. Текст мелко раздроблен на смысловые блоки, жаль. Подача в начале яснее, четче, чем в конце. В начале присутствуешь при событиях, они новы, свежи, понятны. В середине движущая сила поступков куда-то исчезает. Ты все так же наблюдаешь, но связь с началом текста пропадает. Промелькивает много мелочей, которые надо запоминать, потому что проскальзывают единожды, но что-то значат потом. В рассказах такого объема мелочи почти не запоминаются – просто не хватает места впечатать их в память читателя. В результате в конце приходится догадываться, что и как: каким образом связаны мироустройство и поведение персонажей. Это всегда сложно и портит впечатление. Заметна избыточность сведений. Представляется, что без некоторых моментов можно было бы обойтись, конкретно – кусок текста с «Увлеченные в горловину...» по «...Уолкоттианство» нефункционален, события с Маноло, по-моему, нефункциональны.

3. ГГ хорошо вписан в мир и в события. Если он ест в начале – то есть детализировано. Если управляет чем-то через костюм, то дана последовательность операций. Однако чем дальше, тем схематичней взаимосвязи персонажа с мироустройством. Причиной тому в т.ч. то, что вторая половина рассказа – почти полностью диалоги.

4. Внутренней речи нет. Диалоги функциональные и не слишком блещут ассоциативным разнообразием, т.е. в основном жестко привязаны к событиям и к «миру» рассказа. Читать легко, не скучно, но эмоций в основном не вызывают.

5.1. В первой половине текста выше, чем после. Причина опять же в возникновении большого числа диалогов.

5.2. В повествовательных отрывках довольно высокое ассоциативное разнообразие, из-за чего мне текст было читать легко, каждый отдельный момент подгонял к следующему. Это, пожалуй, самая сильная сторона рассказа.

Резюме: я воспринял рассказ как крепкий, несколько тяжеловесный и неровный. Убрать нефункциональные отрывки – много бы выиграл. Сосредоточиться на 2-3 базовых концептах, подать их связно и преимущественно через повествование, а не через речь персонажей – выиграл бы больше. В целом впечатление благоприятное.