Тема – «лучшее бывшее», которое, увы, не вернуть.

Написано просто, но противоречиво – в декорациях античности явно действуют персонажи с миропониманием более поздней эпохи. Красочная картинка нервно подрагивает, как бурдюк в руке пьяницы. Прочитано с лёгким интересом, послевкусие приглушённое, как после разбавленного вина, с солёными нотками моря и слёз.

Тайна причудливого заглавия раскрыта постфактум, тайна исхода противостояния старика и бога увильнула от читателя в самый последний момент…

Чудо, по-древнегречески беспощадное, породило хоть и поучительный катарсис, но прохладный до мурашек. Никакой благости от него.

Достоверность условная: хотя ГГ понятен в своём горе и самоотверженности, песни нереиды звучат убедительно, а преданность раба выглядит естественной, общее впечатление изрядно портит образ безликой общины граждан, выскочивших откуда-то из средневековья ради очередной охоты на ведьм…

Стиль малоудачен, вроде норм написано, а вроде не так. «Земля болью в руке и в бедре приняла в свои объятия» — тут дешифратор нужен. «Докатился до варварского поведения» — в смысле, до чужеземного? Это у нас варвар – фу-фу-фу! А тогда вроде простой иностранец с балалайкой. Таких несколько-смысленностей в рассказе многовато, сильно сбивают с чтения.

Либо стилизация, либо нафиг стилизацию, а раскорячить сюжет посерёдке – порвётся. Здесь события прям списаны со средневековья. В понимании Диснея. Вот там отношение к чудищам именно такое – толпа, факелы, вилы, ура-ура… А в др.гр.мифологии чудища – штука совсем другая, и отношение к ним у граждан должно быть другим. Там чудища – родственники или посланники бога, решившего урезать марш в этой дыре. А прыгать на бога с вилами – очень непорядочно. И черевато. И герой, побеждающий чудище – чаще всего родственник другого бога, из конкурирующей банды. Бывают варианты, конечно, но тенденция точно не про навалиться демократической толпой и запинать всех досмерти.

Финальный выверт, я так понимаю, сделан для усугубления красоты и не имеет никакого отношения к предыдущим речам.

Рассказ описывает... сложно сказать без спойлеров...

Из плюсов:

Читать было довольно интересно.

Из минусов:

Сюжет непонятный:

Много чего не объяснено:

Из мелочей:

В тексте иногда используется слово "пулаки", но его значение объяснятся только в конце.

В общем это довольно интересный, но очень малопонятный рассказ. Хотя может быть, это я так плохо знаю мифы, а у знатоков тут вопросов нет. Но, мне кажется, что рассказ должен быть рассчитан не на узкий круг знатоков, а на широкий круг обычных читателей.

Автор явно, решил переписать мифы Древней Греции... Но в итоге получился настоящий хаос, достойный внимания разве что разгневанного Посейдона. Попытки стилизовать текст под античную прозу, вылились в кашу из архаизмов и просторечия. И звучало это всё не поэтично (как планировалось автором), а временами комично (так явно не планировалось, или я ошибся?).

Вместо мифа получилась пародия. Персонажи плоские, мотивы непонятны, логика хромает на обе ноги. Вместо трагедии о потере и вере получилась история о пьяном старике, который похитил русалку и поплатился за это.

Мифология в основе — рецепт успеха! Шучу, не всегда и не у всех, конечно. Но я такое люблю, и рассказ ровный, хороший, и герой, и смысл, и в меру такая ласковая стилизация без перегибов мне понравились (хотя тема конкурса как будто несколько потерялась, но найти можно).

Перечитал еще раз, и понравилось больше. Рассказ убедительно держит баланс между философским раздумьем и напряжённым действием, отлично подана атмосфера древней Эллады, хотя временами перегружено деталями и повторами.

Язык густой, образный, местами уровня эпической поэмы. Метафоричность и визуал на высоком уровне.

Я бы убрал избыточные повторы (жалобы старика, его диалоги с богом), а также сократил отдельные сцены.

В целом — сильный и цельный рассказ с мифологическим дыханием и трагическим финалом, который трогает эмоционально.

С точки зрения самого текста, композиции, гораздо выше чем всё прочитанное в группе на первом этапе.

Тем не менее, долго пытался понять, что не так с этим рассказов относительно меня.

И, наверно, даже объективно, что не так с этим рассказом.

Смотрите, рассказ анахронистичен несмотря на кучу аутентичных деталей.

Я не знал многих слов (пулаки в т.ч.). но это проекция современного сознания и современного представления о мышлении древних греков.

Вот самый яркий пример:

"Место уединения, место силы, его личный храм"

Понятие "место силы" ввёл в массовый оборот один инфоцыган по фамилии Кастанеда.

Это плод развития социума 2-й половины 20 века, в частности, процесса индивидуализации индивида.

Тогда этого не могло существовать в принципе.

Многое остальное (отношение жреца с рабом, в т.ч., кстати, нет подводки, с чего это раб так запел, лучше б было показать его посланцем богов, которые хотят освободить нереиду) аналогичным образом слабо держат критику.