Кейт Лаумер «Чёрный день паразитов»

Отличный рассказ. И лишь сожаление сквозит по мере чтения: неужели у нас никогда не будет такого уважения к закону? У нас все легко и просто, как сказал пахан, то бишь президент, так и будет закон трактоваться. А то и вообще трактовать не надо, как власть решит так и будет. А не то раз и в аут... И люди одинаковые, умные, с высшим образованием, а вот не получается и все тут. Видно, как были мы рабами, так ими и остались. А рассказ к тому же хорош сюжетом, отменным юмором и, конечно, концовкой. Одним словом самое место ему в коллекции.

Финал несколько смазанный, но сам по себе рассказ очень хорош. Вполне описывает американские ценности: инициативность отдельного гражданина и соблюдение законности. В отличие от рассказа «На пороге», где в качестве ксенофоба выступает армейский болван, тут оружие в руках типичного энтузиаста. И не ради славы он совершает свой поступок. Вполне у него чёткая позиция.

Мне рассказ понравился, хотя финал — да, странноват. Но в конце концов, американцы не англичане. Суд это Линча или нет, но решительность действий местной общины тоже, на мой взгляд, вполне в американском «пионерском» духе.

В общем, характерная американская история.

Рассказ заканчивается в тот момент, когда палач поднял пистолет. Но мы понимаем, что произойдёт через секунду — он застрелит Стампа. Всё к этому и шло. Сесил Стамп совершил поступок, не нарушающий действующего законодательства, но противоречащий местным моральным и этическим нормам. А раз так, то жители города были в праве наказать его только вынеся общественное порицание, морально осудить, объявить бойкот, перестать общаться и здороваться с ним или ещё что-нибудь в этом роде. Но этого им показалось недостаточно, их также не удовлетворило избиение Стампа в зале суда. И это злобное, мстительное, кровожадное общество подвело всё к тому, чтобы лишить Стампа жизни. Мне справедливость представляется таким образом: если человек совершил преступление, то его виновность должна быть доказана в суде по законам, действовавшим на момент совершения преступления, с соблюдением всех процессуальных норм. А здесь вот что произошло: после того, как не удалось в суде обвинить Стампа в каких-нибудь преступлениях, его казнили по новому закону (изменённому только что, специально для этого случая), опираясь только на субъективные оценки людей о его прошлых поступках.

Рассказ не понравился. Он потрясает своей несправедливостью, в нём восторжествовали идеи, признающие суд Линча, суд слепой и беспощадный, являющийся сведением счётов в угоду беснующейся толпе. Я никому не пожелаю жить в этом городе, где в любой момент тебе могут отказать в признании быть «безобидным существом», основываясь только на чьём-то субъективном мнении о тебе, и расстрелять на месте без суда и следствия.