Александр Громов «Запруда из песка»

Худший текст, что я читал за последнее время. За долгое время.

Не стану останавливаться на занудстве, которое многие считают «фирменным стилем»: если раньше оно складывалось из дотошности, то здесь — из бесконечного размусоливания одного и того же. Ну и ладно — книжка, она позволяет пролистывать тягомотину страницами. Гораздо хуже, что на страницах книги нет сомнений, нет столкновения точек зрения, нет нет спора, за которым читатель мог бы следить. Идея объявлена в самом начале, закреплена и признана единственно верной.

Взбесил главный герой — неуравновешанная, самовлюблённая, хамская скотина. но эти его характеристики — полбеды. Перед нами типичный пациент с диагнозом «психопатия», усугублённым «маккавиелизмом» — поглядите в Вики, это интересно. Есть смысл задуматься людям, которые посчитают этого героя положительным. И стоит подумать над тем, что таковым его считает автор... Хмм. И если поступки этого клинического социопата, особенно финальные выборы, могут быть обусловлены зомбированием той тюрьмы, в которой он родился и воспитывался, то вот это самое внешнее оправдание и поддержка... Я до последнего надеялся, что автор не вложил в уста ГГ свои собственные мысли и чаяния, а как раз наоборот, и вот-вот обозначит разумную позицию, но... Увы. (извините, если проспойлерил).

К счастью, вероятности подобного мироустройства исчезающе малы. Во-первых, абсолютное большинство людей не считают понятие личного и свободы «обезъянними», а во-вторых, величайшие умы, за единичными исключениями были и великими гумманистами. Вспомните, хотя бы, историю изобретения ядерной бомбы. «Злые гении» бывают только в мультиках. Ну и в нацистских концлагерях.

Это еще один пласт моего раздражения: идея воспитания сверх-человека стара и изъезжена. В истории человечества таковые попытки неоднократно имели место быть (и теми же, к слову, методами, т.е. насилием) и всем хорошо известно, чем они закончились. Нюрнбергским процессом для их теоретиков, в частности. Однако, когда читаешь такие теории у, скажем, Ницше, ты читаешь гиганта мысли — и ощущения соответствующие, и уровень дискуссии совершенно другой. Тут же мы имеем обывательские кухонные рассуждения, повторяющиеся через каждый десяток страниц даже без изменения формулировок.

В ответ на столь страстное желание кнута, я не стану спорить, а дам реальный совет «теоретику»: данную услугу за скромный гонорар Вы можете получить у любой проститутки.

Есть у многих мечта, что придет к власти некто совершенномудрый и устроит счастливую жизнь. Или хотя бы наведет порядок. Здесь порядок наводят грубо и тупо — астероидными бомбардировками. И Порядок с большой буквы — не то казарма, не то тюрьма, не то монастырь. Даже детей забирают у родителей и отдают совершенномудрым наставникам с розгами. Зато человечество объединилось ради великой цели — не то выживания, не то освоения космоса, которое все равно ради выживания. Перекликается с миром Полудня, но там была мечта, а здесь кошмар какой-то. Там хочется жить, здесь нет, несмотря на полное отсутствие собачьих парикмахеров.

Описанное поведение главного героя, возможно, и нормально было бы для Михайло Ломоносова, чиновника, пусть 4-го класса, но с именем и покровителями, заведующего учебными и научными департаментами. Но, когда аналогично ведет себя задрипанный младший офицеришко, единственной заслугой которого является перенесенный энцефалит, то возникает вопрос: а не является ли все происходящее продуктом осложнения того самого энцефалита, у этого самого офицеришки?

Собственно, ярче всего черты характера главного героя проявляются по время пьянки в честь рождения сына. Это, откровенно, опасный псих. Нет, я лично знаю человека, который пришел в кабинет начальника, пнул его под задницу, сказал, что теперь он тут директор и его судьба — поднимать Россию с колен, но увезли его, внезапно, не в госдуму, а в дурку, откуда он вышел через пару месяцев тихий и спокойный. Не иначе, реинкарнация Петра I, пропала. Какое человечище сгубили убийцы в белых халатах!

У Громова был прекрасный старт. А вот все что он пишет после давно отшумевшего джихада пиратам — это «мягкая посадка». В смысле плавного снижения уровня, а не в виде отсылки к ранней книге.

По мне, фант. допущение в этом романе только одно и «очень оригинальное» — Бог из Машины. А так немного Хайнлайна, немного из рассказа опубликованного в Если несколько лет назад — там тоже воскрешали гениев прошлого, немного еще из нескольких вещей (например, из Дивова) — в принципе вещь вторична, но при этом написана так средне, что этого не замечаешь. Мягко говоря, я наблюдаю очень печальную картину — тексты Громова начинают напоминать мне позднего Михайлова — много слов (сократи роман наполовину — было бы только лучше), сюжет слабый, покупаешь автора за былые заслуги в надежде на лучшее — но надежда очень быстро умирает... Черт побери, почему? Исландская карта была совсем недавно — и вот такая гигантская пропасть за несколько лет — этот текст даже читать ОЧЕНЬ СКУЧНО. Ну а рояли в кустах в качестве фант. допущения у одного из самых заслуженных НФ- авторов, в самом деле, заставляют сначала не поверить а затем, поставив на место отпавшую челюсть, подумать, а ведь он (автор) предупреждал, что не стоит этот роман покупать, предсказывая возможную реакцию читателей на этот роман:«Громов сошел с ума. У него крыша едет!».

«Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Фирменные громовские эксперименты над человечеством продолжаются...

Автор вновь ставит мир на грань выживания и пристально смотрит: а получится ли у людей на этот раз?

Однако сам эксперимент стал гораздо сложнее. Апокалипсис теряет статус сюжетной завязки, теперь он — событие пусть и нерегулярное, но изрядно периодическое.

А уж его подоплёка, которая выясняется только ближе к финалу, и вовсе выпадает из привычной схемы. Хотя что-то подобное Громов уже попробовал в «Ребус-факторе».

Персонажи вроде бы разнообразны — технократы и циники, интеллектуалы и гуманисты... Но все они получились более картонными, чем обычно, тут я согласен с коллегами фантлабовцами.

И ведь это несмотря на разрекламированное автором «второе фантдопущение«! Само по себе, кстати, вполне любопытное...

Начало романа чересчур затянуто (без ретроспекции никак нельзя было, наверное?), и потому при чтении навевало скуку. Собственно, даже импакт в Колумбии не добавил повествованию драйва.

Сюжет оживился лишь во время выкрутасов Слепка на Луне! Вот, кстати, ещё одно интересное допущение! Хорошо показана неоднозначность использования такой технологии...

К финалу роман разогнался, набрал хороший темп. И хорошо закончился! В смысле, правильно.

Непонятно только, почему

зачем сразу астероидами кидаться?!

Крепкий, аккуратный, типично «громовский» роман о далёком и непростом будущем, загадочных инопланетянах и воспитании человечества. Это роман для тех, кто любит задумываться над сложными моральными вопросами, наблюдать за окружающими и спорить с автором.

Любопытное будущее рисует перед нами автор. Читалось с интересом. Несмотря на то, что, как уже отмечалось, роман типично громовский, автор смог меня удивить... В первую очередь главным героем. Челюсть отвалилась и встала на место только к концу романа. :lol: И надо сказать, финал показался мне очень удачным.

В целом роман получился несколько затянутым и, на мой взгляд, намеренно увеличенным, т.к. некоторые сюжетные повороты кажутся лишними. Но книга понравилась больше, чем последние работы Громова, чему очень рад и продолжаю ждать новых работ от автора!

Типовой громовский роман. Начинается как «Шаг влево, шаг вправо», продолжается как «Завтра наступит вечность», только концовка показалась ни на что не похожей. Несколько напрягают излишяя саморефлексия главного героя и несколько неживой мир людей. Саморефлексии можно было сделать поменьше, а мир можно было оживить введением нескольких разнохарактерных персонажей, командными действиями и шутками-прибаутками. Всё-таки тяжело читать 400 страниц монолога с самокопаниями одного излишне самоуверенного и надменного интроверта. Что как всегда удалось — так это сам мир романа, жаль что оживить людьми этот мир в очередной раз автору не удалось. Из людей более-менее удался Моше Хаимович Магазинер, который мне напомнил Лёню из «Крыльев черепахи» — точь в точь тот же типаж.

Если вы уже читали один из романов «Завтра наступит вечность», «Год лемминга», «Шаг влево, шаг вправо», «Мягкая посадка», то много нового вы для себя здесь не найдёте.

Очередной долгожданный роман А. Н. Громова, как всегда, порадовал поклонников фирменным блестящим стилем автора и затейливой комбинацией фантастических допущений, лежащих в основе сюжета, «мира» и образа главного героя.

Однако, на мой взгляд, эта книга по целому ряду критериев уступила другим вещам автора.

Лично мне в первую очередь показалась недостаточной динамика внешнего, сюжетного плана романа. Мне показалось, что поступки героя в основной части романа, вне ретроспективных экскурсов, выглядят, можно сказать, пассивными. Все его действия обусловлены не столько собственным осознанным выбором, сколько, в первую очередь, внешней силой, а во вторую — всего лишь особенностями темперамента, тоже, в некотором роде, привнесёнными. Даже его основной, итоговый выбор в этом контексте выглядит практически предопределённым.

Не слишком убедительной, к слову, здесь выглядит и работа главного героя, посвящённая, в основном, попыткам решить задачу при недостатке данных. Как он и сам справедливо отмечает, сводится она, по большей части, к изобретательству велосипедов.

Смещён, на мой взгляд, баланс сюжетной динамики и конкретно в плане текстового объёма: она порой откровенно теряется за рассуждениями персонажа, и повествование начинает выглядеть чуть ли не публицистическим.

Также не слишком оригинальным показалось мне и фантастическое допущение, касающееся мироустройства и причин оного. Речь идёт, собственно, об очередной «казарменной» (анти)утопии, которая в целом не нова, как и — в самых общих чертах, конечно, — методы её наведения. При этом получившийся мир, к сожалению, описан довольно скупо.

Эти недостатки, однако, в значительной степени компенсирует уже второе основополагающее допущение, дающее довольно оригинальный ответ на вопрос «а судьи кто?».

В целом, «Запруда из песка» — очередной хороший роман от замечательного автора, не больше, но и не меньше.

И снова социум бухается в Проблему.

Не самая динамичная книга Громова. Рассуждений намного больше, чем экшена. Но рассуждения интересные. Так что роман НЕ разочаровал, прочитал на одном дыхании.

И хотя, что греха таить, некоторые преидущие вещи Громова (например «год лемминга») мне понравились гораздо больше — я очень доволен проведённым временем.

После перерыва интереса к произведениям Громова-вызванного «Исландской картой»-с опаской начал читать «Запруду..»

Но эта опаска очень быстро прошла. Читал с большим интересом, хотя общая идея-насколько цель оправдывает средства-видна почти с первых страниц. Цель слишком глобальна и средства не тривиальны и поэтому на мелкие огрехи не обращаешь внимания.Написано со вкусом, читать интересно и я узнаю прежнего Громова. Определенные заимствования (у Михайлова,например) не мешают. Рекомендую всем

Читал с чувством возрастающего недоумения — непохоже на всё, что раньше читал у Громова. Невнятный сухой текст и совершенно серый главный герой. Ему с самого начала раздаётся куча авансов — мол он гений, парадоксальный ум и всё такое. Больше половины книги гений грозится во всём разобраться, а по факту не делает ничего, кроме нудного пережёвывания по кругу пары банальных тезисов и распития спиртных напитков. Это условный внешний наблюдатель, введённый исключительно для объяснения читателю устройства мира. Проблема в том, что все остальные персонажи ещё более условные.

Выходит, что написана книга исключительно для того, чтобы поиграться с предложенной моделью — как поведёт себя человечество, если загонять его кнутом в светлое будущее. И вот тут удивляет авторская позиция. По моему, он всерьёз смакует всепланетную казарменную диктатуру. Я иронии совсем не уловил. Конечно обозначено, что при исчезновении внешнего астероидного кнута вся эта командно-административная идиллия быстро деградирует, но как-то без огонька.

В последней трети действие чуть раскручивается, это хоть как-то спасает книгу.

Получилась блекло написанная апология смеси технократии с военной диктатурой.

Да роман, я бы сказал в скобках, т.к., никакого романа практически нет. Только воспоминания о прошлой жене — Лизочке, а уж после нее о жене)), — это не роман))). ну автор хорошо прошелся по современной власти и обругал и обласкал со всех сторон, где-то он прав где-то обратное, но судят обычные люди, так что им и казан в руки. Написано вполне неплохо, но явная агитация за путинский режим сильно раздражает...., книга явно политического направления, и именно это мне не нравится.

Как справедливо заметил morbo, перед нами — типично «громовский» роман. Автор в очередной раз ставит человечество на грань уничтожения, только причина описанной ситуации на этот раз — внешняя. По крайней мере, так кажется на первый взгляд. Выходов из ситуации — два: либо, собственно, уничтожение, либо превращение нынешней массы политических устройств и разных государств в единое планетарное образование армейско-казарменного типа. Что было выбрано, догадаться несложно. Самоанализ главного героя занимают изрядную часть повествования. Герой со своей рефлексией не только выжил (впрочем, проблема выживания отдельного индивидуума в обществе будущего проблемой быть перестала), но и умудрился выбиться «в люди». Это «возвышение» объясняется одним из двух фантастических допущений, упомянутых автором в своём ЖЖ в связи с этим романом. На мой взгляд, фантастических допущений в романе всё-таки три, а не два. Третьим допущением мне видится идея объединения человечества в единое государственно-политическое образование «из-под палки». :blush: Однако, чуть не заспойлерил. В целом — получилась обещанная «ещё одна современная утопия»; читается на одном дыхании.

Ситуация. Невозможно однозначно ни осудить, ни оправдать создателей такой системы. Но

тут возникает вопрос. Если палкой заменить у человечества даже не совесть, пожалуй, а инстинкт самосохранения. То, что будет когда палка исчезнет. Вечно то держать её явно не получится. Хотя с другой стороны — как чрезвычайная мера. Хочется верить, что не понадобится, но посмотришь телевизор и оптимизм сильно уменьшается.