Марина и Сергей Дяченко «Одержимая»

Ох уж мне эти искатели скрытых смыслов и плагиата в тексте. Напугали меня, уже думал, что мои любимые авторы исписались и мне не придется больше получать удовольствие, читая их книги.

Оказалось все не так плохо — книга захватила с самых первых строк и не отпускала до конца, а как известно, книга жива, если ее хочется читать не отрываясь, не зависимо от того, сколько смысла в нее вложено.

На счет того, что Дяченки половину сюжета позаимствовали — вообще не согласен. Лично я не углядел ни одного похожего приема, хотя перечитал книг и пересмотрел сериалов достаточное количество. Так кто же вам сказал, что авторы вообще подозревают,что их роман чем-то перекликается с уже существующими литературными и кинематографическими творениями? Ведь часто случается так, что, например, в Австралии изобретатель создавая что-то не подозревает, что в это же время, в Америке, другим изобретателем создается идентичный предмет, в результате чего потом возникают недоразумения...

Вобщем, подытожив, могу сказать, что совершенно не жалею потраченного времени и свободно могу поставить 10 из 10, но это, как известно, ИМХО.

Этот роман — откровенная халтура. Это триста страниц текста пустых, как суп, сваренный на бульонном кубике. Это сюжет, замусоленный до дыр, годящийся для сериала. Это шаблонные и вместе с тем отвратительные персонажи, не вызывающие никакой симпатии и сострадания. Это убого, общими чертами, проработанные мир и декорации. Это постоянное чтение морали со страниц книги.

В этом романе нет ничего от Дяченко, кроме легкости написания. «Одержимая» не оставляет после прочтения никаких чувств кроме досады и раздражения. Потому что читатели Дяченко привыкли к другому.

Итог — ужасное для тандема произведение.

Иногда и талантливых и любимых авторов надо критиковать. И, кроме того, это же все любя, в надежде на исправление:smile:

Сюжет действительно не нов. Знаменитый фильм «Привидение» с Вупи Голдберг вспоминается, еще на что-то похоже. Ну и что — не каждый же раз Дяченкам придумывать новые идеи. А написано хорошо.

Живет обычная профессиональная ведьма, просто женщина с неудавшейся судьбой, более-менее помогает клиентам — талант психолога у нее потрясающий. Не верит она ни в какие чудеса, но — работает и более-менее успешно. И тут появляется демон...

Что за этим стоит — почему жесткий и сильный человек в свое время покончил с собой, почему он, став призраком, вошел в сознание ведьмы, почему он требует спасения самоубийц и откуда он берет свои требования — не понятно, но так ли уж это важно? Перед нами — подборка ситуаций, характеров, самых разных и очень ярко нарисованных. Перед нами — четыре истории, четыре молниеносных квеста, в каждом из которых на кону — жизнь людей, и в каждом действует в полную силу своих знаний и умений отчаявшаяся ведьма. Перед нами — странная история взаимоотношений ведьмы и демона, которую уж очень хочется назвать историей любви.

Не надо разбирать этот роман по косточкам. Не надо искать неувязки, недостоверности и прочее. Надо просто вместе с героиней прожить этот непростой кусок ее жизни и вместе с ней робко заглянуть в будущее...

Неплохая книга, сюжет захватывает и особенно первые две части держат в напряжении, потом чуть слабее, хотя в целом интересно до конца. Очень непростые образы главных героев, да и спасенных жертв в большинстве своем тоже. Простой, но яркий язык, текст динамичный и читается легко — впрочем, без этого роман вообще бы потерялся, так что тут иначе нельзя было. Есть в романе и хорошие мысли о жизни и вообще...

Но, в целом, конечно, приходится признать, что текст неоригинален. Я склонна поверить, что книга была своеобразным экспериментом для авторов. Также у меня по ходу чтения возникала мысль, что писал ее только кто-то один — Марина, к примеру.

Впечатление подпортили два больших ляпа, от которых, на мой взгляд, веет дилетантизмом. Это желтые глаза демона, которые к финалу внезапно посерели, и еще — неимоверно раздражавший меня фактор — постоянный повтор напоминаний о невидимости демона, фраз вроде «его никто не видел», «его никто ни о чем не спросил». Ну помилуйте, нормальный читатель забыть уже мог, что ли, что демон невидим? Или у нас возникали сомнения, не стал ли он случайно видимым? Я понимаю два-три раза в романе упомянуть (причем, сказать про разные действия), но, кажется, там это встречается не меньше десяти...

О потраченном времени я ничуть не жалею, книга предназначена была развлечь и отвлечь от работы, при этом откровенное «развлекалово» я не читаю — книга выполнила свою миссию. вот только если бы «Одержимую» написал кто-то другой, я сказала бы «Это отлично!». А для Дяченко — просто «Хорошо».

Да-а, заглянула написать отзыв и обнаружила, что до меня уже все сказали )))

Боюсь, я буду не оригинальна. Я не могу сказать, что я разочарована, скорее несколько растеряна. Ведь действительно, читается «Одержимая» легко и быстро (на пару часов там чтения), представляет собой пять отдельных зарисовок из жизни разных людей, объединяет которых только лишь то, что все они являются потенциальными самоубийцами, Четыре расследования Ирины с Олегом, ну а пятая — их собственная история, которая постепенно раскрывается к концу романа.

И все это на одном дыхании, такой вот чистый, незамутненный экшн, адреналин звенит в ушах :lol:

Так почему, закрывая книгу, остается ощущение, что чего-то тебе не додали? Никаких вопросов, никаких типичных Дяченковских морально-этических дилемм. Хотя ж сказать, что вопросов этики, морали, а также прикладной психологии и смысла жизни в «Одержимой» нет, тоже язык не повернется.

А может это авторы решили таким радикальным способом выбить из наезженной колеи своих постоянных читателей?

Честно говоря, с некоторой опаской принимался за новый роман Дяченко – сказались весьма негативные отзывы в Интернете. К счастью, все оказалось далеко не так плохо – книгу сложно назвать отвратительной, хотя я понимаю эмоции тех, кто ставит ей низкие оценки – по меркам Дяченко – книга весьма и весьма слабая, и, что особенно плохо – примитивная.

Во первых, сюжет вызывает стойкое чувство дежа вю – есть впечатление, что я как-то видел кусками сериал, где человек был вынужден спасать других людей от смерти, которую он умел предвидеть. К сожалению или к счастью, но телевизор я почти не смотрю и что это был за сериал – не знаю. Возможно, такое впечатление усугубляется «сериальной» формой повествования: один эпизод – одно «дело». Впрочем, как раз к композиции претензий нет.

Во-вторых – Дяченко всегда и много писали о проблемах морали и нравственности. Но их книги никогда не были примитивным морализаторством – в них всегда был вопрос, всегда был выбор. Выбор был и у героя – как поступить, и у читателя – как относиться к герою. Нет, модный нынче моральный релятивизм их не коснулся – между добром и злом в произведениях Дяченко всегда – четкая грань. Другое дело, что они никого не заставляют принимать сторону добра. Честно предупреждают – вот Клавдий из «Ведьминого века» поплатился за свою силу и честность, вот Влад из «Долины Совести» — за свой альтруизм. А на темной стороне, как известно, вкусные печеньки. Такие дела.

Так вот – здесь ничего этого нет. «Одержимая» не задает ни одного вопроса – здесь только ответы. Книга учит – самоубийство – зло; шарлатанство – плохо; родителей надо уважать, детей надо любить и вообще, мы в ответе, за тех, кого приручили. Все эти «удивительно свежие мысли» сформулированы предельно доходчиво. Никаких «теорем нравственности» — руководство к действию, рассчитанное на ученика средней школы.

При этом книга весьма лихо читается, от нее реально сложно оторваться; последний эпизод даже изрядно потрепал нервы (хотя, по трезвом размышлении – несколько избыточен этот сюжет с художником и его внучкой). Поэтому оценка выше, чем за «Цифрового» — того я дочитывал только из чувства долга. А этот роман вполне может доставить удовольствие – в отличие от «Цифрового» он не претендует на глубокомысленность, оставаясь тем, чем есть – качественным нравоучительным боевичком, грамотно и увлекательно написанным.

Достоинства романа:

увлекательный сюжет;

хорошая (но примитивная) идея;

достоверный психологизм;

превосходный язык и удачная композиция;

идеальный материал для сценария.

Недостатки:

примитивная подача центральной идеи, навязчивое морализаторство;

отсутствие глубокой философии и пищи для размышлений;

вторичность (возможно, кажущаяся; если кто напомнит в личку, что за сериал я мог видеть на сходную тематику – буду благодарен);

несколько неприятная личность главной героини, впрочем, это субъективно.

Итог: качественная развлекательная литература, которую приятно читать. Но после «Мигранта» — огромный шаг назад. Для Дяченко – очень слабо, на уровне «Варана», хотя «Цифровой» был хуже.

Начало было достаточно захватывающим, но потом... Пшик просто. Не понравилось, слишком все искусственно и неестественно.

Насчет сериала — верно подмечено. Кинематографичный сюжет. Может когда-нибудь и правда снимут...

Еще напоминает почему-то «Ночной дозор»: роман разбитый на отдельные истории, объединенные только главными персонажами; ритм большого города; эпизод в метро; ведьма со своими приворотами-отворотами — «Легко, мой хороший, только хлопну в ладоши...» А главные герои почему-то навязчиво представляются в види Вупи Голдберг и Патрика Суэйзи.

Может из-за того что все так до боли знакомо, может из за того, что из множества персонажей и ситуаций хоть что-то, да невольно примеришь на себя — само произведение воспринимается очень душевно и вызывает кучу эмоций, заражает мистикой и авантюрным духом. Хочется пойти и , пусть не спасти от смерти, но, наконец, проявить внимание к близким, помириться с другом, просто сделать кому-то добро...

Хочется сказать пару слов в защиту любимых авторов. Да, книга простенькая, особенно для тех, кто ждет Виты, Пандема, Пещеры и пр. Но это однозначно не худшая книга в творчестве авторов.

Четыре истории отлично держат в напряжении, заряжены эмоциями и переживаниями. Истории примерно одинаковы по интриге, но первая понравилась больше всех. Третья и вторая примерно одинаково хороши.

Существенно проигрывает последняя часть, и как говорил Штирлиц, запоминается последнее слово, то именно из-за финала я думаю возникло столько претензий к авторам.

Во-первых, я не поверил с психологической точки зрения поведению художника в конце, как-то все наигранно получилось. Плюс финал в стиле «наша служба и опасна и трудна» показался слабоватым и не совсем логичным.

Ну а в целом, чтение захватывающее, книгу проглотил за пару дней!

Наверное, оценки романа сильно разнятся у «знатоков» Дяченок и читателей, плохо знакомых с творчеством последних. Потому как объективно роман совсем не плох — профессионально выстроен с точки зрения сюжета, по-настоящему динамичен, концовка не «провисает», психологических нестыковок не попадается — я просто не могу поставить «тройку», это было бы нечестно. Потому как получилась вполне приличного качества вещь: развлекает, не раздражает.

Но при этом абсолютно не затрагивает чувств. Это так неожиданно!

Мне доводилось по-разному оценивать творчество Дяченок. Иногда они сочувствовали откровенно отвратительным для меня личностям, иногда недостаточно прорабатывали логику повествования, иногда какие-то герои получались бледными и схематичными на фоне других, но ни разу мне не попадалось произведения — романа или рассказа — которое на всем протяжении было бы столь эмоционально пустым.

Если его действительно писали Дяченки (что, кстати, лично для меня неочевидно), мне кажется, стоило бы издать его под другим именем или включить на первое место в «многоавторском» проекте какого-нибудь писателя, от которого ждут динамики и легкого языка, а никак не острых личностных конфликтов и глубокой психологической проработки. Зачем так обманывать ожидания потребителей? Рисковый и чаще всего экономически неэффективный шаг.

Молоденькая симпатичная ведьма и призрак мертвеца совершают в современной Москве разные тимуровские поступки, в основном спасают самоубийц в формате мини-сериала (одна новелла = одна самоубийца). Героиня круто гоняет на крутых скутерах, круто разбирается в людях, круто дерется. Почему-то нет ни одного вампира, зато есть настоящий демон с зачатками садо-мазо (читающим девочкам втайне нравятся такие сильные пацаны).

Писатели Дяченки передают вам всем привет из писательской преисподней.

Последний роман наверное потому многим не нравится что он сплагиатирован с рассказа «Феномен Табачковой» Светланы Ягуловой, книга которой вышла в 1979 году. Основная идея очень похожа, даже детали, вплоть до мотороллера. Только еще зачем то «демона» приаттачили.

Идут по пути Акунина,однако...

Просто и уж слишком предсказуемо. Сюжет, как минимум, не оригинален. Хотя, с другой стороны, может быть эта книга спасет кого-то от рокового шага. И это уже хорошо.

Прекрасная книга. Спасибо авторам.

После нее жизнь воспринимается ярче, и жизненные трудности переносятся легче. Возможно, конечно, мое примитивное восприятие «представителя народа» иных нюансов и не разобрало — но и этого уже очень немало

Согласна с предыдущими ораторами, что книга для Дяченко простоватая, но я лично не вижу в этом ничего плохого. Прочитала с удовольствием, очень живенькое повествование, действительно похожее на мини-сериал. После прочтения осталась некая озадаченность – что, так понятно и просто? Оказывается, да.

Но читается легко и приятно.

С версией «хождения в народ» я тоже весьма согласна, причем тут дело не только в самих авторах, но и в издателях. Под именами авторов на обложке красной полоской идет манящая надпись «Новинка!». Меня, честно признаться, такие вещи раздражают. Те, кто читает Дяченко, и так поймут, что новинка. А тем, кто не читает – на кой вообще эта надпись?

7/10