Евгений Константинов «Предел безнаказанности»

Несколько неоднозначная книга. По жанру- неплохой мистический триллер. Роман состоит из трёх частей, повествования каждой ведётся от лица разных главных героев.

Первая часть больше похожа на хоррор. Главный герой Виктор Пряхин отправляется с другом на рыбалку. Но... Рыбалка, скажем так, не удалась. Все закончилось таинственными кровавыми убийствами, не без участия неких злых сил. Этот кусок романа короткий, и даёт начало завязке сюжета всего романа. Впрочем, он является и самостоятельной повестью.

Вторая часть — мистический детектив. Следователь Крымов пытается разобраться в таинственных убийствах, произошедших в первой части романа. Ну тут триллера гораздо больше, чем детективной составляющей. Происходит ещё несколько убийств. И логически они необъяснимы. Снова вмешивается некая сила, но доблестный милиционер все таки находит разгадку, но и сам заканчивает жизнь трагически, пытаясь уничтожить источник зла. Вторая часть тоже достаточно короткая, начинается и заканчивается как самостоятельная повесть.

Ну, а третья часть достаточно большая по объёму, и собственно говоря и представляет из себя роман. Жанр- мистический триллер. Главный герой, хотя их несколько, подросток Антон, по кличке «Дурында». Обычный парень, немного «забитый» и одинокий. Но , случайно, он догадывается, как завладеть мистической силой, и начинает воплощать в жизнь свои желания. Мстить, убивать, насиловать. Ну а положительные герои в лице двух дембелей, милиционера и нескольких девушек, пытаются во всем разобраться и прекратить кровавый беспредел.

Вот о чем, вкратце, если без спойлеров , этот роман.

Если упрощенно, то люди сталкиваются с таинственно возникшей злой силой. Хотя, под этой силой подрузамевается Природа, пытающаяся бороться с Человеком, пытающимся поработить её. И сила эта не злая, а нейтральная. Просто сохраняющая равновесие, и исполняющая закон «око за око».

Но, а если рассматривать книгу немного под другим углом зрения и поглубже, то это роман о людях, в руках которых оказалось волшебное оружие. И как с обладанием силы, люди меняются , становятся убийцами, не задумываясь расправляясь с другими людьми , ставшими на их пути, пусть даже случайно. Но, опять же, зло возвращается к ним, и сами они заканчивают жизнь страшным образом.

Оригинальна идея автора о мистической силе, действующей в романе. Обычно, в других подобных книгах все объясняется мутациями, научными экспериментами. А здесь источник силы другой — мистический.

Но впечатления от книги у меня остались неплохие.

Во- первых — оригинально.

Во- вторых читается легко и затягивает.

В — третьих, не перегружена философскими размышлениями, что иногда случается с триллерами и отрывает читателя от напряженного сюжета.

Добротный Российский триллер. Не шедевр классики, но на это роман и не претендует. Просто хорошая развлекательная книга.

Ах да, многовато эротики, но этот момент присутствует у очень многих писателей , работающих в аналогичных жанрах. Лично мне, после книг Ричарда Лаймона и Бентли Литтла, это не мешает. Иногда становится смешно, когда избитый , чудом избежавший смерти, пьяный герой, спешит заняться сексом. И через страницу его убивают. Наверное, он предчувствовал это, и хотел успеть напоследок оторваться.

Книга неплохая, впечатления после прочтения хорошие, рекомендую другим читателям.

«Щучье племя»

Рецензия на «Предел безнаказанности» Евгения Константинова

Экологам этот роман мог бы прийтись по душе. Люди веками ловили рыбу, нашли такие способы ловли, за какие не грех руки оторвать, а бедные обитатели водоёмов ничем не могут отплатить. Как минимум один вид всё-таки нашёл лазейку, и пошло-поехало.

Почему щуки? Чёрт их знает. Самые хищные в Раевском озере, наверное. Я не согласен с их методами, и это, пожалуй, единственный минус романа. Получается, что рыбак ловит рыбу, вылавливает щуку, убивает её, а заодно мочит последнего человека, с кем общался. Хотя по ходу дела выясняется, что общаться в принципе не обязательно. Достаточно наблюдать жертв одновременно. Соответственно, можно угробить одной щукой сразу кучу народа. Кажется, в обратную сторону (кучей щук — одного) это тоже работает. Но вот беда: рыбак вытаскивает из озера щуку, избавляется от неё и кончает какого-то человека, кого даже обижать не хотел, понимает свою безнаказанность и теперь планомерно вываживает одну щуку за другой, чтобы убивать врагов и просто ненужных свидетелей. Как, например, поступал Антон Дурандин.

Роман обозначен как мистический детектив, и если мистика действительно присутствует, правда, больше она проявляется не во взаимосвязи мучений щуки и человека, как, скорее всего, задумывал автор, а в снах, описывающих кровавые события, то детектив всё-таки получился очень уж слабенький. Вот триллер, как заметила одна из читательниц с сайта Лаборатории Фантастики, из «Предела безнаказанности» вышел отменный. Это не отменяет наличие расследования, но не делает из них краеугольный камень повествования. Другое дело, что к триллерам я отношусь с холодцой, хотя, если натыкаюсь, с удовольствием прочитываю и потом могу даже хвалить (не жанр, а книги в его рамках). Такой вот парадокс. Проблема триллера, на мой взгляд, в том, что автор не ставит своей целью сделать своего читателя более умным, ответственным, а лишь более пугливым. «Предел безнаказанности» пугает лишь в нескольких местах, в остальном же он предлагает как раз задуматься, а не слишком ли потребительское отношение у нас к природе?

Тот, кто наткнулся на сию рецензию, может сказать, что я бросаю мысль в одном абзаце, так и не доведя её до конца. А вот и нет. Отступление про жанр сделано неспроста. Пора сводить его с предыдущим, да. Так вот выбранный метод мести человечеству совершенно неприемлем с точки зрения логики, но вполне подходит с точки зрения существования сюжета мистическому триллеру с элементами детектива. Ах, да, насчёт логики. Как было бы правильнее: рыбак вылавливает щуку и убивает её. И тут же погибает сам. А всё потому, что мстить надо не человеку, кому, может, вообще рыбалка даром не сдалась, а именно собственному убивцу. Никак иначе. Таким образом, вместо десятка щук, угробленных во имя блюда, которое подают холодным, погибает ровно одна щука. Зато спасаются остальные девять. КПД такого реванша гораздо выше.

Вот написал это и подумал: а что, из такого подхода мог бы получиться настоящий мистический детектив! Только представьте: на Раевском озере погибают один за другим рыбаки. Об этом узнают в полиции. Пытаются всё разузнать. Свидетелей нет, подозреваемых нет… Разве что тот, кто донёс первым про эти смерти. Да и то дело против свидетеля было бы белыми нитками шито. Производится эксперимент. Один полицейский удит рыбу, другой рядом сидит, водку глушит. Вылавливает тот карася или ещё кого — ноль реакции. Вылавливает щуку, оглушает и сам в кому. Тут-то напарник и складывает два и два. Отсюда можно и ещё одно дело возбудить, уже против напарника, и устроить снежный ком.

Что-то меня не в ту степь понесло. В существующем виде «Предел безнаказанности» смотрится и так замечательно. Он поделён на три совсем не равные части, и третья, наибольшая, происходит через несколько месяцев после событий первых двух. По сути, получаются два романа, связанные очень малым количеством выживших персонажей. Кажется, вообще только одним. Точнее, одной. А так герои, даже Крымов, подходят под типажи, характерные Евгению Константинову. Правда, на этот раз мужскую половину нельзя назвать «творческими» людьми, под расширенное определение этого слова разве что ключевой злодей истории, Дурында-младший, подходит. И Заяц немного. Остальные — весьма приземлённые личности, охочие до бухла и бессмысленных историй. Ну, и до рыбалки, ясен пень. Добавляется разве что ещё один типаж: «ворчливая старушенция». Такой образ помогает лучше прочувствовать вымирающий вид поселений — деревни поблизости от мегаполиса. Кстати, подмосковный дух передан замечательно. Я испытывал подобные ощущения, когда ездил летом на дачу. Она не в деревне, но в остальном, особенно по будням, атмосфера та же.

В целом, получился хороший, несмотря на провисания логики, роман, заставляющий задуматься о братьях наших меньших и водоплавающих.

Вряд ли этот роман можно считать детективом, даже мистическим. Разгадка таинственных смертей дается едва ли не на первых страницах. При этом интереса к дальнейшему сюжету данный факт не убавляет. Что происходит, понятно сразу, почему — понятно тоже, остается главный вопрос — что делать, как защитить себя и близких. Роман скорее относится к жанру мистического триллера, где есть опасность и герои, пытающиеся ее преодолеть.

Самым интересным моментом в романе для меня был процесс осознания героями сути происходящего. Герои — нормальные обычные люди с материалистическим взглядом на мир, хоть и не зашоренные в силу молодого возраста. Рядом с ними происходят вещи совершенно иррациональные, настолько не вписывающиеся в привычную картину мира, что даже прямого наблюдения и участия в мистическом опыте оказывается недостаточно для осознания фактов. Здравый смысл противится, разум лихорадочно ищет логическое объяснение странным и страшным событиям, не находит, снова возвращается к тому, что человек видел своими глазами, и уходит на второй круг логических выкладок, не в силах принять очевидное как реальность. Однако, реальность вгрызается в сознание, в снах, в замалчивании отдельных эпизодов, слишком похожих на бред сумасшедшего, и постепенно человек осознает, что невозможное происходит на самом деле. Каждый герой проходит этот путь принятия новой реальности, и с каждым проходит этот путь читатель, примеряя ситуацию на себя. Жутко, как взгляд в бездну.

Положительным моментом следует считать также идейную насыщенность произведения. Ужасы происходят не просто так. Это некий ответ природы на потребительское отношение к ней со стороны человека. Превышен предел безнаказанности. Природа решила применить меры пресечения против человечества. Локально, в одном отдельно взятом местечке. Но весьма эффективно и жестко. Причем возмездие вершится руками самих людей. Причиняющий вред природе одновременно причиняет вред людям, которые имели несчастье оказаться рядом. Персоналии не важны, мотивы и степень вины не учитываются. Поражение цели ответным ударом даже не снижает степень агрессивности человека по отношению к природе, поскольку жертвами становятся не сами рыбаки или браконьеры, а другие люди, зачастую не имеющие никакого отношения к рыбалке. Человек берет, что плохо лежит, природа делает то же самое — бьет по тому, до кого дотянулась. Бесцельная в ближнем пределе агрессия с обеих сторон.

Конфликт и разрешается агрессивно. Одна сторона пытается полностью истребить другую. И с первых страниц понятно, что рано или поздно люди будут действовать именно так, ведь речь идет о личной безопасности, тут не до зеленых сантиментов. Тут действует право сильного и побеждает тот, кто сильнее. Насколько я поняла, «экологическая» идея романа заключается в том, что варварское отношение к природе силовыми методами пресечь невозможно; после каждой локальной победы одной из сторон конфликт будет возрождаться на новом витке, до полного истребления противника; но человек — часть природы, поэтому конфликтует он со своей жизненной средой обитания. Данное обстоятельство отражается в социальном аспекте предела безнаказанности: поведении тех героев, которые решили с помощью активированного природой защитного механизма вершить самосуд по личным обидкам. Кто-то на кого-то косо посмотрел, и в результате мимолетная как бы жертва устраивает мини-апокалипсис. Пока еще локальный, но начало положено. Хищник внутри человека легко проявляет себя и по отношению к собратьям по виду, если не опасается возмездия. Это сквозная тема произведений данного автора, в каждой своей истории он исследует проявление худших качеств человека в условиях снижения социального контроля.

К минусам романа я бы отнесла периодические сбои в логике ответных ходов щучьего племени. Антон сварил трех парней. При этом он не обращался ни с какими репликами ко всем трем сразу, то есть при соблюдении логики погибнуть должен был только один из компании — тот, с которым Антон общался перед смертью щуки. При похищении Марины девушке становится нехорошо еще до начала общения с Антоном. Сцена в котом в погребе вообще вызывает недоумение. Почему царапины появляются у Марины? Кот мяукал, то есть общался, только с Антоном. В финале погибает Геннадий, к которому Антон ни с каким словами не обращался. Он разговаривал только с Наташей. Автор слишком часто путает общение и присутствие, в результате многие эпизоды, в том числе и трагические, где люди погибают, вызывают удивление.

Второй минус — объяснения по пределам безнаказанности. Они даются прямым текстом, при том, что это совершенно не нужно, все и так понятно из сюжета и диалогов героев, тех диалогов, которые по делу, а не просвещения читателя для. И совсем непонятны рассуждения Владимира Козырева о том, что озеро здесь ни при чем, всему виной человек. В том сюжете, который есть, озеро не является аналогом ножа. Выловить необычную щуку может любой человек, в том числе и весьма далекий от намерения причинить вред кому-то из своих недругов. Оно скорее похоже на мину замедленного действия, на которую наступить может любой случайный прохожий. Такую мину, конечно же, надо обезвредить, как бы это ни было жестоко по отношению к рыбьей мелочи.

Ну и не поняла я, почему никто не искал Ангелину. Она ведь не одинокая женщина, у нее четырнадцатилетняя дочка. Когда подросток такого возраста внезапно остается без матери, и сама девочка, и родственники или хорошие знакомые семьи, да и местные власти должны проявить беспокойство и начать выяснять, куда подевалась нерадивая мамаша. Наконец, магазин. Он же кому-то принадлежит, и этот кто-то не мог не заметить пропажу заведующей и единственной продавщицы. Может, я придираюсь, конечно, но этот нюанс показался мне несколько неправдоподобным.

В целом же очень неплохая вещь, тот редкий случай, когда триллер с элементами хоррора написан не ради смакования неприятных сцен, а имеет идейную составляющую. Не страсти одни в книге присутствуют, есть также мысль, беспокойство, проблема, которые автор стремится донести до читателя. И это важнее некоторых нестыковок сюжета.

А вот мне роман понравился. Все части выдержаны в одном стиле, интрига держит читателя от начала и до конца. Особый восторг вызывает идея про «щучье племя» и его специфическая способность(какая? — Не скажу, чтобы не спойлерить, сами прочитайте и удивитесь фирменной задумке от автора).

Вместе с тем герои здесь представляются самыми обычными людьми( с интересом к рыбалке и противоположному полу), которые сами по себе не обладают какой-либо суперспособностью, и поэтому не стоит ожидать от них сверхблогородства.

Также радует вполне адекватная концовка с намеком на продолжение ,но уже которое будет связано с другой историей(может поэтому тайна «щучьего племени» в этом романе не до конца раскрыта, но здесь это не важно, а главное злодея наказали).

P.S. А вообще, просто отличный триллер-детектив!

Данное произведение относится к разряду т.н. массовой литературы. Читатель не найдет здесь ни утонченных рефлексий, ни завораживающих картин природы, хотя действие по большей части происходит в деревне, на озере и т.п., ни социально-философских раздумий. А найдет он здесь достаточно незамысловатый сюжет, ещё более незамысловатых героев и много малоприятных сцен. Словом, никакой метафизики, зато натуралистических подробностей в избытке.

«Предел безнаказанности» обозначен самим автором как мистический детектив. Действительно, герои романа (скорее, повести) заняты поиском ответа на загадочные убийства и исчезновения людей. Причем, в первой части действуют одни персонажи, а затем они сменяются другими во второй и третьей частях, так что каждый раз завязываются новые сюжетные линии, а старые просто обрываются за ненадобностью. По-видимому, это связано с тем, что автор изначально не задумывал цельного произведения, а решил подразвить тему. Да, разные герои решают одну и ту же загадку, но для читателя-то она уже давно, едва ли не с первых страниц, загадкой не является. Таким образом, детективный сюжет превращается в приключенческий «триллер». Никакой мистики, на мой взгляд, в «Пределе безнаказанности» нет. Просто автор волевым решением устанавливает чудесную связь между жизнью щук из одного подмосковного озера и жизнью соприкоснувшихся с ними людей. Столь специфический и ужасный вид этой связи автором никак не обоснован. Да это и не входило в его задачу. Имеются, правда, довольно банальные рассуждения одного из героев о том, что нельзя, мол, бесконечно брать у природы её богатства, ничего не отдавая взамен. Но очевидно, что далеко не каждое необъяснимое явление следует считать мистическим. В данном случае это не мистика, а, скорее, какой-то расплывчатый панпсихизм. Имеется опасность, вводя такого рода «чудеса» в свое литературное творение, впасть в то состояние, которое Уэллс именовал «глупым сочинительством».

Герои романа обрисованы довольно поверхностно и, я бы сказал, однобоко. Почему-то они питают особую склонность к использованию кличек вместо имен. Может быть, потому, что психологически все они мало различимы. Трудно вспомнить даже, как они выглядят внешне. Здесь подробностей минимум. Интересы мужчин лежат в области рыбалки и противоположного пола, что, может быть, и естественно, но бедновато для полноценного человеческого образа. Автор, конечно, не представляет своей жизни без рыбной ловли, что видно из подробных (вообще-то, неплохих) описаний данного процесса, но вряд ли стоит ожидать того же от каждого читателя. Молодые женщины и девушки (иной раз, и несовершеннолетние) часто напоминают нимфоманок. Сцены внезапной страсти и веселых оргий выглядят пошло. Я, в свою очередь, не хочу выглядеть ни моралистом, ни ханжой, ни ретроградом. И потому говорю о пошлости чисто литературной, от чувства которой не могу отделаться, встречая в тексте фразы про «обнаженных красоток». То же можно сказать и об обращении «Красавица!», которое молодые парни залихватски используют по отношению к своим подругам. В этом смысле, третья и наиболее объемная часть «романа» под названием «Дорога на Богачево» представляется мне наименее удачной.

Отдельно стоит упомянуть одного из главных действующих лиц третьей части – Антоху Дурандина. Это деревенский школьник из неблагополучной, так сказать, семьи удивительным образом сочетает в себе психологическую несостоятельность подростка и расчетливость маньяка. Откуда у Антохи Дурандина (Дурынды, как его часто называют), одинокого рыболова-любителя столь искренняя склонность к браконьерству (электроудочку, доставшуюся ему от погибшего следователя Крымова, он воспринял с такой радостью, будто мечтал о ней всю жизнь) и садизму? В эпизоде, где он, экспериментируя, отрезал сожительнице своего отца ноги (не сам, а посредством воздействия на пойманную щуку, конечно) написано, что кровь из культей залила его чуть ли не с головы до ног! Вот фраза: «Не выпуская из рук щуку и ножницы, Антоха попытался подняться на мокром земляном полу, но поскользнулся и вновь упал, орошаемый фонтанами крови». Это уже напоминает сцены из известного (культового) фильма «Зловещие мертвецы». Однако, впечатление пародии «Предел безнаказанности» не производит.

Тем не менее, автору удается-таки провести читателя до конца своего романа, сохраняя некоторую интригу и избегая откровенных логических нелепостей. Текст написан, я бы сказал, умело. Чувствуется, что его автор не зря оканчивал литературный институт. Однако на произведение такого объема ему не хватило сюжетообразующих и, главное, смыслообразующих идей. Вместо этого автор нагромоздил побольше страстей и чернухи.

Пожалуй, этот тот редкий случай, когда действительно хочется поставить произведению не двойку или тройку, а именно единицу.

Фактически, роман является продолжением повести «Щучье племя». Кто прочел эту повесть, поймет, о чем в романе пойдет речь. И, хотя основная тема не меняется, произведение дополняется, становится глубже, обретает дополнительную изюминку. Но при этом роман нагнетает несколько депрессивное состояние:

Жизнь в принципе не справедливая штука, и творение автора об этом напоминает.