Клайв Баркер «Холмы, города»

Если какая-либо вещь цепляет меня, я закрываю глаза и «смотрю» прочитанное, как видео. Это — зацепило. И знаете, ТАКОЕ в моей голове ещё не ходило! :eek: Оригинальный, завораживающий, восхитительно шизофренический рассказ. ps. Тем, кто критикует его, достаточно было сказать «не зацепило». А придраться можно к любому тексту.

mutari, у разных людей разные ответы на этот вопрос. :smile: Для реальных пацанов быть геем не по-пацански (против зоновских понятий), для верующих — не по-божественному плану (бог создал мужчину и женщину для того, чтобы они плодились и размножались и тд), для мужиков, гордящихся своей мужественностью — это не по-мужски, против кодекса мужиков. Ну и не стоит забывать, что русские люди жили в стране, в которой родившийся гомосексуалистом рождался преступником. Сразу можно было нести в суд из роддома. :lol:

Я люблю Баркера, потому что он классно пишет. А тем, кто любит отвратительное, как бы необязательно что-либо читать. Даже ходить далеко не надо. :smile:

Можно вопрос. Почему всех так бесит тема голубых? Причем в такой степени, что отражается на оценках произведения. Это кажется вам слишком неестественным? А все остальное, что вам нравится в рассказах Баркера, значит, для вас естественно?

Вы же именно за это его и любите. Он пишет всякие отвратительные вещи.

По поводу рассказа. Я ожидал большего. После всех этих ваших отзывов. Ожидал, что это будет действительно исключительный психодел. На самом деле, так себе. Есть несколько сильных цепляющих образов, типа, горы трупов и всего, что связано с пребыванием на ней ГГ-ев. Увы, практически нет саспенса. А, как известно, абсурд усиливает ужас, так что, правильно соединив эти вещи и помедлив с раскрытием карт, Баркер смог бы добиться большего эффекта. Что касается метафорического смысла произведения, образ великанов — самодостаточный и, имхо, не нуждается в пошлых социалистических истолкованиях. Это сюр, прекрасный вне какого-либо рационального объяснения.

Что еще? Несмотря на то, что Баркер художник, краснотой слога он не одарен.

Оценивать не буду.

Разумеется, создание гигантов из человеческих тел технически невозможно, но ведь не в этом соль рассказа; это явно метафорические образы, смысл которых можно найти различный: тут и доминирование желаний толпы над желанием индивида («все их хрупкие личные чувства были сокрушены могучим потоком общей воли»), и наплевательское отношение к отдельным смертям в контексте города, и саморазрушение всей этой системы при плохой «организации». Баркером показана безысходность такого подхода.

Ну и, конечно, сама картина городов-великанов запоминается надолго.

Несомненно, писателя можно упрекнуть в некоторой манерности и чересчур сюрреалистичных образах, но такой уж его подход, и именно за это мы его любим. Еще один замечательный рассказ.

Да, очень сильный рассказ! Оригинальная задумка, ранее ни где не использовавшаеся. Как автору могло предти такое в голову остается загадкой, может превиделось в каком нибудь бредовом сне? Ну как бы то не было, написанное вызывает яркие имоции, а это главное. Единственное что огорчает — это наличее голубых в этом рассказе. Противно знаете ли

Это просто разрыв мозга, нереальная фантазия автора вызывает тупую улыбку, а когда представляешь невероятную массу тел, связанную в немыслимых позах становится жутко.

P.S. Одно интересно — как такой великан двигался?

Совершенный в своей нетрадиционности рассказ, который, что редкость, хочет казаться меньшим, чем он есть, а не наоборот. Как и в других рассказах первой «Книги Крови» в центре повествования находится конфликт двух персонажей, двух сил. Это не только и не столько два великана-города, достойные фантазии Босха, сколько противостояние позиций главных героев: чувственного, сиюминутного танцора, приземленного и лишенного всяких рефлексий, и переживающего, мыслящего бунтаря-журналиста. Сквозь призму финального желания последнего присоединиться к запредельно фантастическому и утопичному механизму из человеческих тел взамен личного благополучия Баркер, мне кажется, восхищается и одновременно не верит в возможность торжества идеалистического единства людей над обывательщиной индивидуализма. То, что действие происходит в Югославию, вскоре разгоревшейся огнем раздора, лишь усиливает именно такое восприятие произведения.

Главная тема этого рассказа — единство. Именно оно позволило двум городам сойтись в ритуальной схватке. Оно же позволяет делать совершенно безумные вещи, объединяя множество людей в одно целое. Допущения Баркера всегда в чем-то безумны, но это самое безумное из всех, чему способствует и то, что оно вовсе не фантастическое, а скорее инженерное. Жалко, что технологическая сторона постройки гигантов подана лишь в общих чертах, в которые автор не особенно-то и вникал. Зато выражение «гора трупов» он обыграл очень даже своеобразно, показав, действительно, гору трупов.

Напрягает политическая тематика, к которой Баркер подошел на уровне сплетен, и тем не менее о противостоянии старушки-Европы и запада написано слишком открыто. Гомосексуальная тема также нужна только для эпатажа, который так обожает автор, шокируя неподготовленного читателя не одним, так другим.

В жертву тут принесен и сюжет, оставшийся довольно плоским: два друга-гея путешествуют по Европе, сворачивают с дороги и встречают черти что, в результате чего у кое-кого сносит башню, а у читателя возникает мысль, что единство — есть всеобщее сумасшествие.

Рассказ, который, как мне кажется, выделяется из других в первой книге. И является одним из лучших.

По моему мнению, это рассказ о том, как человек попадает под влияние толпы, становится просто клеткой организма, которой можно пожертвовать ради непонятной цели. Как легко становишься единым целым с другими тебе подобными в пограничной ситуации, как легко стать таким же безумным, как и все окружение.

В одном фильме, кажется о войне, сказали : «Это в одиночку умирать страшно, а когда много... тогда нет».

Просто поражает, насколько разносторонним может быть писатель К.Баркер,

И какие же у него в голове тараканы!!!

По моему это самый слабый рассказ в 1-м томе,но хотя идея мне понравилась. Где два заброшеных в холмах города,не стремятся к цивилизации, а совершенствуют инженерные способности,лишь ради традиции которая длится веками.

После прочтения невольно задумываешься о человеческих возможностях, ведь их еще не до конца изучили, значит такие гиганты могут быть, а вот что с ними произойдет замечательно описал автор.

Очень образно и кинематографично. Циклопические фигуры городов, сделанные из людей, живых и мертвых, — это картина, которую, представив, трудно забыть. Впрочем, представить ее нелегко. А без этого вся история теряет смысл...

Образы здесь метафоричны, логика не нужна. Никакое человеческое тело не выдержит и тысячной доли физической нагрузки, которая предполагалась в таком варианте «построения» городов... но разве это имеет какое-то значение в данном тексте?

Сопоставление одной личности — и огромной человеческой массы, бессмысленной, безликой, поглощающей индивидуальность. Я восприняла это так. Возможно, автору нужна была лишь эта фантасмагоричная картина сплетения живых и мертвых искалеченных тел... Что ж, она у него получилась.

Ну что ж, для начала о гомосексуалистах: Баркер в своих произведениях пытается вызвать у своих читателей не только страх, но и отвращение, так как считает эти эмоции очент похожими и даже родственными. В «Полночном поезде с мясом» он незаметно играет на американском патриотизме, делая отцами города, который фактически является неофициальной столицей, мерзких паразитов, что у рядового американца вызывает как минимум негодование. В данном же рассказе, он мельком описывает сцену гомосекскальной любви между мужчинами, и эта сцена у большей части общества вызывает отвращение разной степени, чего автор и добивался. Касательно темы «индивидум — толпа» тут уже есть несколько комментариев и я с ними согласен (хотя такие глубокие социальные размышления не свойственны Баркеру). Все понимают, что создание подобного сооружения без применения фантастических средств невозможно, поэтому лично меня немного напрягает «реалистичная» история его созданмя. Финальная сцена достоточно впечатляюща, но мне кажется, что на экране она смотрелась бы несколько более эпично.

Лично меня нисколько не смутило присутствие в рассказе двух гомосексуалистов. Да я как-то особо и не обращал на это внимание — люди как люди, хотя их совокупление в поле вызвало стойкое отвращение. Я уж ожидал, что Баркер сейчас в порыве страсти... ну или вдохновения начнёт расписывать все подробности, но вроде бы подобного не случилось. И это плюс.

Само описание сотворения этих величественных колоссов составлено грамотно, но, увы, Баркер иногда не желает замечать, что не всех людей природа наградила столь же больной фантазией, и поэтому двух-трёх общих набросков не всегда достаточно для создания целостного образа. Тем более, если речь идёт о подобных исполинах и гениальной инженерной конструкции. Тут уже стоит подключить собственное воображение. :box:

В который раз подмечу концовку. Голову даю на отсечение, но я будто обрёл тело одного из героев или попал в самую гущу событий, ибо очень сильно меня поразили виды ходячего города.

Главная идея как мне кажется очень проста — любая, даже самая хорошо организованная масса людей всё равно превращается в неуправляемую толпу. От этого автор и отталкивался. Однако, остальной антураж, хоть и вторичен, но выглядит безупречно. Собственно говоря, этот рассказ можно смело свести к развернутой метафоре, рисующей толпу как

Когда я только начал читать этот рассказ, он поначалу показался мне довольно-таки посредственным, да еще и антураж любовный веселенький (забудем на время о толерантности, все же о Баркере говорим). Но где-то в середине происходят разительные перемены.

Нет, сюжет не меняется кардинальным образом, наоборот все даже логично и в находится в стилистике автора. Баркер просто описывает порождения своего едва ли здорового сознания, но ведь как описывает! До жути реалистично. На первый взгляд, этот баркеровский антропоморфный гигант представляется слабо и неправдоподобно. Однако же по ходу повествования писатель подбрасывает нам различные пикантные подробности этих махин. И ты невольно начинаешь верить, что это не просто выдумки, а отвратительная, но все же реальность. Люди — детали, люди — шестеренки, связанные в самых ужасных позах, с поврежденными частями тела для того, чтобы обеспечить слаженную работу единого организма.

Невероятно жестоко и невероятно подробно, а также ужасающе. Один из лучших рассказов первой Книги крови.

Когда впервые я читал этот рассказ мне он ужасно не понравился. Главные герои гомосексуалисты — это было самым отвратительным. Они испортили мое отношение к рассказу, но идея битвы городов и ранее мне всеже запомнилась.

Но теперь я счетаю что их гомоотношения вызываюшие у нас омерзение и тошноту и есть одна из фишек рассказа. Когда ты читаешь рассказ и тебя тошнит, а потом ты радуешься тому как автор описал события — это вызывает чувство отвращения и восхищения.

Битва городов понравилась мне изначально, особенно когда один из них начал разрушаться как раковая опухоль только за щитанные секунды. Люди начали падать и разбиваться о землю, потом образовались реки крови нахлынувшие на Мика и Джуда. Это было так мерзко.

Рассказ великолепный, оставил у меня множество впечатлений, события описанны очень подробно.

P.S. Мою оценку вы видете сами.