Джонатан Страуд «Последняя осада»

После 'Бартимеуса' читать не рекомендую.Вещь ранняя и несравненно более слабая.Откровенно рыхлый финал.Хотя,с точки зрения подростковой психологии,местами интересно.Роман на любителя.

Достаточно банальная детская проза, о проблемах отцов и сыновей. Ожидал от Страуда большего:frown:

действительно, после трилогии Бартимеуса, последняя осада явно показывает автора не с самой лучшей стороны.

я не собираюсь говорить, что книга плохая, нет, написано довольно сносно, сюжет местами может даже заинтересовать, но есть одно большое НО!

последнюю осаду нужно читать ДО, ДО Бартимеуса и не в коем разе после!

иначе по ходу сюжета то и дело будут возникать мысли типа: «ну, ну, ну вот сейчас! сейчас из-за угла вылетит какой-нибудь демон! нет? ну значит, этот таинственный паренек переодетый Бартимеус! что? тоже нет!»

ну и так далее в том же духе...^_^

Разочаровался в своих ожиданиях: здесь нет ни Бартимеуса, ни Китти, ни Афритов.

Фантастики ноль. Зато есть план замка: все наглядно.

Но детям, наверное, интересно.

Не помню, откуда я взяла рекомендацию для этого автора, но лучше бы не брала. Или начинала с другой книги – вроде у него есть какой-то относительно недурной цикл. За который я уже не возьмусь. Правильно, ибо неинтересные книжки.

Осада – это реализм. Деффачка идет играть в снежки, ее обижают другие детки, потом она задружится с третьими и мы будем иметь гору детской рефлексии. И чтоб я ностальгировала, так и нет, хоть рефлексия и была основной проблемой моего босоногого детства.

Это вам не Линдгрен и не Корчак, не говоря уже про товарищей посерьезнее: Низкие люди в желтых плащах лично меня просто зашвырнули в детство, бесцеремонно и за шкирку. И не давали вернуться. Здесь такого не будет.

Кроме того, вместо чтоб почитать отзывы, я, как всегда, сидела и ждала чтоб интересно и чтоб фантастика. Не дождалась. Потому что не фантастика. ))))

Мир, кстати, не особенно отвратителен, потому что дело происходит зимой и много моего любимого снега. Опять же, впечатление оторванности от цивилизации есть – дело происходит в какой-то захолустной деревушке. Но там удручающе скучно, на что, кстати, жалуется и героиня. Происходящее, может, и сделала ее жизнь ярче и интереснее – но не мою.

Читабельность тоже была бы не так плоха, если бы не скука. С тем же успехом автор мог бы описывать безлунную ночь на кладбище или заседание обкома, домкома и товарищеского суда. Нет, с судом было бы интереснее.

Персонажи были бы не так плохи, если бы им сопереживалось. Но если герои детского возраста не дают читателю погрузиться в свое собственное детство, то на черта такие герои вообще сдались? Вон кто помнит ощущения от первого Шрека, а? При том, что мне такой персонаж отвратителен в принципе, я потом два дня мучилась за все те обиды, которые достались от меня похожим личностям. А от меня досталось. :) Я очень нехорошо к таким отношусь. Ну да, пока они не в резервации – а мы все уже убедились, что Шреку там и место.

В общем, то был талант и качественная работа. А здесь автор не раскрыл в принципе довольно благодарных персонажей. С детьми вообще легко: конечно, пока вспомнишь, чем взять, намаешься, зато когда герой готов – будет эта сопереживалка сама по себе работать, как та аднаногая сабачка. А не получилось.

Единственная обнаруженная мной идея заключается в социальной дифференциации детского микросоциума. Только почему-то меня не оставляет мысль, что придумала это я, а не автор.

Душевность почила в бозе вместе с героями. Вообще не торкнуло. Хотя (напоминаю) детские переживания, особенно в рамках того самого микросоциума – довольно благодарная почва для эмпатии.

Первая моя мысль — это не Бартимеус...

Но надо признать, Последняя осада на место небезызвестного джинна и не претендует. Совершенно самостоятельное, хотя, на мой взгляд, и не такое интересное и захватывающее произведение. Где-то немного детектив, подростковая психология, события развиваются в соответствующем темпе, и совершенно ни какой магии.

Местами слегка затянуто и непонятно, но что-то все-таки есть.

Занятная вещь. Не шедевр, и до Бартимеуса не дотягивает, но довольно не плохая книжка. По крайне мере мне, во время прочтения, легко представлялась эта старая заснеженная крепость.

Атмосфера таинственности, интриги. Концовка довольно странная, с потугами на оригинальность.

Конечно, после Трилогии Бартимеуса уже ничего Страудовского не хотелось читать — скучно. И Страуд сделал свою роковую ошибку — написал бредовую книгу, а главное, в ней не было Бартимеуса!!! Такое отступление от трилогии мне не понравилось. Лишь из уважения к автору ставлю 6, хотя лучше было бы поставить жирную 1 на карьере Страуда.