Не ясно, что хотел сказать автор этой статьей. Ставя задачу осветить причины возникновения института наемничества, неожиданно, буквально во втором абзаце, меняет тему на описание Судьбищенской битвы. Казалось бы где наемники, а где Девлет Гирей? Но автор смело отбрасывает первоначальный замысел, увлеченно ваяет ура-патриотическую нетленку. Причем натолько вольно играя с цифрами, что аж завидки берут, а здравый смысл тихонько плачет, забившись под веник.

Художник слова смело заявляет, что каждый татарский лучник при себе имел 100 стрел, неясно по чему именно сто, а нескажем 120 (10 дюжин, что было бы логичнее) но допустим. Кстати было бы интересно посмотреть на колчан в который бы столько стрел влезало. (Для справки вместимость колчана 30 стрел, БК кочевника 2 колчана). По неясным причинам, автор каждого татарина записывает в лучники, подивившись столь нетривиальному ходу и применив простейшее арифметическое действие получаем, что крымчаки к началу битвы располагали 600 тыс. стрел максимум. В первый день битвы расход составил 300 тыс. Примем. Но далее читаем

Один этот абзац за гранью добра и зла.

Но продолжим считать. Автор САМ устанавливает скорострельность лука в 10 стрел в минуту, то есть боекомплекта хватит на 10 минут огневого контакта. Тем не менее русское воинство под обстрелом находится ПОЛТОРА ДНЯ.

Ну и горсть жемчуга на закуску. Согласно авторскому виденью татары воевали в КИРАСАХ, пищали заряжались ПАТРОНАМИ,а вечный авторский фетиш и вундервафля (бердыш — для тех кто не знаком с творчеством автора) решение всех проблем с малочисленностью и недостаточной защищенностью.

Подведем итоги. Цель статьи не достигнута. Описание битвы на уровне сочинения средней школы. Общее впечатление — дешевая поделка.