Борис Акунин «Азазель»

В очередной раз перечитав « Азазель» спустя более чем 20 лет, пришла к выводу, что так и не поняла, в чем была провинность главного героя, за которую он заплатил непомерную цену.

Эта несостыковка лично для меня была и остаётся единственным минусом в отношении этого произведения. Сам же персонаж вызывает наибольшую симпатию — из всех своих « фандоринских» ипостасей. Вместе с « это раз, это два» Фандорин перенял, как мне видится, у Бриллинга многое и другое, что мы увидим в его характере в последующих книгах, здесь же Эраст Петрович в своих лучших качествах : он любознателен, доверчив, испытывает острый стыд, нерешительность... Все это в дальнейшем исчезнет глубоко внутри соврюершенной машины для разгадывания сложных ребусов.

Интересны рассуждения Фандорина, не была ли права леди Эстер ?..Но тут мы упирается в вечный вопрос эволюции о всеобщем благе ценой отдельных человеческих жертв. Книга, безусловно, захватывающая не менее, чем 20 лет назад.

Интересно, и даже я бы сказала, поучительно. Видишь, Фандорина еще совсем мальчиком, который сам кует свою судьбу. Акунин замечательно описывает жизнь российского общества XIX века, как будто сам такм жил, и представляя себе весь этот быт ты действительно веришь что люди так разговаривали, так одевались. Погружение в эту эпоху захватывает. Класс.

Первая книга, очень интересна.

Просто супер. До этого я Акунина не читал. Но после прочтения этой книги загорелся!! Кончовка неожиданная, но удалась на славу.

Роман, положивший начало многотомной эпопее про благородного и одаренного во всех смыслах почти сверхчеловека Эраста Фандорина. Первый том, это этап становления героя, первая зарубка на сердце, седина на виске, первый вскрытый преступный умысел и наконец самый первый момент заикания. Организация, чьим именем закодировано название романа, вполне могла существовать в действительности. Бытовые подробности автор также постарался, передать со всей возможной точностью и со всем своим писательским талантом. Поэтому жанр книги можно определить как историко-авантюрный роман или лучше «романъ». Рекомендую, книга не только увлекательная — развлекательная, но и без пропагандистской подкладки, как в последних книгах автора.

И книга удачная и постановка (все по тексту) даже оторванная рука:smile: Сюжет закручен,как и во всех книгах ))

Очень захватывающий, динамично развивающийся сюжет.

Очень понравился конец, да и сама книга в целом. Молодой человек учится уму разуму в большом городе, набирается вредных привычек и знакомится с непривычными людьми.

Самое лучшее из творений Акунина из цикла о Фандорине.:super:

Одна из немногих книг, название которой стало именем нарицательным, то есть, если, допустим, моя Женя, жена вот уже скоро тридцать два года, хочет сказать о чем-то головоломном и при том, бывает и так, в воспитании детей, она так и говорит — Азазель, это у нее — некий самый страшный, хуже которого не бывает, заговор, в смысле интриги, конспирологии или конспирологической теории (хотя что это за теория — убей, не понимаю, но так все говорят — конспирологическая теория...), некий принцип бесстыдного манипулирования людьми заведомо более слабыми и малоумными, или подразумевающимися таковыми, хотя, скорее, просто неинформированными... Она еще при этом подразумевает принцип, что должен быть некто, пусть не явный герой, размахивающий мечом или хотя бы правильно использующий свой рассудок и здравый смысл, который от этого должен избавить этих вот самых, в принципе малоинформированных людей, от агрессии, при которой ими манипулируют. Азазель... А ведь и вправду — имя нарицательное.

Здесь Акунину удалось создать некое впечатление, вернее, гамму впечатлений, что выдает в нем «правильного» редактора, который всегда хочет написать те книги, которые он не может прочесть у других авторов, сюжетного развертывания фабулы, которое взывает к самым простым, здоровым нашим впечатлениям — защитить слабых, вытащить на всеобщий свет постыдную тайну злодеев, решить проблему таким образом, чтобы и другим злодеям этого делать не захотелось, — которые к тому же подкрепляются лишь слегка «деланными» стилизациями «под» конец XIX века, когда жизнь кажется нам проще и естественнее. К тому же, поэтичность правдивого и живого участия в легком ретро, а еще и очень точный, образный язык... В целом — это хорошо сделано. И лишь немногие, наверное, догадываются, что это — не вполне гармония жизненного переживания автора, что это — слегка «сделано», а может, и не слегка, может, месьма умело «сыграно», что бывает не хуже шедевра лишь внешне, но так же похоже на настояющую жизнь, как копия похожа на картину Рембранта, либо Вермеера... Хотя, копиистом Акунин, кажется, быть согласен, и в этом — тоже плюс его мастерству. Для этого ведь тоже нужна немалая толики смелости.

А вообще, закругляюсь, перевез я Акунинские инициальные книжки на дачу, думал, это — справедливо. Но вот какая штука, все соседи растащили их чуть не в первую же неделю. Значит, моя версия о нем может быть и несправедливой, даже завистливо-авторской (мол, сам так же сыграть не сумел, вот и выискивает парень блох...) Но я-то не завидую, просто признаю — да, хорошо, мастерски местами, а все же, это до настоящего завершения всех предложенных правил игры не докатило... Вот путанно получилось, а тем временем на даче Акунинских книг уже не осталось, не только растащили, но и не возвращают. Значит, прочитать, хотя бы раз, следует обязательно. Потому что кто-то собирается их даже перечитывать.

Сразу могу сказать – мне понравилось, прочёл я эту небольшую книгу с немалым удовольствием. Не скажу, правда, что сюжет был полон неожиданностей – многое в действиях героев удалось предугадать (экранизацию книги, кстати, я не смотрел, так что дело не в этом), но масштаб и организация раскрытого заговора всё же впечатлили. В «Азазеле» мне пришлось по душе практически всё, за исключением самого последнего эпизода. Я никогда не скрывал, что я человек довольно сентиментальный, и не люблю подобных трагических ходов, даже если они оправданны с точки зрения сюжета серии в целом, а об этом я судить пока не могу. Так что впечатление оказалось несколько подпорчено. Зато книга интересна ещё и с точки зрения описываемого в ней исторического периода – вторая половина девятнадцатого века, постепенное нарастание противоречий как внутри России, так и между европейскими государствами, которое спустя менее чем полвека приведёт к колоссальным потрясениям… Пока, правда, этому уделено не так много внимания, и кроме того, подобные описания невозможны без придания им авторской оценки, но всё же и эта сторона книги интересна и перспективна.

В нынешнее время, когда текущая повестка напомнила мне о существовании писателя Бориса Акунина, нельзя было не взять, и ностальгически не вспомнить об Эрасте Петровиче Фандорине, на момент нашего с ним расставания — действительном статском советнике, в приключения которого я изредка нырял. Фанатом нашего гордого сыщика я так и не стал, между томами я делаю перерывы в несколько лет — так, последний свой роман в серии, «Статский советник», я прочитал аж 5 лет назад. Я всегда считал Акунина прежде всего беллетристом, изначально сугубо коммерческим автором, который периодически пытается совершить ряд жанровых прорывов (не особенно удачно, надо признать), но остающийся в рамках хорошей pulp-литературы, эдакой вкусной текстовой «жвачки» для читательского сердца.

Итак, роман «Азазель», вещица, завоевавшая столь многие сердца, умильно следящие за отважным юношей, совершавшим свои первые подвиги на ниве службы Отечеству. Насколько был развит в те года жанр ретро-детектива, я не знаю, романы Свечина о Лыкове появились позже и, видимо, на волне «Фандорианы», так же, как и менее известные книжки Бушкова о сыщике Бестужеве, я уж не говорю об Антоне Чиже. Единственный, кто по всем статьям опережал господина Чхартишвили, так это Леонид Юзефович со своей трилогией о сыщике Путилине, первый роман о котором вышел ещё в советское время. Однако Юзефович, автор, безусловно, безмерно более талантливый и интеллектуальный, не смог создать жанрообразующую вещь, а первые романы «Фандорианы» таковыми стали. В чём же дело?

Здесь сошлось сразу несколько «звёзд».

Прежде всего читателей привлёк антураж, именно фон приключений Фандорина заставил говорить об «интеллектуальной составляющей» романов Акунина, о том, что наконец-то созданы детективы для интеллигентной публики. Но будем честны, «Азазель» — это лубок. Красивый, яркий, пёстрый лубок, имеющий к исторической Российской империи весьма отдалённое отношение... что, кстати, хорошо передано в экранизации 2002 года, с её стерильными интерьерами, нарочито накладными усами и неестественно-яркими красками. Антураж этот построен из самых простых вещей — скрытых цитат из известных литературных произведений, как-бы невзначай упоминаемых реалий, близлежащих дат, взятых из лежащего под рукой справочника, газетных полос и рекламы того времени. В общем и целом, антураж «Империи» в этом романе, да и последующих тоже, это не результат глубокой проработки материала и изысканий, а, скорее, литературная игра с базовым набором составляющих, играющий роль скорее декоративную, нежели смысловую. Определённо можно сказать, что рисунок лубка был бы безнадёжно смазан, если бы Акунин не был таким умелым стилистом. Язык, сочный и оборотистый, скрепляет роман воедино, да, это сложно назвать «стилизацией», его никак не перепутаешь с произведениями авторов XIX века, однако именно умение органично отобразить атмосферу созданных декораций и обеспечивает роману связность. Ближайшая аналогия — творчество Дюма, который тоже умел создать атмосферу произведения, но в весьма условном антураже, выдаваемым им за «исторический». Стиль настолько лёгок, что читателю скоро начинает казаться, что он и правда постигает эпоху вместе с Эрастом Петровичем, не осознавая, что вся она представляет собой сугубо декоративное пространство.

Следующая составляющая успеха — Эраст Петрович. Акунин явно написал сразу несколько первых романов, где уже была достаточно подробно расписан образ главного героя. Для персоналистического детектива надобен яркий и харизматичный главный герой, как Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, Огюст Дюпен и так далее, и etc. Таковым и стал наш герой, томный, стройный интеллектуал, боец, таинственный покоритель дамских сердец с седыми висками, в первом романе он ещё совсем молоденький и безусый сотрудник полицейского департамента, набивающий первые шишки, и в этом плане автор сделал абсолютно грамотно, что раскрыл процесс становления героя — первые четыре книги в связке друг с другом полностью демонстрируют нам образ Фандорина, в его динамичном исполнении, а не в готовом виде, как это чаще всего бывает с подобного рода персонажами. Это привлекает внимание, заставляет нас почувствовать себя соучастниками его биографии, понимающими (в отличие от второстепенных персонажей, чаще всего ведущих повествование) скрытые мотивы его поступков и, подчас, странного поведения.

Что испортило, в значительной степени роман — концовка. Акунин хотел обозначить вторжение суровой реальности в стерильное пространство текста, однако кровавая концовка в значительной степени диссонирует с «лубочным» жанром «Азазеля», и разрушает его восприятие. Понятно, что такая трагедия была необходима для дальнейшего развития характера Фандорина, но... грубовато, ну не идёт эта сцена сюда!

В целом, нужно сказать, «Азазель» не является интеллектуальной литературой, и не замахивается на звание «большой прозы» — это исключительно массовый продукт для претенциозной публики. Но — он отлично читается! Я не знаю, насколько он хорош как детектив, я мало знаком с жанром, но это хорошая приключенческая литература, где есть яркие персонажи, захватывающие интриги и хороший стиль, от которого получаешь немало удовольствия. Если не воспринимать «Азазель» всерьёз, то он пригоден к чтению.

А ведь в литературе есть что-то похожее на кулинарию. Вот есть, допустим, два повара, у каждого одинаковый набор ингредиентов, одинаковые специи и готовят они по одному рецепту, но вот у одного выходит что-то либо пересоленное, либо пресное, либо просто невкусное, или что-то неплохое, но вот не дающее какого-то желаемого вкуса. А другой из всего этого, по тому же рецепту, вроде и тоже на вид блюдо делает, но выходит у него и сладко и сытно всё как надо. Что это? Талант? Мастерство? Или всё-таки дар?

Вот и у писателей так же. И Акунин, судя по всему, из вторых – это можно сказать даже по этому, первому роману, и первому (и единственному пока) мной прочитанному. Ведь дело в том, что ничего сверхъестественного он тут не сделал, и никакого секретного ингредиента тут вроде тоже нет; они, эти ингредиенты, очень прозрачны, и другие их использовали, но вот, почему-то, не выходило такого – и сладкого, и сытного и всё как надо.

Ну, согласитесь, что тут необычного? Время, в котором происходит действие, царская Россия – вполне очевидный выбор для конца 90-х, когда оный период был востребован, видимо играла та незнающая разума ностальгия, которая сейчас, по тому же принципу толкает на вершину советские времена – вот хотят люди в них жить, как в конце 90-х в благочинные царские. И автор эту благочинность и приятность поддерживает – так делает, как и хотелось бы читающему. Приятный юный герой – вполне себе наивный, но за которым приятно наблюдать; а эта наивность ещё сильнее позволяет ассоциировать себя с ним. И, кстати, в условия детектива такой вот «сыщик», у которого интуиции и везения (иногда, везения в кавычках) больше чем профессиональных навыков – это вот тоже не ново; не ново, но в данном конкретном случае довольно приятно. Детектив. И детектив, начинающийся с самоубийства – ведь тоже ход нередкий, и всегда чего-то обещающий – какой-то тайны, какой-то интриги… И вот вам – как хотели! Разворачивается свёрточек – а в нём и таинственные символы, и таинственные личности, и убийцы, и предатели на каждом шагу, от чего и не знаешь, кому верить, и пули у виска, и секундная, на волосок, разминка со смертью (и не раз!), и приходящее в последний миг спасенье, или по счастью найденное спасенье; и тут же юная чистая девушка, в которую грех не влюбиться, и своя роковая красотка; а заговор – он, как водится, грандиозен, мировой – не меньше! Вот так – всё по канону, всё из джентльменского набора ингредиентов. И даже концовка – вот такая, какой она и должна быть по оному канону. Да к тому же прагматичен роман – если приглядеться, то нет в нём ничего лишнего, и, как оно и должно быть, каждая деталь (да хоть та же дыхательная гимнастика или же вскользь брошенные слова Брилинга о том, что он сирота, да даже корсет!) рано или поздно стреляет! Да вот из всего этого – и вкусно, и сытно, и чертовски приятно, и в памяти остаётся, хотя кто-нибудь другой попробуй соорудить их этих же ингредиентов – и показалось бы или пресно, или пафосно, или слишком уж, знаете ли, попсово, из ряда «прочитал и забыл» – ведь сколько их таких, из этого теста мешанных! А вот у Акунина получилось создать роман, который – нет мне лично гениальным-то уж не показался, но был вот таким, каким надо, которого душа требует. Как? Талант? Мастерство? Или гениальность? Ну, это я посмотрю позже, когда остальные романы о Фандорине читать буду – а я теперь непременно буду их читать!

Да – вот забыл! – может быть, дело в специях? Какие они у него? Да, в общем-то, тоже, не индийский шафран, вроде бы. Язык. Стилизация под девятнадцатый век, но стилизация очень правильная, умная – без витиеватостей, без зауми; с тонкой пеленой иронии, которая в иной раз, делает всё настолько ярким и придаёт такой вот какой-то оттенок едва ли не анекдотический – и это в самые напряжённые моменты! – но и оно очень мило и приятно! В общем, есть в языке что-то такое интеллигентное, в самом хорошем смысле этого слова – тонкое, умное и без кичливости собственной интеллигентностью. А это ведь тоже – то, что хочется видеть! А ещё в романе и легкая литературная игра просматривается – тут вам и «Пиковая дама» переросшая в пикового валета, и кивок в сторону Шерлока Холмса с его дедуктивным методом, да даже Стругацкие с их «подкидышами» и «прогрессорами», и прочее и прочее – но всё опять же, очень тонко и умно, так, что и глаз не режет, а находить их приятно, как некий маленький квест. Вот так вот. Может быть, действительно, и из избитых ингредиентов можно приготовит отличное блюда – главное только делать это с любовью к тому, что ты делаешь и к тем, для кого ты это делаешь; стараться делать это приятно и с умом, и, чувствуя каким-то своим внутренним чутьём, не по граммам, а именно чутьем, сколько чего нужно добавить. И это чутьё, наверное, и есть талант. Или дар. Или сама гениальность.

Один из самых любимых романов Акунина из серии книг о Эрасте Фандорине.

А больше других, эта книга мне понравилась, наверное, по-тому, что главный герой здесь- совсем ещё молодой человек, неопытный, сомневающийся в себе, немного наивный. И поэтому, образ получился живой и яркий.

Нет, мне нравятся почти все книги из цикла» Приключения Эраста Фандорина», но герой там совсем другой. Там он «супермэн», крушит врагов направо и налево, умнее и сильнее всех. А это уже однообразнее и скучнее. Поэтому для меня, «Азазель» — самый яркий и сильный роман.

Дошли руки до Акунина.

Надо сказать, после всех негативных отзывов, ожидал полную чушь, а потому очень рад, что ошибся.

Да, «Азазель» несколько напоминает комикс, потому как события развиваются с неимоверной быстротой.

Да, сюжетные ходы немного предсказуемы.

Да, чувствуется некоторая наивность и порой кажется, что читаешь роман, так сказать, для детства и юношества.

Однако, присутсвуют отлично прописаные, красочные персонажи, великолепное знание русского языка, неплохое чувство юмора и та самая очаровывающая простота, с которой все это увлекательнейшим образом подано, что на все недочеты невольно закрываешь глаза и просто наслаждаешься чтением.

Итог: увлекательный роман не для любителей поиска среди строк глубинных смыслов.

Так случилось, что с творчеством Акунина познакомился только сейчас. Конечно, смотрел и «Турецкий гамбит» и «Статский советник» и, совсем недавно «Азазель». Начинал читать без особого энтузиазма — думал, что будет неинтересно. Но был приятно удивлен. Несмотря на то, что сериал, практически до мелочей следует роману, прочитал с большим удовольствием. Язык, стилизация под манеру письма того времени, симпатичные персонажи и интригующий сюжет в этом помогли необычайно. Мне действительно понравилось.

P.S. Что касается сериала — на мой взгляд, Носков там очень в тему — он действительно передал образ Эраста Фандорина в период становления своей карьеры.