Борис Акунин «Азазель»

Как немного схлынула волна опупения Акуниным, решился я его почитать. Неплохо, но это если бы роман был написан в конце 19 века, а так, конечно, обычная ерунда. Акунин на самом деле напоминает Коэльо и напоминает тем, что постоянно и с размахом пользуется невежеством своих читателей, стоит отметит, что Акунин хоть делает это достаточно ловко, но книги его лучше от этого не становятся.

Роман тянется и каждый сюжетный ход банальнее предыдущего, причем банальнее в самом дурном значении. Все эти поворотцы сюжета уже тысячи раз были, и заимствует их Акунин из комиксов, обычных дешевых комиксов. Уж конечно за мелким проишествием там кроется очень глобальный заговор, и конечно главный злодей не такой уж и злодей, а всем желает всяческого добра, просто делает это не правильно. И вот это сочли оригинальностью? Тысячи и тысячи раз эта дурацкая фабула мозолила всем глаза. Пытаясь из Фандорина соорудить героя для растянутого и хорошо продающегося сериала Акунин, конечно же придумывать ничего не стал, а просто все попер у других. Для придания «романтического» флера, само собой, у героя истребляют возлюбленную и потом он может томно «помрачнеть», «погрустнеть», напустить на лицо какую-то «тень», чем и порадовать своих читательниц и школьников. Таким банальным героям всегда наляпывают какой-нибудь отличительный признак, чтобы дальше в серии он мог бы им щеголять и понтоваться — впервые я встретил этот ход у Э. Р. Бэрроуза (Тарзан приемышь обезьян, 1912) — Тарзан зарабатывает себе шрам с которым потом и носится повсюду, потом десятками этот штамп использовала pulp-литература, он был высмеян Роб-Грийе (роман Ластики, 1953) и перешел на героев комиксов, которых как только не уродовали, а уж потом на Фандорина, недолго думая, навесили такие модные седые височки. Ну и конечно есть «невинная возлюбленная» и «роковая красавица» — этих типажи кишат повсюду и только ленивый их не использовал, куда ни плюнь то и дело попадаешь то в «невинную», то в «роковую». Видимо то, что было затерто до дыр и выброшено и принято называть «оригинальностью».

Те, кто изучал историю по Дюма и подобным «историкам» могут сколько угодно наслаждаться «атмосферой 19 века» в этом «Азазеле», на самом деле вопрос стиля куда интересней. Стиль «Азазеля» я охарактеризовал бы как «подхалимский» и «сюсюкающий». Один из самых раздражающих приемов которые использует Акунин (разумеется не он его придумал) — это всякие ненавязчивые разъяснения для читателей. Акунин изо всех сил подыгрывает читательскому невежеству в области культуры 19 века, но в то же время подпускает всякие словечки создающие у кое-кого «ощущение атмосферы». Никаких сложностей, боже упаси, читатель остановится и чего-нибудь да не поймет. С другой стороны, так все это блекло написано, что стиля то как такового, можно сказать и нет. Вся эта ретро-атмосфера на самом деле создана вроде как в «Титанике» — двумя-тремя штампами и мифами о прошлом.

В разделе «детской литературы», я бы поставил «Азазелю» 4 балла. А так, паршивенький «детектив» и совершенно никакой роман. Скуууучно!

Милейший детектив, героя которого знают даже читатели, никогда в руки не бравшие книг Акунина (как-то я: внимание моё привлекло имя персонажа и его известность, а не те же характеристики его автора). Да-да, я про Эраста Петровича Фандорина, про этого в высшей степени очаровательного мальчика двадцати лет, предприимчивого, румяного, влюбчивого и дотошного, а местами даже отчаянного. Именно таким он предстаёт перед читателем в романе «Азазель», который открывает целый цикл посвящённых его приключениям книг, и хотя автор слишком потакает ему, делая исключительным везунчиком, не симпатизировать этому герою невозможно. Фандорин благороден, чист помыслами, служит Родине словом и делом, и никакие рояли в романе не способны затмить ореол веры в победу добра над злом. Немножко пафосно, но уж так там и есть.

Что есть ещё. Расследование (Фандорин наш – сыскная псинка), гениальные шефы (хоть сейчас по их следам иди!), гениальные преступники (очень-очень близко к спасению мира, как минимум – к преступлению века), квест (за гениальными преступниками приходится побегать), предатели (всех мастей) и спасители (одна штука). А, да, ещё есть атмосфера. Неповторимая, присущая скорее русской классике 19 века атмосфера царской России, где много чинов, много нравов, где упоминаются научные достижения и масоны, а также много краснеют и бледнеют. В такой атмосфере хорошо бегается по улицам, а также развивается характер; жаль только, что в данном романе внимание уделено больше первому, нежели второму, и герой к концу внутренне почти не меняется.

Начинается всё с какого-то на первый взгляд заурядного самоубийства, а заканчивается взрывами, волками в овечьих шкурах и смертями в энном количестве. Фандорин носится туда-сюда, ищет-ищет, понимает, что всё время ошибался, ошибается снова, и в итоге вместо развлекательной книги читатель получает запутанный детектив, где хоть и шутят, хоть и влюбляются, но по большей части гибнут. Тут можно было бы отречься от приставки «милейший», которую я прилепила в самом начале своего отзыва, но нет, детектив именно милейший, просто он заканчивается крайне неожиданно. С таким финалом у читателя есть только один выход: броситься искать вторую книгу и засесть за её чтение.

Любителям находить рояли и придирам – от чтения воздержаться. Ценителям красивого словца – добро пожаловать.

+9

На первой странице «Азазель» обозначен как конспирологический детектив. Похоже, Б.Акунин действительно имеет склонность к конспирологии. После «Азазеля» отголоски эстернатской линии слышатся в «Турецком гамбите» и в «Смерти Ахиллеса». Есть еще «Квест», где тема доведена до абсурда, и всемогущие масоны из «Внеклассного чтения». Но все-таки с конспирологией у Акунина не получается. И заговор нереальный, и заговорщики ненастоящие. О таком заговоре мировая общественность узнала бы во всех подробностях через год и забыла через месяц.

Самое интересное в «Азазеле» — Фандорин. Это единственная книга, где он предстает в своем естественном виде. Нет еще заикания, седых висков, холодного взгляда, нет восточных гимнастик и философий, безапелляционных суждений, нет загадочности, от которой будет млеть половина знакомых и незнакомых дам. Фандорин здесь очень молодой человек и очень наивный, при этом неглупый, энергичный и храбрый. О громких преступлениях судит по приключенческим романам и полицейским мемуарам. Пособий по криминалистике еще не существует.

В детективах принято раскрывать преступление после третьего убийства. Фандорин разобрался во всем за минуту до пятого. На фоне многих других его дел результат вполне приличный, тем более для первого раза. И ведь почти сразу начал догадываться, но, как положено, отверг правильную версию и перебрал все неверные. Самое непонятное, как его самого не арестовали. Начиная со второго убийства, тем более с третьего он просился на роль главного подозреваемого.

Вообще-то, «Азазель» — книга совсем не веселая и не слишком глубокая, интрига просчитывается, герои тускловаты (кроме Фандорина и Зурова). Но язык хороший, аналогии интересные, читается, как обычно, с удовольствием. А кровь здесь, к счастью, ненастоящая.

Одна из немногих книг, название которой стало именем нарицательным, то есть, если, допустим, моя Женя, жена вот уже скоро тридцать два года, хочет сказать о чем-то головоломном и при том, бывает и так, в воспитании детей, она так и говорит — Азазель, это у нее — некий самый страшный, хуже которого не бывает, заговор, в смысле интриги, конспирологии или конспирологической теории (хотя что это за теория — убей, не понимаю, но так все говорят — конспирологическая теория...), некий принцип бесстыдного манипулирования людьми заведомо более слабыми и малоумными, или подразумевающимися таковыми, хотя, скорее, просто неинформированными... Она еще при этом подразумевает принцип, что должен быть некто, пусть не явный герой, размахивающий мечом или хотя бы правильно использующий свой рассудок и здравый смысл, который от этого должен избавить этих вот самых, в принципе малоинформированных людей, от агрессии, при которой ими манипулируют. Азазель... А ведь и вправду — имя нарицательное.

Здесь Акунину удалось создать некое впечатление, вернее, гамму впечатлений, что выдает в нем «правильного» редактора, который всегда хочет написать те книги, которые он не может прочесть у других авторов, сюжетного развертывания фабулы, которое взывает к самым простым, здоровым нашим впечатлениям — защитить слабых, вытащить на всеобщий свет постыдную тайну злодеев, решить проблему таким образом, чтобы и другим злодеям этого делать не захотелось, — которые к тому же подкрепляются лишь слегка «деланными» стилизациями «под» конец XIX века, когда жизнь кажется нам проще и естественнее. К тому же, поэтичность правдивого и живого участия в легком ретро, а еще и очень точный, образный язык... В целом — это хорошо сделано. И лишь немногие, наверное, догадываются, что это — не вполне гармония жизненного переживания автора, что это — слегка «сделано», а может, и не слегка, может, месьма умело «сыграно», что бывает не хуже шедевра лишь внешне, но так же похоже на настояющую жизнь, как копия похожа на картину Рембранта, либо Вермеера... Хотя, копиистом Акунин, кажется, быть согласен, и в этом — тоже плюс его мастерству. Для этого ведь тоже нужна немалая толики смелости.

А вообще, закругляюсь, перевез я Акунинские инициальные книжки на дачу, думал, это — справедливо. Но вот какая штука, все соседи растащили их чуть не в первую же неделю. Значит, моя версия о нем может быть и несправедливой, даже завистливо-авторской (мол, сам так же сыграть не сумел, вот и выискивает парень блох...) Но я-то не завидую, просто признаю — да, хорошо, мастерски местами, а все же, это до настоящего завершения всех предложенных правил игры не докатило... Вот путанно получилось, а тем временем на даче Акунинских книг уже не осталось, не только растащили, но и не возвращают. Значит, прочитать, хотя бы раз, следует обязательно. Потому что кто-то собирается их даже перечитывать.

Лет десять-пятнадцать назад роман был раскручен до такой степени, что человек, его не читавший, не мог себя считать полностью соответствующим понятию современного интеллигентного человека. Сегодня, по прошествии времени, уже можно составить более объективное преставление о книге.

Итак, во-первых, это, конечно, не классический детектив — логических построений здесь раз-два и обчелся, да и те довольно примитивные. Определение полицейского детектива подходит книге гораздо больше — она достаточно динамична, в ней много перестрелок, погонь и убийств. Только вот подано это все автором в каком-то очень легком, полусказочном ключе — постоянные чудесные спасения главного героя, его уникальные и всегда ко времени подходящие способности, неожиданные, пространные и подробные откровения злодеев, наконец, удивительное благоволение и расположение к нему его начальства. Наверное, из известных писателей наиболее известный аналог таких детективов — книги Эдгара Уоллеса, с его утрированно-харизматическими злодеями и удачливыми сыщиками....

Конечно, легкость и живость повествования вкупе с антуражем из ныне достаточно идеализированного и приукрашенного XIX века не могли остаться незамеченными: читать просто, читать легко, читать увлекательно, да и голова все время свободной остается. И герой мил и симпатичен, правда сердце читателя почему-то не завоевывает. В общем, книга для неплохого развлекательного времяпровождения, но без включения при этом в работу ни ума, ни сердца.

И, теперь уже очевидно, что интеллигентный человек таковым и останется вне зависимости от того, читал ли он «Азазель» Акунина или нет :).

«Азазель» я «проглотил» в считанные часы. Возможно из-за того, что давно не читал детективы, но, думаю, другой продукт этого жанра так захватить бы не смог. Б.Акунин очень удачно выбрал время действия-о прошлом читать всегда интересно, а в изложении современника ещё и понятнее, а, стало быть, и захватывает больше. Главный герой также попадание в десятку — Эраст Фандорин — романтичный, что, кстати, свойственно временному отрезку,выбранному автором,справедливый, дерзкий и отважный, но, тем не менее, ещё юный и только ломающий в себе детские порывы.

Это, несомненно, тяжелый труд, который не теряет своих читателей второй десяток лет и набирает новых. Думаю, этот роман всегда будет актуален, так как написан в любимом для многих стиле, здесь есть таинственность, убийства, романтика, дуэли, предательства, пленения, коварность,трагичность и много другое свойственное успешной книге и во всем этом кружится неопытный главный герой, который несмотря ни на что выходит с блеском из всех передряг.

Сюжет не трогаю(детектив все же), скажу лишь, что присутствуют некоторые штампы свойственные зарубежному кинематографу, но картину они не портят.

Достойный детектив эпохи романтизма.

Фильм, показанный по телевизору, в свое время очень меня взволновал. И через много лет я его даже пересмотрела и снова не разочаровалась. Поэтому книгу брала с сомнением: а стоит ли? Вроде бы все уже известно и понятно. Уже нет того эффекта неожиданности. И оказалась неправа. Невольно вспоминаешь, что книга всегда лучше фильма (хотя я все же не согласна, не всегда). Но в данном случае мастерское владение словом творит чудеса. Вроде бы все знакомо, но в то же время понимаешь, что некоторые кусочки мозаики, отраженные в фильме, встали на место только сейчас. Невольно восхищаешься, как все тонко и тщательно продумано: каждая деталь чему-то служит. Даже заметки из газеты, которые в самом начале читает начальник молодого Фандорина, не случайны. Некоторые характеры раскрываются иначе. И самое удивительное, когда читаешь финал, все равно пробирает озноб, хотя все заранее знаешь. Все-таки Борис Акунин — один из самых талантливых авторов современной России. Вновь проснулось желание, познакомиться с его творчеством поближе.

Роман пустой. Стилистика языка вызывает отвращение после Достоевского. Сюжет, интриги, погони, но ни капли смысла. Роман на вечер или скоротать время в дороге, не более.

Сразу могу сказать – мне понравилось, прочёл я эту небольшую книгу с немалым удовольствием. Не скажу, правда, что сюжет был полон неожиданностей – многое в действиях героев удалось предугадать (экранизацию книги, кстати, я не смотрел, так что дело не в этом), но масштаб и организация раскрытого заговора всё же впечатлили. В «Азазеле» мне пришлось по душе практически всё, за исключением самого последнего эпизода. Я никогда не скрывал, что я человек довольно сентиментальный, и не люблю подобных трагических ходов, даже если они оправданны с точки зрения сюжета серии в целом, а об этом я судить пока не могу. Так что впечатление оказалось несколько подпорчено. Зато книга интересна ещё и с точки зрения описываемого в ней исторического периода – вторая половина девятнадцатого века, постепенное нарастание противоречий как внутри России, так и между европейскими государствами, которое спустя менее чем полвека приведёт к колоссальным потрясениям… Пока, правда, этому уделено не так много внимания, и кроме того, подобные описания невозможны без придания им авторской оценки, но всё же и эта сторона книги интересна и перспективна.

Лет 12-15 назад состоялось мое знакомство с Эрастом Петровичем Фандориным. Но получилось немного странно — книги были прочитаны все, кроме самой первой. И наконец-то появилась возможность узнать, с чего же все начиналось.

Эраст Петрович предстает пред нами совсем молоденьким, наивным, добродушным юношей, делающим первые шаги на сыскном поприще. Это стало для меня полнейшей неожиданностью, поскольку по другим книгам знала его как опытного, умного, разносторонне образованного человека.

Все начинается с расследования казалось бы обычного самоубийства студента. Но оказалось это дело гораздо серьезнее. И вот уже Фандорин вовлечен в расследование заговора мирового масштаба, и от его действий зависит судьба множества людей, а то и целых государств!

Слог автора хорош, повествование льется плавно и мягко. Книга (впрочем, как и практически все остальные в этой серии) очень атмосферная, в нее будто ныряешь с головой. Читается буквально за вечер. После финального аккорда (я бы даже сказала, бума) возникло желание перечитать всю серию.

Понравилось.

И как-то легко, и как-то серьезно. И такой изящный экшн в стиле ретро, и очень неглупые мыслишки.

Романтическое очарование Российской Империи передано замечательно.

С любовью Акунин пишет о том времени, подкупает. Хочется сразу перечитать классиков.

Май 1876 года. Эраст Петрович Фандорин служит письмоводителем в Сыскном управлении в Москве. В Александровском саду на глазах у изумлённой публики стреляется студент Московского университета Кокорин. Вот только не всё так просто с этим самоубийством. К чему бы богатому наследнику столь резко обрывать свою жизнь? Эраст Петрович берётся за расследование...

Любимая книга Фандорианы. Первая и последняя, где Фандорин ещё наделён живыми чертами — любопытством, нерешительностью, верой в людей. После «Азазеля» появится машина для расследования преступлений с характерными чертами внешности и дикции. Раз — то, два — сё, три — ещё что-то. По сути тот, настоящий Эраст Фандорин, умирает в конце «Азазеля». А новому Фандорину сопереживать довольно трудно, он слишком крут. Помню своё первое впечатление в 2001 году, это было столь мощно, что я, прочитав всю книгу за один день, уже на следующий поехал в «Дом книги» на Новом Арбате и скупил всё остальное из Акунина. Слог, время действия, место этого самого действия, где всё столь знакомо — Александровский сад, Университет на Моховой, Камергерский, Дмитровка и т.д., закрученный сюжет, летящий вперёд и яркие выпуклые образы людей из прошлого. Всё это вместе взятое просто влюбляло в себя враз и надолго. И понадобилось множество книг из позднего Акунина, чтобы это чувство поугасло. Но вот сейчас перечитал «Азазеля» и оно вернулось вновь.

Сравнение с «Тремя мушкетёрами» имеет право на жизнь, тем более, что сам Акунин не удержался от подмигивания в эпизоде, где Зуров спрашивает у Фандорина, не увидел ли тот лилии на плече у Амалии. Кстати, именно Зуров, чем-то отдалённо напоминающий толстовского Долохова, заметно оживляет повествование, внося необходимый хаос в стройные авторские построения, где есть все необходимые по сюжету персонажи — роковая женщина, чистая любовь главного героя, гениальный злодей мирового масштаба, мудрый наставник и тот, «на которого никогда не подумаешь».

Собственно, «Азазель» — последняя книга Фандорианы, где я заранее не вычислил преступника. При этом роман можно перечитывать и каждый раз получать удовольствие, что для детектива, вообще говоря, едва ли не высшая похвала.

«Азазель»

Моя первая книга из цикла об Эрасте Фандорине. До этого я был только наслышан о творчестве Бориса Акунина и, разумеется, знаком с фильмами «Турецкий гамбит» и «Статский советник». Решившись, наконец, прочитать, я узнал, что первая книга также экранизирована, но начал я все-таки с книги, а фильм, думаю, посмотреть после.

При чтении с каждой страницей меня все больше захватывал восторг! Казалось бы, простое и ясное на первый взгляд дело оказывается сложнейшим образом запутанным клубком событий и следствий, который являет собой страшное, весьма масштабное и поистине грандиозное преступление мирового значения, грозящее перерасти в революцию. И единственный, кто может противостоять врагу империи и помешать совершится этому преступлению – это молодой, даже еще совсем юный, но сильный, умный и закаленный жизнью человек. Главный герой представляется нам неким идеалом – красив собой, воспитан, образован и горит желанием показать себя, но не из-за чувства гордости и не из-за других чувств присущих эгоистам, мизантропам и нигилистам, а наоборот; верноподданный Его Императорского Величества, беспредельно предан государству, истинный патриот!

В самом романе меня особо порадовал колорит ХІХ века, так мастерски точно передан автором; люди, их этикет, город и его жизнь – все это говорит о духе той эпохе, такой близкой нам, но из-за своей минувшести такой далекой.

К слову о сюжете, скажу еще, что он яркий своими образами, насыщен непредсказуемыми поворотами, развивается стремительно и, пожалуй, еще одно слово, которое очень удачно и вполне точно характеризует каждое отличное произведение (роман «Азазель» я отношу именно к таковым) – неповторимый.

В нынешнее время, когда текущая повестка напомнила мне о существовании писателя Бориса Акунина, нельзя было не взять, и ностальгически не вспомнить об Эрасте Петровиче Фандорине, на момент нашего с ним расставания — действительном статском советнике, в приключения которого я изредка нырял. Фанатом нашего гордого сыщика я так и не стал, между томами я делаю перерывы в несколько лет — так, последний свой роман в серии, «Статский советник», я прочитал аж 5 лет назад. Я всегда считал Акунина прежде всего беллетристом, изначально сугубо коммерческим автором, который периодически пытается совершить ряд жанровых прорывов (не особенно удачно, надо признать), но остающийся в рамках хорошей pulp-литературы, эдакой вкусной текстовой «жвачки» для читательского сердца.

Итак, роман «Азазель», вещица, завоевавшая столь многие сердца, умильно следящие за отважным юношей, совершавшим свои первые подвиги на ниве службы Отечеству. Насколько был развит в те года жанр ретро-детектива, я не знаю, романы Свечина о Лыкове появились позже и, видимо, на волне «Фандорианы», так же, как и менее известные книжки Бушкова о сыщике Бестужеве, я уж не говорю об Антоне Чиже. Единственный, кто по всем статьям опережал господина Чхартишвили, так это Леонид Юзефович со своей трилогией о сыщике Путилине, первый роман о котором вышел ещё в советское время. Однако Юзефович, автор, безусловно, безмерно более талантливый и интеллектуальный, не смог создать жанрообразующую вещь, а первые романы «Фандорианы» таковыми стали. В чём же дело?

Здесь сошлось сразу несколько «звёзд».

Прежде всего читателей привлёк антураж, именно фон приключений Фандорина заставил говорить об «интеллектуальной составляющей» романов Акунина, о том, что наконец-то созданы детективы для интеллигентной публики. Но будем честны, «Азазель» — это лубок. Красивый, яркий, пёстрый лубок, имеющий к исторической Российской империи весьма отдалённое отношение... что, кстати, хорошо передано в экранизации 2002 года, с её стерильными интерьерами, нарочито накладными усами и неестественно-яркими красками. Антураж этот построен из самых простых вещей — скрытых цитат из известных литературных произведений, как-бы невзначай упоминаемых реалий, близлежащих дат, взятых из лежащего под рукой справочника, газетных полос и рекламы того времени. В общем и целом, антураж «Империи» в этом романе, да и последующих тоже, это не результат глубокой проработки материала и изысканий, а, скорее, литературная игра с базовым набором составляющих, играющий роль скорее декоративную, нежели смысловую. Определённо можно сказать, что рисунок лубка был бы безнадёжно смазан, если бы Акунин не был таким умелым стилистом. Язык, сочный и оборотистый, скрепляет роман воедино, да, это сложно назвать «стилизацией», его никак не перепутаешь с произведениями авторов XIX века, однако именно умение органично отобразить атмосферу созданных декораций и обеспечивает роману связность. Ближайшая аналогия — творчество Дюма, который тоже умел создать атмосферу произведения, но в весьма условном антураже, выдаваемым им за «исторический». Стиль настолько лёгок, что читателю скоро начинает казаться, что он и правда постигает эпоху вместе с Эрастом Петровичем, не осознавая, что вся она представляет собой сугубо декоративное пространство.

Следующая составляющая успеха — Эраст Петрович. Акунин явно написал сразу несколько первых романов, где уже была достаточно подробно расписан образ главного героя. Для персоналистического детектива надобен яркий и харизматичный главный герой, как Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, Огюст Дюпен и так далее, и etc. Таковым и стал наш герой, томный, стройный интеллектуал, боец, таинственный покоритель дамских сердец с седыми висками, в первом романе он ещё совсем молоденький и безусый сотрудник полицейского департамента, набивающий первые шишки, и в этом плане автор сделал абсолютно грамотно, что раскрыл процесс становления героя — первые четыре книги в связке друг с другом полностью демонстрируют нам образ Фандорина, в его динамичном исполнении, а не в готовом виде, как это чаще всего бывает с подобного рода персонажами. Это привлекает внимание, заставляет нас почувствовать себя соучастниками его биографии, понимающими (в отличие от второстепенных персонажей, чаще всего ведущих повествование) скрытые мотивы его поступков и, подчас, странного поведения.

Что испортило, в значительной степени роман — концовка. Акунин хотел обозначить вторжение суровой реальности в стерильное пространство текста, однако кровавая концовка в значительной степени диссонирует с «лубочным» жанром «Азазеля», и разрушает его восприятие. Понятно, что такая трагедия была необходима для дальнейшего развития характера Фандорина, но... грубовато, ну не идёт эта сцена сюда!

В целом, нужно сказать, «Азазель» не является интеллектуальной литературой, и не замахивается на звание «большой прозы» — это исключительно массовый продукт для претенциозной публики. Но — он отлично читается! Я не знаю, насколько он хорош как детектив, я мало знаком с жанром, но это хорошая приключенческая литература, где есть яркие персонажи, захватывающие интриги и хороший стиль, от которого получаешь немало удовольствия. Если не воспринимать «Азазель» всерьёз, то он пригоден к чтению.

Борис Акунин

Азазель

Первый роман из цикла «Приключения Эраста Фандорина» примечателен тем, что здесь мы зкомимся с будущим светилом сыска, юным и романтичным юношей, преисполненного мечтой стать настоящим следователем. И жизнь даёт ему такой шанс-заинтересовавшись самоубийством некоего Кокорина, Фандорин попадает в водоворот интриг, заговоров и неразрешимых загадок.

«Азазель»-типичный образец классического детектива. Распутывание клубка загадочных событий-ниточка за ниточкой, опрос свидетелей, складывание мозайки, покушение на главного героя.

Красивый роман, красивая эпоха-чопорные дамы, бравые гусарские забавы, роковые красавицы, чванливые чиновники, брутальные головорезы-такая череда персонажей проходит перед нами глазами Эраста Петровича. Из этой книги мы знаем откуда у Фандорина серебристые виски и лёгкое заикание, привычка нумеровать факты и невероятное везение в азартных играх.

Отсылки к «Азазели» можно найти в большинстве книг о Фандорине, потомучто именно события весны 1876 года во многом определят характер и образ жизни Эраста Петровича.

P.S. Разачарован телефильмом по этому роману, создатели фильма весьма своеобразно обошлись с первоисточником-и фигура Бриллинга была представлена в каком то клоунском и легкомысленном стиле, и Зуров-карикатура на гусара и бретера книжного Ипплита и события в Лондоне нарочито плоские и неестественные. И главный минус фильма-воплощение Фандорина Носковым, полный мискастинг.

А книга очеь хорошая, входит в мою 5-ку любимых книг о Эрасте Петровиче Фандорине.