Борис Акунин «Шпионский роман»

«Шпионский роман» — попытка Б. Акунина написать некий «универсальный детектив», т.е. такой детектив, в котором были бы использованы основные приемы, наработанные многочисленными авторами детективной литературы: начиная от Конан Дойла и кончая братьями Вайнерами.

В «Шпионском романе«действуют «архитипические» детективные герои: пара сыщиков — опытный «профи» и помошник-дилетант (Холмс-Ватсон, Жеглов-Шарапов, Октябрьский-Дорин);противник — суперзлодей (Мориарти, Горбатый, агент Вассер). В наличии также имеются: роковая красавица, недалекие помощники, лирическая «любовная» линия, связанная с молодым сыщиком, приводятся тексты якобы «подлинных» документов и шифровок...

Б. Акунин — известный мастер постмодернистких литературных игр. «Шпионский роман» также наполнен скрытыми и явными цитатами из советского детективного «трэша» (Г. Адамов, Л. Овалов, Н. Атаров, наконец, Ю. Семенов)... Роман, рассказывающий о противостоянии советской контрразведки и абвера весной 1941 г. своими многочисленными аллюзиями сознательно ориентирован на современность. Все эту литературную мешанину было бы даже весьма интересно читать и разгадывать, если бы не одно «но». Читая «Шпионский роман» прямо-таки физически ощущаешь, что это не живой литературный текст, а искусственно сконструированный авторский «проект». Акунин попытался наполнить «старые мехи» классического детективно-шпионского советского романа «новым вином», сориентировать канонический сюжет на современного читателя. Но искусственно созданная конструкция оказалась неживой. Читать «Шпионский роман» забавно и любопытно, но не более — уж слишком видимой, заметной веревочкой привязаны куклы-персонажи романа к авторской руке. Все рассчитано, взвешено, вымеряно и выверено... Получилось холодно и чересчур механистично. Не спасает даже действительно виртуозная и оригинальная развязка романа, придуманная Б. Акуниным. Рассчетливые игры авторского разума.

Доброта — не всеобщий эквивалент. Она, как и всё на свете, понятие классовое, политическое. Что плохо для врага, то хорошо для нас. И наоборот.

Великая Отечественная война стала ужасным испытанием для всей нашей страны и всего нашего многонационального народа. Многие из наших дедов и прадедов так и не дошли до Берлина и не увидели Победы, но именно их героизм и самоотверженность сумели сломать хребет фашистской гадине и подарить нам, их потомкам, жизнь. Сейчас почему-то принято принижать роль СССР в той войне, ставить под сомнение тот подвиг, что был совершен во имя Победы, рассказывать леденящие душу истории о закидывании немецких позиций пушечным мясом... Что там было и как нам уже, слава Богу, никогда не увидеть, но истина, как подсказывает здравый смысл, всегда оказывается где-то посередине. Было всё: и грязь, и боль, и предательство, и подлость человеческая, — но ведь был и истинный героизм, и вера в победу, и стойкость, и мужество, и верность Родине до самого конца. Как бы там ни было, но именно кровавый тиран Сталин и мясник Жуков привели страну к Победе, и это неоспоримый факт. Другое дело, какой ценой? Можно ли было избежать таких ужасающих потерь? Можно ли было в той ситуации поступить по другому? А можно ли было вообще предотвратить такое катастрофическое для нашей армии начало войны? Ведь Сталина предупреждали об её скором начале, но он почему-то проигнорировал все предупреждения. Любителей порассуждать на эти и другие темы в последнее время становится всё больше и больше, но в своих мысленных построениях они постоянно съезжают на альтернативно-исторические рельсы. Жестко же привязать ситуацию к известным фактам, но при этом показать новую трактовку известных событий, стремятся лишь немногие.

Весной 1941-го года страна жила надеждами. Никто ничего не мог с уверенностью сказать, но чувство приближающейся войны было необычайно сильно. В востока Стране Советов угрожала империалистическая Япония, с запада — фашистская Германия. Японцы уже предпринимали попытки сунуться на советскую территорию, но оба раза, и на Хасане, и на Халхин-Голе получали отпор. Немцы же, заключая с СССР договоры о ненападении, активно подгребали под себя Европу и точили зубы на Британские острова. Страна ждала войны. В таких условиях постоянного ожидания, после подписания с Германией пакта о ненападении, на территории Советской России вдруг активизировалась деятельность нацистских спецслужб. В управление НКГБ поступила оперативная информация о том, что в страну заброшен некий суперагент Абвера, известный под псевдонимом «Вассер». Все связывали его появление с некой крупной диверсией, которая должна или предварить, или произойти одновременно с нападением фашистской Германии на СССР. Небывалая концентрация немецких войск на границе с Россией практически не оставляла сомнений в том, что вооруженного конфликта не избежать. Вопрос был лишь в дате начала военных действий. Для выявления германского агента в НКГБ была создана спецгруппа «Затея» под командованием старшего майора Октябрьского.

Создавая свой типичный шпионский роман, автор явно отталкивался от тех книг, которые выходили многими десятками на волне шпиономании, захлестнувшей нашу страну в 30-40-х годах. Но, взяв за основу каркас тех книг, он постарался наполнить его содержанием, более созвучным современной литературе, отсюда секс, несогласные с линией партии и правительства, вроде как мат, чернуха. Из нашей же современности идет отсутствие четкого деления на белое и черное, силы света и силы тьмы, плохое и хорошее. В «классических» шпионских романах того периода положительные герои — всегда рыцари в сияющих латах, пример для всеобщего подражания, кладези мужества и благородства. Отрицательные — мерзкие, алчные, гадкие, продажные, трусливые... и прочее, и прочее, и прочее, прям таки персонификация всех человеческих пороков. У Акунина же всё сложнее и правдивее: на страницах романа есть и вражеский агент, перед лицом неминуемой смерти не ставший прикрываться детьми, есть и старший майор Октябрьский, ради результата хладнокровно топивший людей в проруби, есть и всесильный Нарком, который дабы замаскировать убийство нацистского агента обрек на смерть почти сотню ни в чём не повинных людей. Автор на протяжении всего текста неоднократно старается проиллюстрировать один и тот же тезис — цель оправдывает средства: «Нравственно всё, что на пользу дела. Безнравственно всё, что делу во вред. Время нам с тобой досталось железное, дряблости и жира не прощает. Или враг нас, или мы его. А добрыми и жалостливыми станем потом, после победы». «Целесообразно ли пожертвовать 82 жизнями, если это дает шанс спасти миллионы?». Октябрьский, словно оправдываясь перед Дориным, постоянно заводит разговор на эту тему. А может так он пытается оправдаться сам перед собой? И сам себе напоминает: «После ужасов империалистической войны, а особенно после Гражданки мерихлюндии невозможны. Как зверствовали беляки, что творили наши — этого тебе в кинофильме «Чапаев» не покажут. В жестокое время живем. И если хотим выжить и победить, мы тоже должны быть жестокими».

Вообще, фигура Октябрьского оказывается более интересной, чем фигура главного героя Егора Дорина. Дорин, де факто являясь центральным действующим лицом, по всем пунктам проигрывает своему начальнику, который выглядит на его фоне настоящим мистером «смешать, но не взбалтывать» советского разлива. Он смел, отважен, мужественен, без колебаний жертвует своей жизнью, любит хорошо одеться и со вкусом... провести время с дамами, перед ним не может устоять даже известная актриса. Долин же при нём выполняет функцию Шуры Балаганова, и даже смахивает на него чем-то. Он — типичное дитя своей эпохи: десятилетка, аэроклуб, значок ГТО, Летная школа, истребительный полк, Школа Особого Назначения, спортобщество «Динамо». Октябрьский же — герой Гражданской войны, получивший там в награду свою фамилию, он прошел огонь, воду, медные трубы, застенки НКВД по ложному доносу, и отовсюду он, как Колобок, ушел. Он, истинный патриот своей страны, хотя многое его в порядках, царящих в ней не устраивает, и он не стесняется об этом говорить в открытую: «Фашистов мы одолеем, империалистам тоже свечу вставим, это ты можешь быть спокоен. Если наш советский строй от чего и рухнет, так это от жирных привычек...»

Одним из главных недостатков, который бросается при чтении этой книги, является слишком легкий и даже в чём-то карикатуный тон, выбранный автором для того, чтобы рассказать читателям эту весьма драматичную историю, которой известный с самого начала финал лишь добавляет драматизма. Ведь это для героев романа война ещё не началась и не факт, что она начнется в ближайшее время, а все читатели конечно же в курсе, что произошло 22-го июня 1941-го года. И от этого знания финал романа становится ещё страшнее, ведь поневоле надеешься, что автор свернет на альтернативно-исторические рельсы и покажет фашистам где раки зимуют, но этого не происходит и тогда понимаешь, что всё зря. Зря все усилия, зря сотни погибших (не забываем про пассажиров троллейбуса)... зря. Но, если немного задуматься, то весь финальный финт с личным посланием от Гитлера Сталину лишен всяческой логики, хотя выглядит конечно же весьма драматично и является великолепной кульминацией всей истории — на самом деле Вассер просто обязан был убить Вождя народов и тогда Гитлер без всякой войны и планов «Барбаросса» получил бы СССР на блюдечке с голубой каемочкой. Автор же решает поступить по другому, чем несколько сбивает неплохую в целом логику повествования. Видимо для него основным было показать идею обмана одной, но ключевой фигуры (Сталина), для успеха всего грандиозного дела.

Не обошлось в тексте и без горячо любимого Акуниным Фандорина:

»- А фамилия у меня по месту рождения, деревня Дорино. Бабушка рассказывала, помещики такие были — Фон Дорены, что ли. От них деревню и назвали.

Октябрьский, собиравшийся прикурить, не донес спичку до папиросы.

- Как ты сказал? Фандорины?

- Вроде бы. А что?

- Нет, ничего... — Старший майор открыл было рот, но передумал. — Ничего».

Видимо никак он без него не может. Цепляет внимание так же один странный факт, позволяющий отнести всю историю к некой параллельной вселенной — при всей явной любви автора к разного рода машинерии, выраженной в том, с какой скрупулезностью описаны в книге всяческие транспортные средства он почему-то однажды упоминает в нём об электричках: «В электричке решено наблюдение не вести» — электричка в 41-ом??? Да быть такого не может!!! В остальном же эпоха реконструирована весьма бережно и аккуратно, атмосфера той поры присутствует и даже ощущается при прочтении: «Игровая площадка на Девичьем Поле была замечательная, свежепокрашенная к Первомаю. Кроме обычного набора детских забав — горки, качелей, песочницы, — были там фанерный аэроплан с красными звездами, кораблик с надписью «Аврора» и бревенчатый домик с маленькими окошками. По всей этой красоте ползало десятка полтора ребятишек мелкого возраста, в основном вокруг аэроплана».

Итог: вполне интересное и, если можно так сказать, адекватное произведение без излишних сантиментов, написанное коротко и по делу. В меру патриотическое, в меру неправдоподобное, дающее шанс на минутку представить, что «мы, разведчики, сейчас на передовой. За спиной у каждого — наша социалистическая Родина». Рекомендую как любителям шпионских похождений, так и ценителям военной тематики — надеюсь, не разочаруетесь. Единственное, что стоит помнить — не нужно относиться к событиям книги излишне серьезно.

На мой взгляд, одно из худших произведений Акунина. Не скажу, что совсем плохо, но — ОТНОСИТЕЛЬНО плохо. Плохо ДЛЯ АКУНИНА, вот как я бы сказал.

Некоторые предыдущие рецензенты нашли в книге чисто технические ляпы. Возможно, они там и правда есть. Но по поводу одного из ляпов я могу поспорить. Один из предыдущих рецензентов написал, что в 1941 году не было электричек. Не соглашусь: были. Вот что сказано в Википедии:

«В СССР первые электропоезда начали эксплуатироваться в 1926 году на линии Баку — Сабунчи — Сураханы (постоянный ток, напряжение 1200 В). 29 августа 1929 года началось движение электропоездов на линии Москва — Мытищи (постоянный ток, напряжение 1500 В).»

Другие технические ляпы обсуждать не возьмусь. Дальше речь пойдёт о психологии и человеческих качествах героев.

А вот это уже явный недостаток произведения:

А вот это мне не понравилось больше всего. Тут есть один хитрый момент: этот кусочек произведения я случайно прочитал в поезде (кто-то из пассажиров сидел с книжкой, а я подсматривал :) ), и я не знал, кто автор произведения. Так вот: не зная, кто автор, я прочитал этот кусочек и подумал: «Какой инфантилизм! Очередная дебильная малолетка взялась рассуждать об эпохе, о которой она ровным счётом ничего не знает!» Вот этот кусочек:

Это какая-то ахинея дикая. Допустим, я ещё кое-как могу поверить, что

Книга оставила странное ощущение и скорее не понравилась. Во-первых, я ее с первого раза прочитать не смогла, что странно — с акунинскими текстами у меня обычно подобных проблем не возникает.

Во-вторых, после все-таки прочтения осталось какое-то неприятное послевкусие. Пришлось перечитывать, чтобы разобраться в чем дело.

Время действия — апрель-июнь 1941 года, что обязывает автора, и обязывает весьма. Сколько на эту тему писано-переписано! Сколько литературных нив перепахано и дорог-тропинок во все стороны исхожено! Это не IXX век, где история — это для многих действительно просто история (и которую, увы, например я (и не только я) заем постольку-поскольку (если знаем)). Здесь все гораздо ближе, это уже история семей, а для некоторых — история жизни родных и знакомых людей. Та точка истории, про которую даже не слишком интересующиеся этим предметом люди кое что знают, а интересующиеся — знают немало. На этом фоне авторская версия для меня выглядит настолько топорной и неубедительной, что списать ее даже на то, что это, мол, «жанры» не получается.

К тому же — сложная для автора ситуация, когда читатель заранее знает чем (в глобальном плане) дело закончится. То есть, заранее знает, что наши проиграют. Тут могут выручить интересные герои, антураж и, лихой сюжет. А со всем этим в книге есть просчеты.

С героями — вроде бы все на месте — молодой Дорин и бывалый Октябрьский, не совсем обычная девушка Дорина, загадочный Вассер и загадочная шпионка, но... Не попадают они у меня в описываемое время, разве что если это была бы альтернативная история. Такой весь из себя наивный Дорин после Академии внешней разведки (ШОН)... Как-то не очень. Доринская возлюбленная еще страннее — она у меня в одну личность совершенно не сводится. Ну, ладно, спишем на загадочную женскую душу и плачевный результат домашнего воспитания. Диалоги (а тем более монологи) Октябрьского вызвали двойственное впечатление — вроде лихо и энергично, а читать иногда неловко. Да и вообще дядьку жалко.

Сюжет — неровный. Есть сильные «провисы» (еле продралась через ту часть, которая про подвал), а, кроме того, на протяжении всей книги не покидало ощущение, что как бы герои не дергались, что бы они не делали, от них ничего не зависит, потому что ВСЕ УЖЕ РЕШЕНО. Автору убедить меня в обратном не удалось.

Бытовой антураж понравился больше всего, это Акунин хорошо умеет делать!

Тем не менее приключения в книге есть, шпионы вполне себе шпионские, местами читается очень увлекательно, но местами — не без труда (а кое-где и с большим трудом). Небезынтересная и (на мой взгляд) неровная книга, в которой исторический контекст победил автора.

А вы знаете, мне «Шпионский роман» даже понравился, чем-то. Конечно, Акунин далеко не Толстой с точки зрения стилистики, однако крепенькие сюжетцы ваять умеет. Идейки же у него интересными бывает нечасто — не каждому дано. В любом случае, когда Акунин обратился к такому популярному когда-то жанру, как «шпиёнский роман». Смелый, начинающий НКВДист Дорин без «Фан-«, его авторитетный, но мутноватый наставник, потерянная возлюбленная, мировой заговор — всё на месте, всё акуниновское, узнаваемое. У него что Империя, что Союз — всё едино. Но развлекуха, как обычно, первосортная — этого у него не отнять, хотя и написанная явно второпях.

Но претензии всё-таки есть. Во первых, Акунин вставляет в текст огромные по своему объёму монологи Октябрьского, причём нельзя сказать, что они были к месту в данных взятых ситуациях. По всей видимости, они были написаны отдельно и позже вставлены в текст. Во вторых — Дорин как-то слабовато развивается, ни какой-то глубокой перемены в его сознании не произошло, ничего из этой истории он не вынес. В третьих... Конечно, концовка.

Все версии историков, политологов, экономистов, и просто матёрых публицистов Акунин сметает словно меловую надпись на доске. Он очень просто, чётко и понятно разбирает причину трагедии 1941 года: оказывается простачка Стали на просто «развели как последнего лоха», поймав на скрещённых пальцах. Конечно, личность Вождя сыграла при этом важную роль, но отводить этому такие гигантские масштабы... Хотя в шпиёнском романе чем нелепее, тем лучше.

В принципе — неплохой боевичок, крепкий. Я не могу сравнить его с другими образцами жанра, никогда не читал шпиёнских романов, поэтому говорить о «типичности» того или иного образа не в состоянии. Читать можно, но не обязательно. Интересных мыслей вы можете подчерпнуть и в другом месте.

По краткому содержанию это описание игры разведок — советской и германской — перед самой войной. Замах у автора чрезвычайно серьезный: показать, отчего вооруженные силы СССР так провально встретили 22 июня.

Что хорошо:

- «вростание» главного героя, Дорина, в серьезные разведывательные дела. Не сам фактаж, но трансформация персонажа — первая треть книги как бы затяжная стометровка, где при попытке угнаться за наставников бежать персонажу приходится изо всех сил, а финишная черта удаляется еще быстрее, однако тот не унывает, а собирается, сосредотачивается;

- бытовые мелочи, которые автор вставил в текст. Создается ощущение «обыденной жизни образца весны 1941-го».

Что плохо:

- увы, автор много и с удовольствием заимствует образы, по ходу дела упрощая их. Самый, пожалуй, яркий пример, это «реинкарнация» профессора Преображенского — в виде окулиста всесоюзного уровня. Сей гражданин пользуется фактической неприкосновенностью (лечит высших партийных деятелей), а потому может «фрондерствовать» в своё удовольствие. Только вот беда: если Преображенский смеялся над хозяйственным и порой интеллектуальным бессилием новой власти, над «сиволапостью» образца 20-х, то в Москве образца весны 1941-го куда меньше оснований для подобных шуточек. И не потому, что персонаж живет себе на даче, а потому что город сильно изменился, да и люди тоже;

- автор спускает с поводка свои политические идеалы. Главный герой должен не просто усомниться в необходимости жестоких методов разведки, но и, фактически, перестать быть тем советским человеком, каким мы видим Дорина в первых главах. Как результат — последовательная «дезориентация» персонажа, потому как автор подыгрывает его оппонентам. Множество аргументов, которые мог бы привести Дорин, остаются невысказанными (к примеру — в ответ на ехидное чтение неудачных газетных формулировок в советской прессе, можно было бы привести обычные статьи из иностранной — куда как более сомнительные). Единственный раз, когда Дорин приводит (про себя) внятный контрдовод — тот выворачивается наизнанку и делается косвенным признанием голодомора.

Аналогично, смерть Октябрьского очень уж «поучительно» обставлена.

- затянутое пребывание Дорина в подвале. Ломается темп повествования

- главный герой, в попытках оправдаться перед любимой девушкой, говорит «Я же не гестаповец какой, я Родину защищаю!». Не очень уверен, что термин «гестаповец» был так распространен в СССР до войны, имел современное значение;

- полный провал с концовкой. В высшей степени сомнительный «уговор» между черте что за человеком и Сталиным в его кабинете. Немедленно после этого — снижение степени готовности в войсках (всех — в отпуска), а потому и внезапность нападения немцев. Получается какая-то мелкотравчатая глупость. Видно, что автор пытался показать, что вся советская система зависела от одного человека в чрезвычайно большой степени, едва ли не в фатальной. Но он настолько откровенно перебирает с этой зависимостью, настолько явно противоречит историческим фактам — что финал воспринимается как чисто идеологическое рассуждение.

Итог. Если мне память не изменяет, Акунин выпустил в 2005-м целых три «жанровых» романа — «Деская книга», «Шпионский роман» и «Фантастика». Если детская книга производит сравнительно благоприятное впечатление, а фантастика откровенно слаба, то шпионские страсти будто посередине между ними. Мастерство автора позволило создать впечатляющую завязку, но финал — хромоног во всех отношениях.

Начинаешь понимать, почему в свое время многие граждане просматривали фильм «Чапаев» по нескольку раз, надеясь, что легендарный командир все-таки выплывет. Когда читал «Шпионский роман» тоже до конца надеялся, что наши все-таки вывернуться, обманут немцев и война не начнется 22 июня. Эх, не вывернулись. Подобная манера роднит данную книгу с романами из цикла «Смерть на брудершафт», где при всех стараниях царской военной контрразведки нас все равно накрывает медным тазом. Несмотря на довольно изящный альтернативно-исторический конструкт, нельзя не заметить, что при всей логичности он весьма шаткий — очевидно немцам была выгодней смерть Сталина: автор заигрался. К тому же книге недостает романной солидности, все как-то бочком да вприпрыжку. Конечно, Акунин физически не способен писать плохо (чего стоит только описание стремительной психологической деградации Дорина — мало кто из авторов решится проделать со своим героем такое), но от шпионского детектива в исполнении Георгия Шалвовича ожидалось большего.

вместо серьезного, продуманного, логичного, интересного Шпионского романа перед нами предстает какое то легко, простенькое одноразовое чтиво, детали которого скорее всего забудутся через некоторый промежуток времени. при прочтении создается впечатление какой то несерьезности повествования и даже его наивности. не вышел шпионский роман. если хотите почитать таковой то читайте «В августе 44-ого»

Шпионский роман-вторая книга из серии «Жанры» Бориса Акунина.

Но я быь отнёс эту книгу к жанру «folk-history» нежели к шпионскому.

«Шпион»-это Грэм Грин, Ян Флеминг или Юлиан Сёмёнов. А у Б.А. получилась некая стилизация вроде «Подвига разведчика». Мол наше дело правое, мы Родину защищаем.

Автор предлагает читателю собственную версию Катастрофы 1941года, и особо доверчивые могут принять эту игру за чистую монету-вроде всё грамотно и логично изложено. Я читал книгу, наперёд зная что такого произойти никак не могло, поэтому не задумывался о сюжетных дырах, а просто получал удовольствие от чтения.

Очень мне понравился персонаж старшего майора госбезопасности Октябрьского-его рассуждения о долге, о Родине, о женщинах. Такое ощущение, что Дорин был введён в сюжет, чтобы Октябрьский мог кому-то излагать свои измышления и доводы. Теперь прочту «Квест» обязательно, уж очень персонаж интересный и глубокий.

Егор Дорин неинтересен, просто потому что он продукт своего поколения-предсказуемый, прямой, для которого нет оттенков, а есть либо чёрное либо белое. На фоне Егора Октябрьский смотриться выигрышно по всем параметрам.

Главный злодей-Вассер

Маловероятно, конечно, но какой размах воображения.

Вождь, Нарком — ну что тут сказать, поверить такой провокации, довериться такому «коту в мешке» как Фюрер, это конечно да...Нет слов. Смеялся над рассуждениями отца Нади Сориной про власть от бога-

В целом книжка хорошая, интересная, но не стоит её рассматривать как некое историческое произведение, приключение с драматическим финалом не более.

По книге впрочем сняли неплохой фильм, к оригиналу отнеслись бережно. Октябрьский-Бондарчук-это просто блеск.

P.S. В книге дан непрозрачный намёк на связь Октябрьского с Фандориным (каким непонятно нашим Эрастом или немецким Теофельсом). Если с нашим Петровичем-хотелось бы поподробнее узнать эту занимательную историю. Да и как ярый монархист и офицер Белой Гвардии Алексей Романов стал убеждённым коммунистом Октябрьским.

Наглядный пример что настоящему профессионалу все равно в каком жанре работать — все равно получиться про Фандорина. Ладно, вру :)

На самом деле хороший роман, сюжецет держит крепко — отойти в туалет не дает, а финал — просто срывает башню! Характеры раскрыты, политические акценты верно расставлены, интрига живет до последний страницы. Хороший роман, жаль что полностью забудется через пару дней только — ну да такой удел развлекательного чтива.

А помоему нормальное произведение. Вывереное, в легком стиле. С философскими идеями, балладами «за жизнь». Схематично но зримо показан германский Абвер — некий современный орден рыцарей без страха и упрека, драматичный образ адмирала Канариса — оппозиционера Гитлеру. Недавно случилось поехать в командировку — идеальное чтиво на вокзале и под стук колес на верхней полке. ...Между прочим, Акунин обыграл идею непогрешимости мнения Вождя, то, как можно его легко обмануть и к какой величайшей трагедии это может привести в истории. Ведь действительно так и осталось официально необъясненным почему И.В. Сталин до последнего упорно «невидел зла» и угрозы со стороны гитлеровской Германии (после 22 июня у него случился шок и он чуть ли не до 3 июля не показывался на людях, не выступал официально перед советским народом. Разумеется, так жестоко обманут, такой удар по имеджу непогрешимости...). Да, видимо он был введен в заблуждение, сыгранном на его честолюбии и властолюбии. Но кем, когда, как? Автор представляет нам свою версию.

Не смотря на положительные отзывы роман, уж точно, на звание замечательного не тянет. Было скучно, очень. Жаль потраченного времени. Книга из тех которую перечитывать не будешь.

Вранье! Не слил Акунин концовку! Такая концовка самая страшная. Когда ничего не происходит, когда зря все по сути... Столько бегали и прыгали и ничего.

Пока читал колебался, но очки роману начал накручивать ближе к концу.

По-моему так много слишком размышлений о жизни и войне России, хотя местами и интересных, нейтральных по сути. Оно и верно пусть читатель сам решает, что оно плохо, а что хорошо.

О героях: Егор интереса не вызвал, хотя и считаю хорошо была показана его преданность советскому строю и любовь к фактически белогвардейской девушке.

Зато Октябрьский поразил. Такой герой, такой характер. За него искренне переживал.

Мне понравилось. Читайте.

И конечно атмосфера. Опять забылся и ушел за автором, поверил в его версии, а вышло оно как всегда иначе. Но в этом я вижу талант Акунина. Так захватить читателя повествованием, что забываешь о своих идеях насчет убийцы-шпиона.

Опять удивлялся женской глупости, женской, нечеловеческой жестокости ради любви.

Акунин писал исторический роман о шпионах, получилась еще одна альтернативка на тему войны. Я не буду сейчас спорить о роли Сталина в истории (этот вопрос крайне сложен), но идиотом с гонором в пятой точке он точно не был, и на такую дешевую провокацию не купился бы.

Сначала посмотрел фильм-вот там настоящая альтернативная история. Роман проще-развлекательное чтиво. Если бы не было таких зверств и Сталин очень простым показан. Всё-таки азиатская хитрость ему не дала бы так себя обмануть. Запад есть запад. Восток есть восток.