Мария Семёнова «Волкодав»

Есть две вещи, которые удались в этой книге: мир, мышь(забавная животинка приём простой, но действенный)

Очень расстроили все персонажи — и главные, и второстепенные. Ни внутреннего конфликта, ни развития онные не получают.

ГГ волкодав — типичный джедай из диснеевских частей. Плоский как доска и мелкий как лужица.

Остальные туда же ... ну может только сынок людоеда радовал хоть какими-то оттенками серого цвета.

На месте

Читал я и хуже, но максимум, что могу сказать — проходная книга, и назад в мир волкодава не вернусь.

Если у вас есть много книг на примете, эту оставляйте на потом.

Давным давно, лет, наверное, в 12, познакомился с этой книгой, с которой у меня и пошла любовь к чтению, а серия «Волкодав» дала мне путь в фэнтези. Тогда на дворе был The Witcher 1, в котором иногда проскакивали славянские мотивы, которые я у себя в голове сравнивал с книгой. Но это мои детские воспоминания, книга сама по себе самобытна, а окружение написано очень атмосферно, пропитанное славянским и кельтским духом.

Главный герой, Волкодав из рода Серых Псов не супергерой, не ведьмак , хотя и человек, видавший жизнь и умеющий постоять за себя — он ученик такого исскуства защиты, (Именем Богини, да правит миром любовь)Кан-Киру. Понятия о чести, даже если они угрожают собственному благополучию, для Волкодава превыше всего. Но, несмотря на созревшее и устойчивее отношение к миру, Волкодав придаётся раздумьям и иногда обсуждает это с тем, с кем у него пересекается дорога.

Рекомендую почитать любителям фэнтези, любителям произведений со смыслом, тем, кому нравится славянская атмосфера.

Конечно, иногда в книге бывают неточности или иногда произведение стоит на месте, но в первый раз это почти не замечается. Судьба на стороне героя, что может почуствоваться в первой книге, но со временем, в цикле произойдёт баланс.

Ох, честно даже не знаю как вам сказать милые женщины, но вот «ЭТО», что автор преподносит как супер героя «славянского» фэнтези, может существовать только на страницах подобных книженций, тем более в суровые средневековые времена. Мартисьюшность главного героя тут разбавлено стандартным списком того какой в понимание женщин должен быть современный мужичело — а это добрый, сильный и главное покорный. И не просто заштампованный до поросячего визгу, а идеал с большой буквы, ну просто настоящий средневековый кавалер. И что бы выжить в таком бедламе, такому мужичеле надо и мирок соответственно выточенный под него заделать, со слабыми злыми типичными мужичелами, как в этой нашей поганой реальности, что бы глав герой их всех покалачивал во имя справедливости и радикальной феминистической идеи. Книга хороша в определённом возрасте и при определённым складом ума, но вот для таких злых мужичел из этой поганой реальности как я, увы не покатит, как ни крути, особенно после Темных фэнтези Аберкромби и эпических не менее темных Мартина. Да что там, вообще просто так не покатит, даже если автор из него сделает настоящего мужика, а не набор розовых дамских хотелок, уж извините.

Спасибо за внимания критика всего и вся приветствуется. Есть ещё рецензия ко всему цыклу Волкодав, там я «наплакал» о фэнтезийной доле мужской ни чуть не меньше .

«Кто людям помогает, лишь тратит время зря,

Хорошими делами прославиться нельзя...»

Это утверждение, известной многим с детства, милой старушки, разбивается о «Волкодава» как волна о скалы. Оказывается, добрые деяния ещё способны порадовать немалое количество современных читателей, получивших в последнее время неограниченный доступ к потокам мерзости, пороков и прочей черноты, придавшим произведениям, такую долгожданную – реалистичность.

Прочитав отзывы о «Волкодаве», я, как никогда, готов выразить согласие как с положительными, так и с отрицательными, поскольку большинство из них содержит определённую долю истины.

Основным достоинством «Волкодава», в моих глазах, стали первые главы, ну может даже первая его условная часть. Где есть всё – и сюжет с местью главного героя, и, знакомство с второстепенными персонажами, зверями и артефактами. Причём, особо хочется отметить мастерство автора — драматизировать сюжет, в хорошем смысле слова, т.е. её умение заставить читателя переживать за персонажей. Мало того, автору с большим успехом удаётся встраивать одну драму внутрь другой, затем как матрёшек вынимать их друг из друга и потоками чувств выливать на голову читателю. Возьму для примера момент с выкупом из рабства однорукого Нада для неизвестной главному герою старухи Киренн. Здесь автор блестяще раскрывает нынешнее – печальное положение обоих персонажей, историю их любви и расставания, цену, которую готовы предложить за их счастье посторонние люди… Как оценивать финал этой любви каждый читатель решит сам, поскольку восприниматься он может как счастливый конец, но печалька какая-то на душе всё же остаётся. Следует отметить, что вся эта «микродрама» в объёмах произведения занимает положенное ей количество печатного текста, а не размазывается на полкниги. Сим нюансом, что краткость – сестра таланта, автор радует читателя на продолжении всего повествования. Взять хотя бы описания природы. Они короткие – абзац, два, зато достаточно ёмкие, очень колоритные и живые, и не забивают голову ненужным винегретом.

Ещё мне нравится, когда авторы вставляют в текст свои наблюдения из реальной жизни, можно сказать, делятся с читателем частичкой своего жизненного опыта. Для примера приведу ряд моментов, где наблюдения автора совпадают с моими:

- «Осчастливив нехитрыми подарками Тилорна и Ниилит, Волкодав поймал себя на том, что и сам готов был улыбаться неизвестно чему.» (Кто из вас не испытывал нечто подобное делая подарки близким?);

- «Обидеть может только друг. Обида – это когда тебя насмерть ранит кто-то, к кому ты успел привязаться…» (Здесь, чуток не согласен – обидеть может каждый, но то, что отмеченные выше обиды самые жестокие, думаю, сомнению не подлежит);

- «А уйти без покупки, уже заведя разговор с продавцом, венну не позволяла совесть» (Истинно далеко не для каждого. Да и не грех вовсе. Но иногда замечаю за собой некоторое неудобство, когда поморочив продавцу голову, ухожу ничего не купив);

- «При виде кандальных рубцов сзади послышалось одобрительное «О-о-о!». Волкодава это всегда раздражало. Молокососы, близко не нюхавшие неволи, почему-то любили предстать этакими знатоками, намекнуть неизвестно на что. Дурачьё. Щенки бестолковые» (Очень напоминает тюремную романтику и шансон из всех окон);

- «Боги могущественны и справедливы, однако всё-таки лучше, если правдоборец сноровист, сыт и силён» (Согласен на все 100 – На бога надейся, а сам не плошай).

Если первая часть книги читается на ура, то вторая скатывается к банальному приключению о доставке кнесинки жениху. Нет, я не скажу, что повествование становится невыносимым, скорее, оно теряет краски, сюжет сваливается к уровню «ИДИ И ПРИДЁШЬ» (так сказал Волкодаву Бог Грозы, и, Волкодав не подвёл — пошёл…), а исключительно правильные поступки главного героя начинают надоедать. И именно безмерная правильность главного героя заставляет одних читателей превозносить его до небес, других — плеваться. Я же займу промежуточную позицию, сказав, что некоторые жёсткие, не всеми приемлемые, черты характера придали бы главному герою, такую необходимую современному читателю, реалистичность. Да и каторжный опыт – немалое тому основание. Поступки же Волкодава, порой, больше напоминают деяния Тимура и его команды, или, если хотите, Конана, получившего советское образование, но уж никак не древнего воина.

По поводу чрезмерной феминистичности произведения. Я бы не был так категоричен. Конечно немного странно, что дикари, редко показывающиеся на глаза посторонним не могут сжечь ведьму без справедливого суда кнесинки, зато, кулаки воительницы Эртан здесь вдвое меньше мужских (как и положено природой) и молотом или двуручным мечом, как у других авторов, она не машет.

Касаемо того, что автор в лице Волкодава создала образ «мужчины мечты» многих представительниц прекрасной половины человечества («Но тех, кто слушает только веления плоти, венны за мужчин не считали»). Даже если таких не существует в природе (причём, её же, природы, стараниями), почему бы не пофантазировать? Тем паче, жанр располагает. И это стремление автора, сделать мир лучше, пусть ограничиваясь рамками своего творения, пусть для половины человечества, да пусть хоть только для себя (хотя так получается нечасто — единомышленники найдутся всегда), я приветствую всеми руками и ногами. Хотя, справедливости ради, скажу, что отказ любимого мужчины (есть такой момент в тексте), преподнесённый автором как подарок, большинство женщин вряд ли приняло бы с пониманием.

Чтобы подытожить, скажу, «Волкодав» — самое неавантюрное произведение, с простеньким сюжетом и предсказуемым главным героем, но вместе с тем, оно доброе, написанное красивым, лёгким языком. Среди персонажей которого, много таких, за кого хочется переживать и даже на кого равняться, как бы банально и по-детски это ни звучало. Высокий же средний балл свидетельствует о том, что Народ ещё не разучился расставлять приоритеты, и, когда нужно, пренебрегать мелочами, а это не может не радовать.

Полный отстой. Примитивно всё: сюжет, язык, образы персонажей (впрочем, лучше их назвать марионетками, так как они абсолютно безжизненны). Полное отсутствие юмора. Совершенно картонный мир. Это не роман, а комикс. Если Конана писали как пародию, с очень отчётливой иронией, то данный «шедевр» даже намёков на иронию в отношении к ГГ не содержит.

Описание схваток — отдельный «шедевр». У Конана были вполне естественные ограничения в силе, и он не претендовал на то, чтобы заткнуть Геракла за пояс. Этот же — выворачивает железные прутья решётки, походя убивает профессиональных воинов. «Не минует цели удар, который готовили одиннадцать лет. А минует – значит, не Волкодав его наносил.»

Или же «Его разбудил надсадный, полный ужаса визг, раздавшийся неподалёку. К тому времени, когда сонная муть кое-как отпустила разум, Волкодав уже стоял во весь рост, сжимая в кулаке нож, выхваченный из ножен.» Или «Волкодав никогда не забывал мест, где ему довелось пройти хоть однажды.»

Вот из таких фраз и состоит роман.

Когда-то фантастика расширяла кругозор, будила фантазию, приучала критически относиться к окружающему миру. Интересно, кто-нибудь из поклонников данного романа считает, что он расширяет кругозор, будит фантазию, приучает критически относиться к окружающему миру? Мне почему-то кажется, что он приучает к мысли, что проблемы надо решать с помощью кулака и копья.

Со времен написания «Конана» произведений в жанре «мечом и магией» написаны сотни, а то и тысячи. И, наверное, буду не первым, кто считает, что на пост-советском пространстве лучше всего это удалось Марии Семеновой с её «Волкодавом».

Почеркнуто русифицированный Конан получился на заглядение. И молод, и гож, и накжет любого, и настрадался за жизнь. Конечно, он — абсолютное добро, прощает даже удары в спину, не смутить его ни златом чеканным, ни красавицей писаной. Верен своим богам и убеждениям. Враги, как положено, один другого гаже, друзья — хоть к ране прикладывай. И буквально прикладывают.

Конечно, прием у этих книг — герой преодолевает смертельные опасности — достаточно избит и предсказуем, но Семеновой удается держать интерес до конца. Да и в деталях очевидных ляпов не наблюдается. не зря автор и единоборствами, и коневодством занималась. В крайнем случае, все лакируется легкой мистикой. Ужо бы Кинг линию Мораны точно бы основновной сделал, но хорошего понемножку, и оборотничьи напевы легко укладывались в квази-славянский эпос.

Правда, такие романы становятся заложниками ситуации — надо развивать цикл, а мечом и магией особо не разернешься (не все Толкиены), и неизбежно все станет шаблонным и предсказемым.

Но первый роман цикла, конечно, хорош.

«Волкодав» вызывает смешанные чувства. Когда-то давно я прочитал его, потому что один знакомый рекомендовал книгу со словами: «Это как Конан, только со славянским уклоном». В итоге все, что я увидел в романе – перепев историй Говарда с сильным креном во внутренние переживания главного героя. Стоит ли говорить, что такая история мне по вкусу не пришлась? А ведь книга-то о другом, и перечитывая ее сейчас, я это понимаю.

Между тем, сходство с историей варвара (причем киношной), конечно, есть, но лишь на уровне завязки истории. И Конан, и Волкодав в детстве попадают в рабство. Оба они становятся умелыми воинами и обретают свободу. И… И что? Дальше пути персонажей кардинально расходятся, а если взять для сравнения книжного Конана, то разница между героями станет еще больше. Ярлык «русский Конан» был прилеплен к «Волкодаву» в 1995 году, когда эти слова поместили на обложку первого издания романа. Насквозь маркетинговый ход, который сыграл с книгой злую шутку: читатель начал сравнивать произведения, у которых не так уж много общего. И когда российский книжный рынок накрыло волной «конины», «Волкодав» чуть было в ней не утонул. Его спасло то, что Мария Семенова является достаточно талантливым автором, с хорошим литературным слогом и обширными познаниями в славянской истории и мифологии. А также желанием эти знания углублять. Чего только стоит факт, что писательница специально записалась на айкидо, чтобы лучше понять боевые навыки своего персонажа и правильно их выписать.

Заметка на полях: вообще, сейчас, спустя лет 12 после первого прочтения, я склонен сравнивать Волкодава не с Конаном, а скорее с Геральтом Сапковского. Или с Жугой Скирюка.

Но давайте сосредоточимся непосредственно на «Волкодаве». Роман стартует с места в карьер и уже в самом начале показывает читателю, как Волкодав вершит свою месть и убивает Людоеда. Казалось бы, цель жизни достигнута, но в замке своего врага Волкодав обнаруживает Тилорна и Ниилит, забота о которых, и дает ему желание жить дальше.

Нельзя сказать, чтобы книга была под завязку наполнена приключениями и схватками, все-таки типаж Волкодава не особо подходит для непрерывного экшна. Очень много внимания уделено внутреннему миру героя, его размышлениям и рефлексии.

Кстати, видел в отзывах на книгу обвинения, дескать Волкодав – подкаблучник и «фу таким быть», но не могу согласиться с подобными высказываниями. В роду главного героя был принят матриархат и его отношение к женщинам напрямую связано с его происхождением, не переходя рамки уважения и эдакого славянского «джентльменства».

Хорошая книга, ставшая знаковой для славянского фэнтези. Жаль только, что со времен ее выхода не было ничего сходного по качеству и популярности. Даже сама автор не смогла повторить собственный успех.

Из всего цикла о венне из рода Псовых читать по моему совершенно нескромному мнению можно и стоит только две вещи: сам роман «Волкодав» и «Истовик-камень». Второй роман сжат, напряжен, насыщен спёртым воздухом рудников, своеобразным психологизмом борьбы и дружбы в кандалах, пусть и довольно простым. В нем сквозит завуалированная отсылка не только к древним славянам, но и к временам более близким, хотя Семенова не стала проводить слишком явных параллелей, ограничившись предельно общим намёком. Концентрированным получился «Истовик-камень». Так, как и должно быть.

«Волкодав» в свою очередь получился единственным романом серии до выхода «Истовика», который не скучно читать. Интрига закручена, динамика есть. Есть отсылки к жанру русской сказки, былины. Неплохи описания сражений, приключений, они более-менее упорядочены, логика событий в голове при прочтении укладывается. Относительно понятен мотив главного героя, хотя с этим мотивом я еще ниже разберусь. Просто волшебны флэшбэки венна, дающие вторую линию повествованию, придающие дополнительный нерв, эмоциональный объем тексту, рисующие внутренний мир героя.

Элементы славянской культуры и мифологии показаны... хотя даже я, чуть подкованный в этом вопросе, не назвал бы их таким уж выпирающими, смыслообразующими. Основное впечатление в том, что похоже славянская стилистика – это такое обрамление сюжета, важная – но деталь. А сам сюжет и главный герой только и нужны Семёновой для разворачивания собственного мировоззрения.

Её Волкодав – вроде бы и варвар, да только какой-то извечно рефлексирующий, вечно сам перед самим собой и всем миром виноватый. Убивает – кается в душе, сокрушается об убитых и искалеченных, обиженных, морализирует сам о собственных поступках – и вновь убивает. Внутренний конфликт героя, как же без него — скажете вы. Верно, да только вот неизящно он подан, смертельно нудно описаны душевные терзания варвара. Слава богам, в первом томе их ещё не так много. И — да, как ни крути, избитый это приём. Язык у Семеновой тоже не самый яркий, часто угрюмо-исподлобный, особенно интонация.

Что касается общего мотива Волкодава, то он получается весьма незатейлив – борьба за эдакую всеобщую правду, обличение и борьба против неправды. И здесь оказывается окончательно, что Волкодав – носитель комплекса жертвы. У него убили родителей и разорили родное селение, но в душе он не мститель, а совсем наоборот. Он почему-то оказывается человеком без Родины (хотя земля веннов не уничтожена полностью), скитается по разным землям и спасает «милых и несчастных» аррантов, халисунцев, нардарцев и не пойми кого там ещё. Даже месть за годы в рудниках слагается у него по принципу жертвы: погибнуть ради блага других.

Желая того или нет, Семенова выписала в своем герое своеобразный психотип современного русского человека, который и у себя-то на родине себя часто чувствует лишним и ненужным. Нам всем, по крайней мере, росшим в СССР, не раз и не два внушали, что наша миссия – нести благо другим народам, «указать путь» и прочая, прочая. Этому идейному нарративу куда больше лет, чем СССР, в иной форме он взращивался еще царскими идеологами и частью русской интеллигенции. Но вот он выплыл в куда более четком виде в фэнтези. Снова, получается, по Семеновой, русский человек – не для себя? Это ещё я не упомянул всяческие феминистские, экуменистские (венн – язычник, да только у него почти все боги — хорошие), мультикультуралистские идеологические интервенции в текстах цикла. Так что для меня абсолютно неудивительно, что именно Семенову подняли на щит в либеральной России девяностых.

Но всё же главные недостатки этого многотомника лежат сугубо в литературной плоскости. Нудно, вязко, неинтересно, если в трёх словах. Будто сама не верила тому, что пишет, не чувствовала героя. Хотя первому «Волкодаву» — «да». С пометкой: в славянской фэнтези есть авторы и герои точно получше. Первые не всегда «самые-самые».

Когда народ балдеет от имен типа «Елень Глуздовна», «Фитела» и «Плишка», называя их исконно нашими, русскими -- :((( Когда Волкодав ведет себя, аки настоящий горный орел (квест по доставке кнесинки к жениху провалил — ну и фиг с ним, зато Лучезару отомстил, как мужик!) Когда нам недвусмысленно рассказывается о ситуации в России 90-х -- сверху духовенство, под ним наркомафия, один честный человек на весь Галирад, и тот, увы, князь... (А панацея от национальных пороков -- лени и вранья -- как ни странно, айкидо. Дрыгоножество плюс все положенные асаны. Автор, простите, Вы всерьез?..)

Когда на эту книгу встречаются диаметрально противоположные отзывы (то ли «первое российское фэнтези со смыслом», в ущерб мегапопулярной Конине и мечемахалову -- то ли, наоборот, «фантастика для охранников и ментов») -- короче, когда каждый находит что-то свое, «в целом понравилось», но ПОЧЕМУ понравилось -- хз... Тут поневоле задумаешься, а все ли у меня в порядке с эстетическим вкусом.

Потому что лично для меня все кончилось после 1-й главы. Когда Волкодав завел полуслепого, слабого человека за кустик, помог ему выпрямиться -- и в этот самый миг осознал: такой будет вся его жизнь. Забота об увечных (конкретно -- об этих двух несчастных, еле-еле отбитых им у конунга-людожора). Смена пеленок Тилорну (молодому парню, доведенному до дряхлого состояния). Спасение наивной девчонки Ниилит, постоянно попадающей в неприятности из-за незнания, как себя вести в лесу (в наложницах у Винитария не больно-то опыта наберешься!)

Короче, известная коллизия: быть воином, героем -- или ЧЕЛОВЕКОМ БОЖЬИМ. Помощником слабых калек, нарочно снизошедшим до их уровня...

Казалось бы, при чем здесь Галирад? При чем -- второе «я» Волкодава, гигантский пес? (Он, кстати, может одновременно быть в 2-х телах -- и песьем и человечьем. Так задумано -- или все ж таки ляп?.. :((( При чем здесь Хономер, Канаон и разбойничий атаман, при чем благородный враг -- Винитар-младший?.. Все это хорошо, если только перед нами история карьеры наемника. (И то -- она кончается ничем. Гг понял, что не добьется успехов на этом пути, и умотал от разгневанных читателей в другой мир). А история о человеке, чья жизнь кончилась там, у Винитария в замке, и дальше будет просто нудная рутина... Не написала Семенова об этом (пусть даже народ — противоположного мнения. Я вижу вот _так_: не написала; переключилась в итоге на другое...)

Жаль; потенциал-то был.

Мне очень нравится поджанр «славянское фэнтези». Знакомство с ним началось с серии замечательных книг Марии Семеновой «Волкодав», которая перечитывалась несколько раз. На мой взгляд, это одно из самых ярких и запоминающихся произведений в современной русской литературе.

То, что автором является женщина, заметно в деталях: очень много внимания уделяется внешним атрибутам одежды, блюдам, и т.д. Не менее подробно описан и окружающий мир, народы и их обычаи. Заметно, что автор очень много времени уделила созданию цельной проработанной вселенной. В ней остро чувствуется славянский колорит, что создает ещё более притягательную атмосферу. Мир настолько правдоподобен, что всё время пытаешься провести параллели с реальными народами: венны и сольвенны – славяне, сегваны – норманы, вельхи – кельты или сарматы, саккаремцы – персы, мономатанцы – африканцы, халисунцы – арабы, арранты – греки и т.д. Восхищение вызывает язык автора: плавный, красивый и ёмкий. Благодаря ему все персонажи и окружение кажутся ещё прекраснее.

Главный герой романа, как мы можем понять из названия – Волкодав. Он из народа веннов, последний представитель рода Серого Пса. Когда-то его родичей предали и уничтожили, а самого мальчика (тогда ещё звавшегося Щенком) продали в рабство на самый страшный рудник – Самоцветные горы. Лишь жажда мести питала его все эти годы, и он смог, совершив невозможное, выйти с каторги – первый за всё время её существования. И вот, спустя годы, Волкодав готов пропеть Песнь Смерти, отомстить и умереть. Но события редко складываются так, как были запланированы, и судьба дарит жизнь. Но что делать с таким подарком? Дальше мести Серый Пёс свою жизнь не видел. А тут ещё и спутники, которым нужна помощь, нарисовались…

Как персонаж, Волкодав получился ярким и запоминающимся – этакий мрачный рыцарь без страха и упрека. Ему чужда корысть, трусость и вероломство. И поэтому на фоне жестокого мира вокруг он смотрится несколько инородно. Но, возможно, это и хотела показать Семенова – даже среди грязи может вырасти чистая душа. Волкодав самозабвенно бросается на защиту слабых и беззащитных, не заботясь о себе. Такие персонажи, безусловно, нужны в мире серой морали, но выжить им крайне сложно. Поэтому автор наделила Серого Пса превосходными воинскими способностями, которые тот применяет лишь во благо. Яркий пример выражения «добро должно быть с кулаками». Иногда поражает детская наивность главного героя, которую некоторые персонажи принимают за глупость и невежество. Но это лишь показывает духовную чистоту, сохранённую во всех испытаниях. Внешность Волкодава описана как устрашающая и порой даже отталкивающая. С первого взгляда его все клеймят каторжником, висельником и бандитом. Но совершённые им добрые поступки весьма красноречивы. Не это ли иллюстрирует обманчивость суждений человека по внешности?

Основной сюжет по сути довольно прост – линейный квест. Нужно доставить кнесенку Елень Глуздовну к её будущему нелюбимому мужу. По дороге герои встретят множество опасностей и испытаний, из которых постараются выйти достойно. Враги строят козни и пытаются помешать состояться браку, а главный враг может скрываться очень близко под личиной дорогого человека.

Герои второго плана прописаны не менее хорошо. К ним легко испытывать как симпатию, так и антипатию. Например, боярин Лучезар сразу вызывает неприязнь, а Винитар, который вроде бы и враг – уважение.

Часто «Волкодава» сравнивают с сагой о Конане. На мой взгляд, сравнение совсем неуместное. Мне, например, видится больше параллелей с Геральтом из Ривии. Угрюмый и нелюдимый герой с нерушимыми моральными принципами. Советую почитать, когда захочется историю, в которой добро всё же побеждает зло. Я понимаю, что роман не лишен определённых минусов. Очень маловероятно, что герой смог бы сформироваться таким в тех условиях, в которые он попал. С каторги или тюрьмы не выходят крутыми бойцами с добрым сердцем. Но Волкодав – тот неправдоподобный герой, в которого очень бы хотелось поверить. Поэтому ставлю высший балл.

Потрясающая по своей красоте книга. Читал ее уже много раз и еще столько же буду перечитывать, настолько увлекательно. И вот спустя n-ное количество лет решился написать отзыв. Это произведение, я считаю, стоит, вообще, в стороне от большинства других фэнтэзи. Сейчас объясню, почему:

1. Герой. Идеально проработанный персонаж. И... как это сказать... он выходит за рамки книги. Он живой, такое ощущение, что он дышит. Характер, его поступки, слова, отдельные мелочи. Действительно, настоящий мужчина. Такой, каким он должен быть. Он не выглядит написанным, нарисованным, он выглядит «помещенным» в книгу.

2. Книга учит. На большинство ситуаций здесь можно найти ответ. Перечитал огромное количество фэнтэзийных книг (слава богу, сейчас вышел из этого возраста), но это почти единственная книга, которая способна что-то дать. А не только забрать собой лишнее время доверчивого читателя. Книга способна воспитывать. Потому что, черт возьми, хочется быть похожим на Волкодава.

3. Стиль написания. Язык. Книга настолько домашняя, настолько приносит удовольствие от прочтения, что хочется еще и еще. Это как, к примеру, выпить чашку горячего шоколада зимним вечером, когда за окном пурга. Когда в комнате теплый желтый свет настольной лампы. При чтении слова переливаются на языке. Так и хочется перекатывать и пробовать на вкус звуки, произносить фразы вслух. Сразу видно, что было написано человеком, любящем наш родной русский язык. Да, еще стихотворения перед каждой главой — добавляют антураж.

В общем, во всех отношениях полезная книга.

За:

- В принципе неплохой язык и читать это можно.

- Приличное количества экшна и всяких замесов, читать не очень скучно.

- Стихи. Я половину все равно пропустил, но есть и приличные.

- Железобетонный пафос в ряде сцен.

Против:

- Главный герой, сделанный из самого прочного материала — картона. Герой, у которого на лбу ясно проступает мистическая руна «iddqd». Герой, который одним махом укладывает любого злодея и выживает в любой стычке, видимо, потому что противники не смогли задеть мозг.

- Авторша явно хотела писать дамский роман, но по неведомой причие у нее получилось фентези. То, что это писала женщина, причем с комплексами, заметно чуть ли не сразу: постоянное подчеркивание того, что матриархат — это круто, навязчивый страх изнасилования, нелепое поведение некоторых персонажей и тд

- Псевдославянщина. Явное заигрывание со славянской культурой, но очень поверхностное.

- «Хвосты» — эпизоды, которые должны бы иметь какое-то значение, но про них видимо просто забыли. А может и выписали в продолжении, но я его читать точно не буду.

- Невнятно выписаны политика, шпионаж, государственная деятельность.

- Концовка. Все равно, что большими буквами написать «Продолжение смотри в следующей серии».

Итого это стоит читать в двух случаях:

- вы ну очень хотите почитать дамский роман, но вам стыдно перед окружающими. Можете обмануть их этой книжкой.

- вам катастрофически нечего делать, и ничего более интересного под рукой нет. Читать можно, но найти что-нибудь получше легко.

В общем и целом понравилось, хотя не без оговорок. Наверное, моей читательской натуре после таких мэтров, как Толкин, Мартин и Сапковский, «Волкодав» показался несколько незатейливым произведением — слишком поздно прочитала. Хотя именно Мария Семёнова стала одним из, если не главным первопроходцем на ниве героического славянского фэнтези. «Волкодав» стал настоящей классикой отечественной фантастической литературы.

Из несомненных достоинств:

- персонажи: «на лицо ужасный, но добрый внутри» Волкодав и компания;

- Нелетучий Мыш и вообще анималистическая тема;

- любопытно обыгранный штамп с суровым и загадочным прошлым главного героя;

- подкованность автора в описании оружия, снаряжения, славянского быта (пусть и в мифической оболочке);

- небезынтересный мир;

- качественные батальные сцены;

- насыщенный слог;

- первая и последняя треть истории;

- линия таинственной связи с Оленюшкой и тема оборотничества.

Из недостатков:

- некоторая предсказуемость повествования;

- провисание сюжета в середине. Несмотря на происходящие с поездом кнесинки события, чувства динамики не возникает. Нарратив кажется однообразным;

- канитель с охраной кнесинки и сам персонаж Елени, мятущейся и эмоционально неустойчивой (но это уже очень субъективно);

- в отдельных местах «славянизация» лексики и стиля очень нарочита;

- расплывчатый финал;

- самый главный минус, на мой взгляд, в следующем: несмотря на усилия Марии Семёновой, «Волкодав» скроен не без выпирающих стежков и швов. Заботливая материнская рука автора проведёт героев через все бури и невзгоды, и в глубине души ты понимаешь, что, несмотря на любые испытания, всё будет хорошо. Образ Волкодава не может не привлекать читательниц, потому что это не просто канон героя эпоса, но воплощение женской мечты о брутальном мужчине-воине с тёмным прошлым — и в то же время воине великодушном, благородном, добросердечном, умеющим быть ласковым и нежным. И женщину превозносящим. То есть Волкодав — это махровый, лохматый и косматый идеал. Он притягивает, но в его существование верится с трудом даже на страницах книги, уже не говоря о нашей бренной реальности.

Я не собирался писать отзыв, пока не увидел среднюю оценку этого произведения. На мой взгляд, она крайне завышена, поскольку книга довольно слабая, и как тут уже писали, очень сильно напоминает дамский роман. Больше всего от этого пострадал главный герой — попытка слепить из него идеального мужчину, закончилась тем, что он, как не сложно догадаться, перестал быть человеком, и по плоскости не многим уступает моему юмору. Хотя остальным персонажам повезло не многим больше — от людей им достались пару качеств, ну и характер — либо добрый, либо злой. Сюжет новизной не блещет, изобилия каких либо неожиданных поворотов ждать не стоит, да и вообще в сюжете нет ничего такого, чем бы он выделялся. Не смотря на то, что книга строилась на «нашем богатейшем родном материале», никакой славянской атмосферы я там чувствовал, а вот душком сумерек отдает изрядно. Хотите «славянское» фентези читайте Сапковкого, читайте Дяченко.

Семенова пишет свои сочинения без идей, ее книги пусты, и кроме своих фантазий ей нечего предложить читателю. Волкодав не исключение.

Конечно же, это не первое славянское фэнтези. Первым его значили маркетологи, пиарщики. И не совсем славянское, если уж честно говорить. Очень многих описанных обычаев и т.д. вы не найдёте ни в одном описании славянских племён.

Это просто очень добротное фэнтези. С хорошо продуманным миром и очень грамотно (с точки зрения воздействия на читателя) выписанным главным героем. Почему именно с точки зрения воздействия на читателя? Задумайтесь. Герой был СЛИШКОМ юн, когда всех убили и он попал на каторгу, чтобы впитать как своё второе я обычаи взрослых людей своего племени. А далее — с каторги благородными, честными и добрыми выходит ТОЛЬКО В КНИГАХ. А ещё — из тюрем (что уж про каторгу говорить) суперменами не выходят. Там не мускулы накачивают, там силы и здоровье теряют на всю жизнь. То, каким нам показан герой, он ну никак не мог сформироваться исходя из описанного его прошлого.

Зато хочется сказать автору пару отдельных Спасибо за пару других моментов. За то, что герой рефлексирует лишь в меру, успешно маскируя это жизненными принципами. И за то, что открытой любовной линии в сюжете нет.

Ну да ладно. На самом деле, мне разбирать ляпы этого романа совершенно не хочется. Ибо такого уровня русскоязычного фэнтези ничтожно мало.

Главный плюс романа как раз в том, что книга написана настолько хорошо, что о ляпах задумываешься только спустя время. Или когда сознательно начинаешь анализировать роман или перечитывая во второй-третий раз.

Считая с 1995 года, сегодня я прочитал роман уже в третий раз. И каждый раз — с удовольствием. Это ли не главное? Спасибо автору. И очень жаль, что Мария больше ни в одну свою книгу не вложила столько души и старания.

Один балл от десятки я снижаю не за названные (и не названные) мною нестыковки, а за два других момента. Первый — это финал, пожалуй, самое слабое место в романе. И второй момент — флешбеки и всякие раздумья-сновидения героев, которые примерно с середины книги перестали быть сюжетно необходимыми и стали попросту местами провисания, резкого падения динамики подачи материала.