Мария Семёнова «Волкодав»

Феминофашизм шагает по планете. Спустя 15 лет я решил перечитать данную книгу и теперь от нее просто в ужасе, хоть и написана она складно и талантливо.

Для начала — цитата. Это мысли главного героя:

«Так–то оно так, подумалось Волкодаву. Пусть женщина делает то, что ей больше нравится. Но для того, чтобы совать голову под топор, все-таки существуют мужчины.»

Собственно, это весь сюжет книги и вся ее суть. Вы не найдете в тексте НИ ОДНОГО отрицательного женского персонажа, все сплошь умные, красивые и мудрые. Зато мужики через одного ублюдки, разбойники, да и чего уж там — козлы. Кроме Волкодава. Оооо нет, Волкодав у нас из особо рода — рода СЕРЫХ ПОДКАБЛУЧНИКОВ. По щелчку девичьих пальчиков он как собачка добровольно бежит к ноге своей госпожи и подставляет свою широкую грудь под ножи и стрелы. Не, ну а че такого-то? Мужиков на свете полно, нафиг они нужны? Коли уж на то пошло — всегда можно нарожать новых!

Можно возразить — Волкодав просто из особого рода серых подкаблучников, в его деревне бабы всем заправляли, вот он такой и вырос. Ага? Да нифига! Там все такие! Я чуть не поперхнулся от негодования, когда дружина с улыбкой на устах скакала в самоубийственную атаку на местных бандюганов с мыслями типа «За нашу кнесенку и умереть засчастье!». Да какого хрена? Вы там все с ума сошли что ли? Там до этого была сцена в лесу, где они огромные грибы жрали. Может в этом все дело? Ну как еще объяснить тот факт, что какая-то пидесса с небритыми ногами едет отдать проклятому КОЗЛУ свою невинность по завету бати, а за нее здоровые и полноценные мужики как один рады убиться наперегонки.

Но вернемся к нашему Волкодаву. Он очень любит женщин! Прям очень-очень! Настолько сильно, что чем моложе, тем лучше! В самом начале книги он подружился с какой-то 12-летней(?) девицей и набился к ней в женихи. Да вот в 12 лет спать с малолетними вроде как в этом мире нельзя (в тексте не уточняется), поэтому нужно подождать пару лет и уже тогда можно! Всю книгу Волкодав видит томные сны со своей желанной девочкой и отсчитывает срок до того, как он нагрянет в деревню Барсуков за своим, цитирую, «домашним счастьем».

К сожалению, книга кончается за полтора года до назначенного срока и читатель так и не узнает чем там все дело кончилось. Надеюсь в продолжениях эта тема раскрыта более подробно и детально.

Кстати, замечу, что в 90-ых возраст согласия был 14 лет. И только в нулевых повысили до 16. Так что книга писалась с оглядкой на старые законы и автор даже не подозревала, что все это время Волкодав на самом деле был злостным педофилом.

Ну и в конце замечу, что я читал самое последнее издание от Азбуки в мягкой обложке за 2018 год. И от негодования я так и сяк его мял, пытаясь всячески порвать и испортить, даже кошке давал погрызть. Но видимо светлая женская магия мира Волкодава распространилась и на физическую копию книги, так что в итоге я сдался, так и не сумев уничтожить сей прекрасный феминный труд. Мое почтение.

В общем и целом понравилось, хотя не без оговорок. Наверное, моей читательской натуре после таких мэтров, как Толкин, Мартин и Сапковский, «Волкодав» показался несколько незатейливым произведением — слишком поздно прочитала. Хотя именно Мария Семёнова стала одним из, если не главным первопроходцем на ниве героического славянского фэнтези. «Волкодав» стал настоящей классикой отечественной фантастической литературы.

Из несомненных достоинств:

- персонажи: «на лицо ужасный, но добрый внутри» Волкодав и компания;

- Нелетучий Мыш и вообще анималистическая тема;

- любопытно обыгранный штамп с суровым и загадочным прошлым главного героя;

- подкованность автора в описании оружия, снаряжения, славянского быта (пусть и в мифической оболочке);

- небезынтересный мир;

- качественные батальные сцены;

- насыщенный слог;

- первая и последняя треть истории;

- линия таинственной связи с Оленюшкой и тема оборотничества.

Из недостатков:

- некоторая предсказуемость повествования;

- провисание сюжета в середине. Несмотря на происходящие с поездом кнесинки события, чувства динамики не возникает. Нарратив кажется однообразным;

- канитель с охраной кнесинки и сам персонаж Елени, мятущейся и эмоционально неустойчивой (но это уже очень субъективно);

- в отдельных местах «славянизация» лексики и стиля очень нарочита;

- расплывчатый финал;

- самый главный минус, на мой взгляд, в следующем: несмотря на усилия Марии Семёновой, «Волкодав» скроен не без выпирающих стежков и швов. Заботливая материнская рука автора проведёт героев через все бури и невзгоды, и в глубине души ты понимаешь, что, несмотря на любые испытания, всё будет хорошо. Образ Волкодава не может не привлекать читательниц, потому что это не просто канон героя эпоса, но воплощение женской мечты о брутальном мужчине-воине с тёмным прошлым — и в то же время воине великодушном, благородном, добросердечном, умеющим быть ласковым и нежным. И женщину превозносящим. То есть Волкодав — это махровый, лохматый и косматый идеал. Он притягивает, но в его существование верится с трудом даже на страницах книги, уже не говоря о нашей бренной реальности.

Ох, честно даже не знаю как вам сказать милые женщины, но вот «ЭТО», что автор преподносит как супер героя «славянского» фэнтези, может существовать только на страницах подобных книженций, тем более в суровые средневековые времена. Мартисьюшность главного героя тут разбавлено стандартным списком того какой в понимание женщин должен быть современный мужичело — а это добрый, сильный и главное покорный. И не просто заштампованный до поросячего визгу, а идеал с большой буквы, ну просто настоящий средневековый кавалер. И что бы выжить в таком бедламе, такому мужичеле надо и мирок соответственно выточенный под него заделать, со слабыми злыми типичными мужичелами, как в этой нашей поганой реальности, что бы глав герой их всех покалачивал во имя справедливости и радикальной феминистической идеи. Книга хороша в определённом возрасте и при определённым складом ума, но вот для таких злых мужичел из этой поганой реальности как я, увы не покатит, как ни крути, особенно после Темных фэнтези Аберкромби и эпических не менее темных Мартина. Да что там, вообще просто так не покатит, даже если автор из него сделает настоящего мужика, а не набор розовых дамских хотелок, уж извините.

Спасибо за внимания критика всего и вся приветствуется. Есть ещё рецензия ко всему цыклу Волкодав, там я «наплакал» о фэнтезийной доле мужской ни чуть не меньше .

Многие проводят параллель между Волкодавом и Конаном, отдавая предпочтение последнему, хотя по мне что тот, что этот — уродливые персонажи.

Сейчас будет многобукаф, но кто-то должен поставить точку в этой клоунаде.

Семенова, конечно же, знала о Конане, смотрела фильм о Конане, и, ЕТБ, переводила рассказы про Конана. Могу даже заверить, что она улучшила дешевые писульки Говарда, который писал такое гуано, что боготворить его могут только школьники-максималисты. Которые в свое время боготворили Волкодава. Ну, типа меня — лет эдак 20 назад.

Говардовский Конан и Волкодав — два конца одной крайности, или две речки, истекающие из штуки под названием ОБИДА ЗА РОДИНУ. Говард, в меру пьющий, и не в меру агрессивный валлиец из Техаса, поначитался тогдашних фоменкоидов и стал мыслить о Великой Кельтике, которую мы потеряли. А тогда время было мутное — в Америке всяких шарлатонов боялись вешать, вот они и расплодились, с лекциями разъезжали, макулатуру свою продавали. Еще Ирландия тогда знатно бугуртила, а англичанку в Асашай всегда ненавидели, даром у них столько ирландцев пасется. Но ирландец какой человек — он к винтовке в жизни не притронется (если, конечно, не набухается), а вот слать проклятия ненавистному Альбиону, пописывая у себя в квартале — это пожалуйста. И вот наслушался всей этой мути агрессивный мальчик Говард-Два-Ствола, ощутил всекельтский дух у себя внутри, да так размахнулся пишмашинкой, что до сих пор она, дурная, бошки детям сшибает. А англичанам пофиг, разумеется. Чтоб им какая-то двухстволка угрожала...

Ой, вернемся взад. Всмысле, к Говарду! Фон-то обрисовали, в нутрях его покопались, а что с Конаном конкретно? Ну, без всякого шовинизма-ревизионизма? А конкретно — придумал папаша Говард недопортоса. Или недотарасабульбу. Да иначе бы не вышло — парень бы задушил сам себя своей же рукой породившей... или перевязью, у кого на что фетиш. Потому что Конан — это имба! И всех он перепьет, и убьет, и отжарит, и съездит — в любой последовательности. На рожон, конечно, не полезет, ибо — кельт, но свое возьмет. Ибо — не персонаж, а комплекс. Животрепещущий комплекс в голове нашей Двустволки-Говарда (для последнего, кстати, это было чревато — там голову разнесло, что салон три дня оттирали; произошло это, разумеется, в машине — как и любого закомплексованного, но хотящего иметь человека).

Оторвемся ненадолго от этих несостоявшихся членов ИРА, и вернемся к родным нашим хуторам. Про тогдашнюю обстановку рассказывать бесмысленно — все равно не поверите, если молоды, а если стары — не будем тревожить ваш маразм. Вернитесь к первым параграфам и сделайте автозамену. Ситуация будет — пестик в тычинку. А если вы не хотите, то не будем тянуть авианосцы за якоря, а просто срезюмируем — что Конан, что Волкодав — порождение крайне похожих эпох.

Но вы скажете — Конан из писулек не такой вялый и грустный чел, Конана мы принять можем, а от Волкодава нас подташнивает. А я скажу — глубже надо... быть. Глубже, товарищи! Фильм смотрели? Со Шварцем, где у него сиськи больше чем у местных баб?! Освежитесь теплыми воспоминаниями, вспомните этот блестящий сюжет с викингами на конях, у которых большие рога на шлемах, и самые большие — негра, который этими викингами повелевает! С большими змеями, которые залазиют во всякие отверстия, с большими башнями, с большими сиськами Арни, с большими мечами и... Ладно, вспомнили? Пить дать даю, что вспомнили! И режиссер Петухов или, Кукрыников (забыл фамилию, что-то из птичьего рода) вспомнил в свое время, и вставил в свой... фильм, да?.. Шао Кана, которого назвали Жадобой, который этого Волкодава гонял к Роковой горе, которую назвали Мараной. А я еще пример приведу — «Анна Ярославна, королева Франции», где Волкодава (т.е. Злата) гоняют во Францию, и он охраняет от мечей и других опасных штучек эту самую Ярославну, чтобы она женилась на короле этой самой Франции.

Но речь даже не плагиате с кинца. Да какой может быть плагиат, если любому салонному любителю понятно, что откуда и куда, если у нас в тексте Канаон — мастер меча. Если у нас в фильме у Конана словно язык отрезали, и, возможно, кое-что еще (почему такое странные отношения с женщинами? сказались ли на этом годы, проведенные на местной зоне, или неосторожное обращение с мечом — кто знает?). Но факт остается фактом! Что это за невнятная муть с бабой в клетке? Почему рассвирепела эта ведьма? Почему Валерия покушается на Конана с его потрясающими сиськами только возбухле? Почему Конан бегает в волосатых трусах, поневоле привлекая внимание к этому месту? Вопросы — вопросами, но факт есть факт! Киношный Конан немногословен и достаточно целомудрен. Оба этих признака — такой звоночек. И Волкодав ими полнится, так что никакого плагиата!

Но что же этого тогда, кроме рекламы на известных брендах? Волкодав — это антиконан, сам он Конан (киношный), эта собака, но книжка — анти и анти. Расхождения начинаются с 5 или 10 страницы. В фильме собакены рвут и делают свое черное дело с умирающим отцом-кузнецом, а в книжке собакены его не трогают, словно он территорию пометил. Местного Рексара он убивает без всяких сантиментов, даже кастрюлями не кидается, а дальше... Дальше начинается территория другого, не менее популярного в свое время фильма, и тут я некомпетентен, ибо трешаком не балуюсь.

Впрочем, добавлю. Волкодав, как книжка, — это еще и антироман. В том смысле, что плевать на ваши ожидания, вы думали что суровый, поджарый, заплетенными в косы волосами будет удовлетворять ваши читательские ожидания? Н-на-на, пяткой в нос! Никуда приключаться Волкодав не пойдет, вон он каждую страницу думает куда сбагрить инвалида, твинка и малолетку (в девичестве, видимо — монгола, мексиканца и блондинку). Ха-ха, вы видите что инвалида запрягут собирать милыстюну как героя Последней войны, твинка запрягут гомо-иерархи однояйцевых богов, а малолетку заставят сниматься для Бразерс! Щас будет приключалово! Получай по хлебалу! Все разрулят и Волкодав даже не замарается. О, они пробираются темными дорогами сквозь непроглядные заросли какого-то макфагина, щас будет приключалово! На-на, канкиро! Тут деревня, остановимся побазарить. Надо сказать, это неплохо сделано. Умеет Семенова делать долгие прилюдии. Результат, к сожалению, конечный результат — разочаровывает. Но удовольствие в процессе получаешь. Неприхотливым школьникам, не вкусившим от плодов заморских дяденек — сгодится. Бабам (разнавозрастным), которые вот такого мужика хотят с блестящей висулькой — тоже. Языком, так сказать, Семенова владеет потрясающе. А что до остального — висюльки, то есть это... крепкого такого сюжета не хватает. Как зарисовки — хороши, как роман — не очень. Антироман стремительно превращается в антикнигу, спасает только язык — любого литератора друг.

Что-то я еще хотел сказать, да мысль испугалась и убежала. Видать, крепко шибанул этот Волкодав. С блестящей висулькой. Которая блестит, как сиськи Арни. Эх, эту бы висульку да к этим сиськам — был бы толк, а так... все впросак.

Засим ставлю точку. Вы свои две точки к моей не приставляйте, я хоть и двусмысленно выражаюсь, но ентих делов не люблю, говардовские увлекашки презираю, я больше по бабам, как Семенова, то есть типа Семеновой, не типа, а вообще, женщин нормальных. ну которые с сиськами как у Арни, но без всего выдающегося в других областях.

Когда народ балдеет от имен типа «Елень Глуздовна», «Фитела» и «Плишка», называя их исконно нашими, русскими -- :((( Когда Волкодав ведет себя, аки настоящий горный орел (квест по доставке кнесинки к жениху провалил — ну и фиг с ним, зато Лучезару отомстил, как мужик!) Когда нам недвусмысленно рассказывается о ситуации в России 90-х -- сверху духовенство, под ним наркомафия, один честный человек на весь Галирад, и тот, увы, князь... (А панацея от национальных пороков -- лени и вранья -- как ни странно, айкидо. Дрыгоножество плюс все положенные асаны. Автор, простите, Вы всерьез?..)

Когда на эту книгу встречаются диаметрально противоположные отзывы (то ли «первое российское фэнтези со смыслом», в ущерб мегапопулярной Конине и мечемахалову -- то ли, наоборот, «фантастика для охранников и ментов») -- короче, когда каждый находит что-то свое, «в целом понравилось», но ПОЧЕМУ понравилось -- хз... Тут поневоле задумаешься, а все ли у меня в порядке с эстетическим вкусом.

Потому что лично для меня все кончилось после 1-й главы. Когда Волкодав завел полуслепого, слабого человека за кустик, помог ему выпрямиться -- и в этот самый миг осознал: такой будет вся его жизнь. Забота об увечных (конкретно -- об этих двух несчастных, еле-еле отбитых им у конунга-людожора). Смена пеленок Тилорну (молодому парню, доведенному до дряхлого состояния). Спасение наивной девчонки Ниилит, постоянно попадающей в неприятности из-за незнания, как себя вести в лесу (в наложницах у Винитария не больно-то опыта наберешься!)

Короче, известная коллизия: быть воином, героем -- или ЧЕЛОВЕКОМ БОЖЬИМ. Помощником слабых калек, нарочно снизошедшим до их уровня...

Казалось бы, при чем здесь Галирад? При чем -- второе «я» Волкодава, гигантский пес? (Он, кстати, может одновременно быть в 2-х телах -- и песьем и человечьем. Так задумано -- или все ж таки ляп?.. :((( При чем здесь Хономер, Канаон и разбойничий атаман, при чем благородный враг -- Винитар-младший?.. Все это хорошо, если только перед нами история карьеры наемника. (И то -- она кончается ничем. Гг понял, что не добьется успехов на этом пути, и умотал от разгневанных читателей в другой мир). А история о человеке, чья жизнь кончилась там, у Винитария в замке, и дальше будет просто нудная рутина... Не написала Семенова об этом (пусть даже народ — противоположного мнения. Я вижу вот _так_: не написала; переключилась в итоге на другое...)

Жаль; потенциал-то был.

«Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым мертвенным серебром». По лесу шёл человек с летучей мышью на плече, с русо-седыми волосами, несущий в руках длинное копьё. Он шёл к родному дому, где жили чужие, и шёл умирать. Знакомая картина? Да, вы правы, это тот самый суровый и нелюдимый венн, которого обзывают «кумиром дам умеренно взрослого возраста», по имени Волкодав. Читатель, который умудрился никогда не слышать об этом романе, недоуменно спросит: уж не перепутали ли вы, почтенный, начало с концом?

Нет. Вся суть в том, что этот человек, отомстив за свой род, обнаружил, что боги дали ему жить дальше. А как? Давайте посмотрим, кто он такой. Двенадцатилетний мальчишка, с молоком матери впитавший детские прописные истины, потеря всё, и угодил на самый страшный рудник своей части света. Сначала молодой Щенок выживал, все семь лет своего существования он посвящал только тому, чтобы учиться убивать. Выйти из подземья, выучиться воинскому искусству, убить палача собственного рода... Щенок стал Псом, Пёс стал Волкодавом. Одна его половина — свирепый и выжженый изнутри мститель, мастер оружного и безоружного боя, сжатый комок мышц и жил, сметающий всё на своём пути... А в глубине — двенадцатилетний мальчишка, которому так и не дали имя, впитавший в себя прописные истины. Истины детские, да — вера в то, что слабого нужно защищать, женщину — чтить, что есть Правда богов, а справедливость должна побеждать. Свирепый воин и идеалистичный ребёнок, уживающиеся в одном теле, теперь должны научиться жить. Мальчик должен вырасти.

В общем-то, весь роман об этом. Семёновой удалось сделать весьма интересное — в начале её романа Волкодав — несколько угловатый, ходульный, нарочито грубо прорисованный человек... Однако с каждой главой он всё более привлекателен, всё более человечен. Он растёт на глазах у читателя, учиться общаться с людьми, учиться получать удовольствие от жизни, познаёт грамоту. Перед нами — воистину история взросления героя, который, не растеряв своих идеалов, незаметно для себя, совершенствуется, становится новой личностью...

Мда, скажет дон читатель в ответ на эту пафосную речь, и пойдёт смотреть в зеркало. Но вот как-то вот... Не соответствуем? Нет, дело не во мне и не в зеркале, скажет дон читатель, дело в том, что герой-то у вас — ненастоящий, картонный, ненатуральный! Симулякр закомплексованной женщины средних лет, па-аанимаешь... Но дон рецензент, то бишь я, найдёт ответ и на этот вопрос, высказанный в огромном количестве отрицательных отзывов. Дело в том что Волкодав — эпический герой. У вас же нет претензий к Ахиллесу за котёл Фетиды, или Беовульфу за оторванную голыми руками лапу Гренделя? Вот и Волкодав, как последний в роду, должен дать Серым Псам новое рождение, а для этого нужно быть личностью... необычной. Героической. Таков и наш герой — защитник слабых, опора сильных, гроза неправедных. Чем не Отец-Основатель? Я, конечно, ничего не утверждаю, но, мне кажется, моё предположение близко к истине.

Язык книги просто прекрасен, и тёк для меня как вода. Хороший, ёмкий, красивый русский язык, за который ты любишь и уважаешь классиков, заставляет увидеть и красивый мир, окружающий Волкодава, и людей, которые вокруг него. Этот жанр я бы назвал не «славянским фэнтези», а поставил бы более широко: фэнтези этнографическое. Ведь какой основной посыл книги, который ты явственно чувствуешь на протяжении всех шестиста страниц, выражен ближе к концу, неявно и вскользь. Цвет кожи, обычаи, верования — разные, но внутри люди все одинаковые. Венн — «славянин» Волк отъявленный злодей, так же как и боярин Лучезар Лугинич, тогда как сегваны — «норманны» Аптахар и Винитар благородны душой, также как вельхинка — «кельтка» Эртан, саккаремка — «персиянка» Ниилит и даже инопланетный прогрессор, среброволосый Тилорн. Банально? Да, ещё как, но чаще всего именно банальность — самая чистая правда.

В общем-то, жизненный путь Волкодава составляет основу сюжета, поэтому в первой половине книги он не имеет чёткой структуры. Видно, что книга писалась долго, отдельными фрагментами, которые Семёнова потом старательно и аккуратно сшивала между собой, стараясь обходится без швов. Для дебюта, пожалуй, она создавал необычайно сильный текст, хотя явно ещё не научилась строить единую линию сюжета.

Так что я хочу сказать? Несмотря на изрядную полярность мнений, я присоединюсь к тем, кто любит эту книгу. Она светлая, заставляет верить в добро и справедливость... и не только верить — делать. Построить лучший мир, Беловодье, где люди не превращают друг друга в перегной. Мир был бы чище, если бы в нём существовали такие, как Волкодав... Но это всего лишь сказка. Но сказка на все времена. По крайней мере для меня.

P.S. А в седьмом классе я писал про «Волкодава» сочинение. Такие дела.

Необычная книга. С одной стороны я читал ее (в 95-ом, когда она только появилась на прилавках) на одном дыхании, до 4-х часов ночи за выходные. Очень яркая. Безусловно рекомендую каждому кто ее еще не читал.

С другой стороны сюжет и главные герои очень сильно застряли в середине 90-х. Времена поменялись и сейчас книга и персонажи воспринимаются иначе.

Еще одно странное наблюдение книга совершенно не перечитывается. Делал несколько попыток — не идет и все.

UPD Книга может быть очень важна для понимания атмосферы середины 90-х. В те времена это была крайне правильная и нужная книга. Сейчас ее актуальность несколько уменьшилась.

Сильно так на любителя произведение. Я читал и эту книгу и другие, но поклонником не стал.

Средневековье показано очень неплохо, заметно, что автор здорово набила руку на повестушках о викингах.

А сам волкодав мне не нравится. В фильме и сериалах он выглядит органично, а вот в книге...

Настоящий коммунист с большим мечом, чистым сердцем и холодными руками. Врагу отомстил в первой же главе и все, жизнь удалась. Ходит теперь всех спасает. Особенно женщин. Спасает и в добрые руки отдает как кошек, потому что что с ним делать матушка Кендерат ему забыла объяснить. Фехтованию на всех видах оружия и рукопашному бою она его сумела научить (за полгода и ли около того, истощенного выросшего под землей без витаминов) а дальше никак.

Нет, серьезно — если он такой венн, так нашел бы девушку в другом роду и возродил бы своих серых псов. Нет, ему это не интересно — он будет шляться по свету и спасать всех подряд.

Что МС умеет хорошо — так это моделировать душещипательную ситуацию с обижаемыми сиротками и угнетаемыми девицами, так что Волкодаву работы хватить еще надолго.

Прочитала «Волкодава» за два пляжных дня. Тот самый случай, когда невозможность выбора заставляет что-то прочитать. Нет, я не скажу, что мне категорически не понравилось. Какую-нибудь книжку Донцовой я бы не осилила ни в каких условиях.

Тут уже неоднократно писали, что вещь очень гендерная. Действительно, она чрезвычайно женская, и это минус. Потому что для такого жанра и темы это критично. В итоге герой получился квинтэссенцией женских мечтаний: молчаливый супермэн, воспитанный в почитании женщин, да ещё и неразлучный со зверюшкой. Мне очень мешало отсутствие полутонов: здесь хорошие — здесь плохие. Сразу сообщается это читателю, и справедливость торжествует достаточно быстро, чтобы он был удовлетворен. Навет на Волкодава, суд над знахаркой и т.п. Это создаёт эффект прозы для подростков, где нужно, чтобы всё было чётко, без рефлексий.

Мир книги показался мне неясным, неопределенным, неярким, а все герои почему-то разговаривают одинаково, да и вообще многовато шаблонов. Скучно без намёка на юмор.

В целом читается достаточно легко, но много скучных мест, которые я пролистывала, читая по диагонали.

Послевкусие оказалось совершенно определенным: скучно, пресно, примитивно. Дальше читать не хочется.

В отзывах коллег мелькнула очень правильная мысль, по сути исчерпывающая вопрос о том, хорошая ли серия «Волкодав»? Мысль звучала так: Волкодав — герой своего времени. И этой короткой фразой объясняются почти все достоинства и недостатки романа. Но не будем забегать вперед.

С чисто литературной точки зрения и без скидок на эпоху 90-х, о чем пойдет речь ниже, «Волкодав» — довольно контрастная книга. С одной стороны это — типично женское (да простят меня представительницы лучшей половины человечества) фентези. Непобедимый герой, который тонко чувствует и постоянно тяжко страдает, но не теряет своего Великого Благородства, градус коего зашкаливает и ломает любые измерительные приборы. Как и многие авторы-женщины, Семенова, наделяя героя положительными качествами, не может вовремя остановиться. В итоге получается смесь чемпиона по боям без правил с выпускником филфака МГУ и эмо-боем. Поверить в такого героя очень сложно, тем более, что мир «Волкодава» довольно успешно претендует на реалистичность. В итоге герой выглядит чужеродным элементом в собственном мире, что, разумеется, сильно бьет по общему впечатлению от романа.

Другие персонажи тоже не отстают и четко, по ГОСТу, разделяются на «хороших» и «плохих». Автор заботливо поясняет нам кого любить, а кого нет, и, чтобы мы ненароком не запутались, не ленится через каждые 20-30 страниц напоминать что такое хорошо, а что такое плохо. В продолжениях романа начинают мелькать более-менее сложные образы, такие как Сонмор или враждующие горные кланы, но все равно преодолеть общую черно-белость серии они не в силах.

С другой стороны, «Волкодав» совсем не лишен и значительных достоинств.

Самое заметное из них — мир. Семенова — большая любительница истории Раннего Средневековья и, несмотря на увлеченность некоторыми мифами об этом времени, ориентируется в вопросе хорошо. Наверное именно поэтому мир «Волкодава» получился очень живым, ярким и достоверным. В нем напрочь отсутствует главная беда современного фентези: тяжелая вымученность и потуги придумать что-то оригинальное или, хуже того, замаскировать чужие идеи под собственные. Очевидно, что мир создавался автором легко, на волне собственного видения и вдохновения. Он живет, дышит и развивается, а не просто служит кое-как намалеванными декорациями. Мир «Волкодава» интересно исследовать, знакомиться с его историей, открывать новые страницы, как прекрасные, так и жутковатые.

Я не случайно привлекаю такое внимание к этой составляющей. По моему мнению, создание мира — это главный элемент в написании любого фентези или фантастического романа. Успех в сотворении сеттинга может, как в случае с «Волкодавом», или, скажем, с «Дюной» Герберта, вытянуть даже откровенно картонных героев и непримечательный сюжет. Но крах при создании мира гарантированно похоронит любые успехи в других составляющих.

Язык Семеновой тоже в целом можно засчитать роману в плюс. Перо у автора легкое, книга читается быстро и увлекательно. Перед каждой главой в качестве эпиграфа нам предлагаются стихи (за авторством самой Семёновой). Не могу сказать, что они мне очень понравились, но в целом их можно читать, не испытывая приступов тошноты, что в поэзии уже — неплохой результат.

Кроме того, автор обладает талантом буквально парой фраз набросать динамичную картинку, которая потом надолго остается в памяти. Например (цитирую по памяти):

«Глядя как он прыгает с камня на камень, Волкодав подумал, что в случае чего это будет страшный противник — сильный как медведь, но легкий как кот.»

Сразу живо представляешь себе, как крепкий мужик со свойственной бойцам верхних весовых категорий тяжеловесной грацией ловко прыгает по камням.

Единственное, что покоробило в языке — обилие архаизмов. Семёнова неоднократно писала, что считает такие слова атмосферными и чуть ли не «правильными». Не вдаваясь в полемику по поводу законов развития языка, скажу, что все эти «гоить», «вздеть брони» и обилие уменьшительных форм у меня вызывают стойкую ассоциацию с «инда взопрели озимые», но это уже дело личных предпочтений.

Сюжет не блещет оригинальностью — простое путешествие из пункта «А» в пункт «Б». Интриги как таковой нет, кто тут герой, а кто злодей, как я уже писал выше, автор совершенно не скрывает, так что никаких внезапных поворотов не ждите. Впрочем, откровенных логических ошибок или подстраивания поведения героев под повороты сюжета также не отмечено, так что тут ни плюс, ни минус.

Таким образом, «Волкодав» представляет собой неплохой роман с шаблонными героями и простоватым сюжетом, но зато с приятным языком и свежим, даже несмотря на прошедшие 20 лет с момента написания, миром. В целом, «Волкодав» даже сам по себе производит неплохое впечатление, а уж на фоне общей массы славянского фентези выглядит даже очень выгодно. Думаю, этого достаточно чтобы рекомендовать его к прочтению, причем не только любителям жанра, но и широкому кругу читателей.

Но есть еще один чрезвычайно важный момент.

Когда «Волкодав» появился на прилавках книжных магазинов, стоял 1995 год. Многие коллеги в это время еще пешком под стол ходили, а то и вовсе были только в проекте, но наверняка слышали, что это было время национального унижения России. Не буду сейчас разводить политические разговоры, скажу только, что национальная самооценка многих россиян в то время действительно сильно упала. Скажу даже больше — кроме унижения национального это было еще и время крушения традиционных моральных ценностей. СМИ навязывали образ новых «героев» — ловких мошенников, бандитов и прочих «конкретных пацанов». Процветала пропаганда насилия, успеха любой ценой и всякого асоциального поведения. Из-за рубежа хлынул вал низкопробной литературы, встретившийся с не менее бурным потоком аналогичной субстанции отечественного производства. Про то, что творилось на ТВ я вовсе молчу. К середине 90-х народ был уже довольно сильно утомлен такой обстановкой. Главный посыл господствовавшего культурного поля гласил: «вы, россияне — жалкие, тупые, слабые и ни на что не пригодные. Лучшее, на что самые толковые из вас могут надеяться это малиновый пиджак и джип «Гранд-Чероки». И то пока не застрелят.»

На таком негативном фоне «Волкодав» был как глоток свежего воздуха. Гипертрофированное благородство его героев в какой-то степени уравновешивало общий мрачный фон и выглядело не так сусально, как может показаться современному читателю. Если в компот переложили кислой клюквы, то и сахар надо сыпать ложками, так ведь? Так что успех романа определился еще и той обстановкой в которой он был издан. Это — действительно книга своего времени. Именно тогда и именно в тех условиях это был именно тот роман, который был нужен читателям. Поэтому, несмотря на то, что объективно он такой оценки не заслуживает, ставлю 10.

Полный отстой. Примитивно всё: сюжет, язык, образы персонажей (впрочем, лучше их назвать марионетками, так как они абсолютно безжизненны). Полное отсутствие юмора. Совершенно картонный мир. Это не роман, а комикс. Если Конана писали как пародию, с очень отчётливой иронией, то данный «шедевр» даже намёков на иронию в отношении к ГГ не содержит.

Описание схваток — отдельный «шедевр». У Конана были вполне естественные ограничения в силе, и он не претендовал на то, чтобы заткнуть Геракла за пояс. Этот же — выворачивает железные прутья решётки, походя убивает профессиональных воинов. «Не минует цели удар, который готовили одиннадцать лет. А минует – значит, не Волкодав его наносил.»

Или же «Его разбудил надсадный, полный ужаса визг, раздавшийся неподалёку. К тому времени, когда сонная муть кое-как отпустила разум, Волкодав уже стоял во весь рост, сжимая в кулаке нож, выхваченный из ножен.» Или «Волкодав никогда не забывал мест, где ему довелось пройти хоть однажды.»

Вот из таких фраз и состоит роман.

Когда-то фантастика расширяла кругозор, будила фантазию, приучала критически относиться к окружающему миру. Интересно, кто-нибудь из поклонников данного романа считает, что он расширяет кругозор, будит фантазию, приучает критически относиться к окружающему миру? Мне почему-то кажется, что он приучает к мысли, что проблемы надо решать с помощью кулака и копья.

Книга годная. ЧИТАТЬ.

Но.

К середине книге понимаешь, что эта сага никогда не кончится.

И очень забавны душевные метания и переживания автора-женщины вложенные в здоровенного волосатого вооружённого мужичару.

Конечно же, это не первое славянское фэнтези. Первым его значили маркетологи, пиарщики. И не совсем славянское, если уж честно говорить. Очень многих описанных обычаев и т.д. вы не найдёте ни в одном описании славянских племён.

Это просто очень добротное фэнтези. С хорошо продуманным миром и очень грамотно (с точки зрения воздействия на читателя) выписанным главным героем. Почему именно с точки зрения воздействия на читателя? Задумайтесь. Герой был СЛИШКОМ юн, когда всех убили и он попал на каторгу, чтобы впитать как своё второе я обычаи взрослых людей своего племени. А далее — с каторги благородными, честными и добрыми выходит ТОЛЬКО В КНИГАХ. А ещё — из тюрем (что уж про каторгу говорить) суперменами не выходят. Там не мускулы накачивают, там силы и здоровье теряют на всю жизнь. То, каким нам показан герой, он ну никак не мог сформироваться исходя из описанного его прошлого.

Зато хочется сказать автору пару отдельных Спасибо за пару других моментов. За то, что герой рефлексирует лишь в меру, успешно маскируя это жизненными принципами. И за то, что открытой любовной линии в сюжете нет.

Ну да ладно. На самом деле, мне разбирать ляпы этого романа совершенно не хочется. Ибо такого уровня русскоязычного фэнтези ничтожно мало.

Главный плюс романа как раз в том, что книга написана настолько хорошо, что о ляпах задумываешься только спустя время. Или когда сознательно начинаешь анализировать роман или перечитывая во второй-третий раз.

Считая с 1995 года, сегодня я прочитал роман уже в третий раз. И каждый раз — с удовольствием. Это ли не главное? Спасибо автору. И очень жаль, что Мария больше ни в одну свою книгу не вложила столько души и старания.

Один балл от десятки я снижаю не за названные (и не названные) мною нестыковки, а за два других момента. Первый — это финал, пожалуй, самое слабое место в романе. И второй момент — флешбеки и всякие раздумья-сновидения героев, которые примерно с середины книги перестали быть сюжетно необходимыми и стали попросту местами провисания, резкого падения динамики подачи материала.

Раньше читала исторические книги Семеновой, эту -- брезговала, а зря... То, что язык великолепен, стоит повторить и в сотый раз. То, что стихи -- да, на Нобелевскую премию не тянут, но -- лучшие изо всех, написанных фантастами, которых я читала.

Редкий представитель славянского фэнтези, которое не бесит. Благодаря удачному герою, отличным злодеям, живым характерам, знанию автором материала и какой-то своей атмосфере, которая потом нигде никогда не повторится — ни в продолжениях, ни в подражаниях.

Ещё одна отличная история, подбитая дурацким финалом и напрочь убитая продолжениями (из которых более-менее хорош только приквел про рудники).

Я надеюсь, когда нибудь его экранизируют. Нормально, а не так, как в 2006.