Тема – спасибо, мы сами (почти утонула в перенасыщенном сюжете).

Написано размашисто и неровно, прочитано с пульсирующим интересом. Картинка в целом получилась вязкая и непрозрачная. Послевкусие странное, цветочное и одновременно землисто-тяжёлое, поэтому малоприятное, увы.

Чудо, поданное в стиле «а поутру они проснулись» не вдохновляет, а скорее окончательно смущает читателя. Вместо катарсиса одно недоумение.

Достоверность пятнистая: бесчисленные прибаутки ГГ звучат как лубок, внезапные флешбэки регулярно отвлекают от происходящего, история резко меняет настроение, финал категорически непонятен (подсказок или слишком мало, или в избытке) …

Удивительный текст. И с юморком, и действительно хтонический, да ещё и пропитанный многослойной грибной символикой. При этом фантдоп простой и довольно шаблонный, но прелесть рассказа вовсе не в фантдопе и даже не в сюжете, а в безумном фольклоре. Все эти поговорки, типа "не похрюшаешь — не покушаешь", деревенские сплетни-страшилки, старуха, вещающая на старославянском и прочее, и прочее. Немного безумная атмосфера всё это прекрасно дополняет. Мне понравилось, автор, пиши ещё и удачи тебе!

Увы, я не очень понял, что это было. До пещеры всё хорошо, а вот начиная со старухи такая каша – такое впечатление, что автор толком не знал, чем закончить, и просто накрутил побольше, чтоб рассказ мог считаться фантастическим. То, что старуха говорит на столь архаичном языке – очень круто, стилизация мне кажется удачной. Но какой в этом смысл? Это значит, что пещера старит человека на несколько сотен лет? А почему она не состарила саму Агнию? Дальше, дщери старухи – Софие, Агние, Снежна и Любова. То есть – её сестра (старуха – это же Милка), мама (2 раза) и какая-то незнакомая Люба. Есть ли в этом какой-то смысл? Если да, то какой? Если нет, то не лучше ли было бы взять новые, ещё не «замазанные» имена? Дальше, в финале девочки превращаются в однокурсниц Агнии/Снежаны, а бывший муж Лев, видимо, в кота? Что всё это значит? Такой вопрос: финал рассказа – реальность? Героиня всё-таки не Агния, а Снежана? Тогда выходит, что фантазией была вся первая часть рассказа? То есть некая Снежана, у которой кот Лев, намечтала себе, как она будет Агния и выйдет замуж за Льва? Или же начало тоже было реальностью, а функционал волшебной пещеры такой, что она превращает дочек в подружек, а бывшего мужа в кота? Сложно…

Ну и я не увидел заявленной темы.

Мне особо нечего добавить про этот раск. Все уже написали: неинтересная бытовуха неустроенной женщины, которую обидела жизнь.

Кажется, что интересно вброшены линии со сменой имён и таинственный силой грибов. Однако обе.... ээээ... не играют никакой роли в сюжете. И зачем? Также непонятно, на кой там потенциальный новый ухажер...

Набор сцен, больше похожий на автофикшн и настольгию по реальному фесту. И в конце автор вдруг вспомнил, что фантастика нужна. Ладно, пюсик автору за то, что там есть в тексте "ружье" про потерянного мальчика, а потом найденного в пещера старика. И честно говоря, фандоп тут сразу стал ясен. Однако! У фандоп должны быть правила. Мальчик и дочь героини вроде как перемещаются на очень большой период времени назад. Причём дочь вообще чуть ли не в Древнюю Русь, судя по говору (но как она дожила тогда? сомнительно). Главная героиня же всего на 20 лет откатывается. Чтобы жизнь свою якобы лучше прожить. Эм, а чем заслужила такой подарок судьбы.

И вкусовщина, конечно, но эти все шутки-прибаутки героини для меня выглядили таким колхозный языком. прям вот вижу обрюзгшую женщину, вечно недовольную жизнью, которая такими деревенски ми фразочками кидается. и эт несмотря на мать филолога. сомнительно

Сюжета почти нету. Вначале пересказ унылого прошлого героини, потом описание поездки на фестиваль.

Героиня лишь слегка интересная. К тому же, она раздражает своей верой в то, что имя как-то заметно влияет на человека.

Событий маловато, действия тоже, зато многовато каких-то сторонних, лишних размышлений, историй, разговоров. Например:

"Руководила там Марья Ратиборовна, но можно просто Марья. Интересно, а по паспорту она тоже Марья? Или какая-нибудь Наталья Николаевна?"

Про имена там вообще много.

"В их семье грибы не ел никто. Видимо, от матери передалось – смеялась Агния. Когда она сама была ещё маленькой Снежаной, то их соседи пошли как-то по грибы, потом приготовили собранное, а на утро все умерли, кроме самого младшего сына, который грибы не ел."

И там дальше ещё целый абзац подробностей этой истории. Целый абзац на объяснение того, почему они не едят грибы. На сюжет эта история никак не влияет.

"– Ааа. Землёвка… – пожевала название Милка. – Странно. Бабушка тоже в посёлке живёт. Но он по-другому называется. Первомайский. Как мальчик.

– Посёлок – он мой, подтвердила Соня, продолжая смотреть в окно.

– Значит, он должен быть Земляк, – резюмировала Милка.

Агния вздохнула. Тяжело когда бабушка учитель русского, а мама недофилолог, гены берут своё…"

Непонятно, зачем это всё.

Только в конце, наконец, появляется проблема. Но она никак не решается.

В общем, это почти бессюжетный рассказ про унылую жизнь героини.

Неплохой рассказ. Понравилось как бытовуха постепенно переходит в мистику. Интересная история про отравление — она запомнилась сильнее всего остального, вроде как не так много текста на нее ушло, а детали жутковатые, впечатляют.

Финал понравился, он заставляет переосмыслить историю.

Язык легкий, стилизация не вычурная, но можно было немного добавить литературной выразительности, образности.

Единственный минус на мой взгляд — затянутое начало. Может стоило как то разбавить эти семейные предыстории?

В целом вполне так. Удачи на конкурсе.

На мой взгляд, рассказ далек от темы. Читается легко. Интересным был момент с исчезновением девочки, и я даже решила, что наконец-то началось что-то интересное... А оно уже закончилось...

Сначала бытовуха, потом довольно неплохой ужастик, а потом — пшик. Если бы я такое писал, то целиком бы убрал вступление до похода в лес (а зачем оно?), оставил бы ужастик и сконцентрировался на конфликте между вернувшейся старухой и ее матерью. Правда, видимо, тогда рассказ бы вообще не имел ничего общего с темой. С другой же стороны, он и сейчас мало общего имеет

Интересный стилёк, такой, забавный, с лёгким налетом юмора (который не всегда стреляет), все эти приколюхи с именами, что-то в этом есть. Работа видна, мысль, а это всегда приятно.

Читать было легко, ничего не отвлекало, но история, как таковая, даже не знаю, просто два необычных поворота, и всё. Тут вроде и посыл понятен, что от имени многое зависит, и истории персов раскладываются, как карты на пасьянсе, но всё это слабо тянет на основную движущую идею.



Удовольствие было, интерес был. Не понял, зачем нужен был Артём, и в конце немного сконфузился от поспешности и невнятности развития событий. В итоге я с героями не сдружился, и после финального абзаца сказал «Ну ладно». Собственно, хорошая попытка.